Судья Малахов С.Л. № 2а-2879/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-8818/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденской Е.С., Плындиной О.И.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, Комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участок на территории г. Новосибирска об оспаривании решения, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя мэрии г. Новосибирска – ФИО3, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят:

1) Признать незаконным отказ мэрии г. Новосибирска от 06 декабря 2024 года № 

<

данные изъяты> по заявлению от 10 октября 2024 года № 

<

данные изъяты> в установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащем многоквартирному дому по адресу: 

<

данные изъяты>, в интересах собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>,

2) Установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным в границах проезда между многоквартирным домом по адресу: 

<

данные изъяты>, и многоквартирным домом по адресу: 

<

данные изъяты>, для обеспечения права прохода и проезда собственникам недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с заездом (выездом) автотранспорта со стороны ул. Октябрьская и многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты> (вид сервитута – публичный);

3) Возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность обеспечить беспрепятственный проезд автотранспорта в границах установленного сервитута;

4) Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование требований иска указано, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

данные изъяты>.

17 апреля 2024 года ФИО1 и ЖК «Глобус 2001» (организация, осуществляющая управление многоквартирным домом по адресу: 

<

данные изъяты>) обратились в мэрию г. Новосибирска с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности установления публичного сервитута на земельном участке многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в целях обеспечения проезда к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>.

Названные многоквартирные дома (

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>) имеют свои кадастровые номера с утвержденными границами земельных участков, расположенных рядом, а также имеют общую границу. Осенью 2023 года жители многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>, установили металлические столбы и шлагбаум на границе территории, смежной с границей многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>. В настоящее время установленный шлагбаум препятствует заезду и развороту спецтранспорта (автомобили скорой помощи, пожарные автомобили и др.), в связи с чем, как спецтранспорт, так и собственники многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>, владеющие личными автомобильными средствами, не имеют фактической возможности для выезда и разворота с территории многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>, с учетом условий стесненности придомовой территории.

Из ответа ГУ МЧС России от 06 мая 2024 года № 

<

данные изъяты> следует, что в результате выездного обследования подтвердились доводы, указанные в обращении ЖК «Глобус 2001», о необеспеченности надлежащего технического содержания проездов и подъездов к зданиям, в частности, к многоквартирному дому по адресу: 

<

данные изъяты>. По результатам рассмотрения обращения контролируемому лицу объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Однако, действия, направленные на устранение таких нарушений со стороны государственных органов, а также собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>, предпринято не было.

В связи с указанным, ЖК «Глобус 2001» и ФИО1 обратились в мэрию г. Новосибирска с заявлением об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, с целью обеспечения надлежащего проезда жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Мэрией г. Новосибирска был направлен ответ от 06 декабря 2024 года № 

<

данные изъяты>, в котором было сообщено, что вопрос о возможности установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, был рассмотрен комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска. По результатам рассмотрения было принято решение об отказе в установлении публичного сервитута по адресу: 

<

данные изъяты>, так как доступ жителей многоквартирного дома возможен с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (протокол № 

<

данные изъяты>, протокол № 

<

данные изъяты>).

При вынесении решения об отказе в установлении публичного сервитута мэрией г. Новосибирска не были учтены факты, установленные в результате осмотра ГУ МЧС России, изложенные в ответе от 06 мая 2024 года № 

<

данные изъяты>, связанные с необходимостью обеспечения надлежащего технического содержания проездов и подъездов к зданиям. Поскольку названным ответом ГУ МЧС России подтвержден факт ненадлежащего технического содержания проездов и подъездов к зданиям, то оспариваемое решение мэрии г. Новосибирска от 06 декабря 2024 года № 

<

данные изъяты> является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является смежным с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Ранее проезд автотранспорта к земельному участку и зданиям истцов осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на котором в настоящее время установлен шлагбаум, препятствующий проезду к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Установление шлагбаума со стороны многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, препятствует свободному проезду, что нарушает положения законодательства РФ. Фактически, в настоящее время проезд пожарных автомобилей к жилому дому по адресу: 

<

данные изъяты>, возможен только с одной стороны – со стороны земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Непосредственный проезд автомобильного транспорта к зданию по адресу: 

<

данные изъяты>, со стороны здания по адресу: 

<

данные изъяты>, отсутствует.

Со стороны ул. Чаплыгина проезд к многоквартирному дому по адресу: 

<

данные изъяты>, также невозможен ввиду наличия элементов благоустройства и озеленения, бордюров и ограждений вдоль проспекта ул. Чаплыгина, а также отсутствия дорожных элементов, разрешающих въезд, проезд, обеспечивающий требования безопасности.

Цель установления публичного сервитута через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – обеспечение прохода и проезда через указанный земельный участок к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2025 года административное исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Представителем ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения районного суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторному изложению доводов, указанных в административном исковом заявлении.

Дополнительно отражено, что не соответствует обстоятельствам дела и положениям Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления публичного сервитута. Ответу ГУ МЧС России судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.

Мэрией г. Новосибирска поданы возражения на апелляционную жалобу.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, районный суд, применив положения ст.ст. 4, 62, 218, 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 23, 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), Положение о Департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области (утв. Постановлением Правительства Новосибирской области от 14 декабря 2016 года № 428-п), Положение о Комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (утв. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 04 февраля 2013 года № 907), Правила противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479), оценив представленные в материалы дела доказательства и содержание оспариваемого ответа от 06 декабря 2024 года № 

<

данные изъяты>, пришел к выводу о том, что процедура рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута истцом не оспаривалась, судом проверена, оснований для признания её нарушенной не имеется. Проезд к дому по 

<

данные изъяты> имеется с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; ссылка истца на письмо ГУ МЧС от 06 мая 2024 года не свидетельствует о необходимости установления публичного сервитута; при условии демонтажа шлагбаума, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома по 

<

данные изъяты>, имеется наличие дополнительного (второго) проезда и прохода на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п.п.15,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21, рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ).

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2024 года председатель правления ЖК «Глобус 2001» ФИО1, являющаяся также собственником жилого помещения в многоквартирном доме по 

<

данные изъяты> и зарегистрированная по месту жительства по указанному адресу, обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением, в котором изложена просьба повторно рассмотреть вопрос по установлению публичного сервитута на земельном участке, принадлежащем многоквартирному дому по адресу: 

<

данные изъяты>, в интересах собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>. К заявлению приложены ответ мэрии г. Новосибирска от 29 мая 2024 года, ответ ГУ МЧС России по Новосибирской области от 06 мая 2024 года.

На заявление от 08 октября 2024 года (вх. № 

<

данные изъяты> от 10 октября 2024 года) Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска дан ответ от 06 декабря 2024 года № 

<

данные изъяты>, в котором указано, что возможность установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> была рассмотрена Комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска 20 декабря 2023 года и 16 мая 2024 года. В результате комиссией принято решение об отказе в установлении публичного сервитута на основании того, что доступ жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>, возможен с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (протокол № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>). По информации администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска 27 ноября 2024 года Комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г. Новосибирска принято решение о демонтаже автоматического шлагбаума, расположенного у дома по адресу: 

<

данные изъяты>, на землях, находящихся в государственной неразграниченной собственности.

На основании изложенного, правовые основания для установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных гл. V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о сервитуте и положения гл. V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

Устав г. Новосибирска (принят Решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2007 года № 616) (Устав г. Новосибирска) – акт высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов г. Новосибирска, регулирующий порядок организации и осуществления местного самоуправления на территории г. Новосибирска, определяющий формы непосредственного осуществления населением г. Новосибирска местного самоуправления, порядок формирования органов местного самоуправления города Новосибирска, их полномочия, принципы взаимодействия и иные вопросы организации местного самоуправления на территории г. Новосибирска.

В соответствии со ст. 42 Устава г. Новосибирска в целях решения вопросов местного значения мэрия г. Новосибирска обладает полномочиями в области использования и охраны земель, охраны природы, недропользования, благоустройства, в том числе, устанавливает публичные сервитуты в соответствии с действующим законодательством.

Положение о комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (утв. постановлением мэрии г. Новосибирска от 04 февраля 2013 года № 907) (Положение № 907) разработано в соответствии с ЗК РФ, Федеральными законами от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом г. Новосибирска и определяет задачи, функции, права и порядок работы комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (п. 1.1 Положения № 907).

Согласно п.п. 1.2,1.3,3 Положения № 907, комиссия по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (Комиссия) является постоянно действующим коллегиальным органом мэрии г. Новосибирска по рассмотрению и решению вопросов земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска.

Состав комиссии утверждается постановлением мэрии г. Новосибирска.

Комиссия принимает решения о возможности (невозможности) установления или отмены публичных сервитутов на земельных участках.

В силу п.п.5.1,5.2,5.3,5.4,5.6,5.8 Положения № 907 работой комиссии руководит председатель комиссии. Председатель комиссии планирует работу комиссии, утверждает повестку дня заседания комиссии, назначает дату и время заседания комиссии, подписывает протоколы заседаний комиссии, обеспечивает размещение информации о деятельности комиссии, повестке дня, дате и времени проведения заседания комиссии на официальном сайте г. Новосибирска.

Комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний, проводимых по мере необходимости, но не реже чем один раз в месяц.

Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины от числа членов комиссии.

Решение комиссии, в том числе решение о внесении изменений или отмене ранее принятого решения комиссии, принимается путем открытого голосования простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании. Каждый член комиссии имеет один голос. При равенстве голосов голос председательствующего является решающим.

На заседаниях комиссии вправе присутствовать граждане (физические лица), в том числе представители организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

По итогам заседания комиссии оформляется протокол, который подписывается председательствующим и секретарем.

Из приведенных требований закона следует, что возможность установления публичного сервитута на земельном участке подлежит обязательному рассмотрению на заседании Комиссии, информация о проведении которого публикуется в установленном порядке с целью обеспечения заинтересованным лицам возможности участия в заседании.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого ответа от 06 декабря 2024 года и представленных в дело доказательств следует, что обращение от 08 октября 2024 года не являлось предметом рассмотрения Комиссии в порядке, установленном Положением № 907. Ссылки в оспариваемом ответе на результаты предыдущего рассмотрения заявлений об установлении публичного сервитута не основаны на приведенных выше требованиях закона, поскольку в заявлении от 08 октября 2024 года председатель правления ЖК «Глобус 2001» ФИО1 ссылалась на обстоятельства, не являющиеся ранее предметом рассмотрения Комиссии на заседаниях от 20 декабря 2023 года и 16 мая 2024 года, в частности, на содержание приложенного к заявлению ответа ГУ МЧС России по Новосибирской области от 06 мая 2024 года и отсутствие площадки для разворота спец.транспорта на территории многоквартирного дома по ул. Октябрьская,81.

Текст заявления от 08 октября 2024 года, на которое был дан оспариваемый ответ, предметом оценки суда в совокупности с содержанием ранее поданных обращений, рассматриваемых на Комиссии 20 декабря 2023 года и 16 мая 2024 года, не являлся. Оценка тому факту, что заявление от 08 октября 2024 года не было рассмотрено на Комиссии, не дана.

Вместе с тем, проверка порядка принятия оспариваемого в настоящем деле решения административного ответчика, установленного Положением № 907, должна была быть осуществлена судом самостоятельно независимо от доводов административного иска с учетом разъяснений, данных в п.п.15,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21, так как допущенные нарушения являются существенными, не обеспечивают возможность реализации прав и законных интересов заявителя при принятии оспариваемого решения.

В нарушение приведенных требований закона, по настоящему делу суд первой инстанции в отсутствие принятого в установленном законом порядке решения органа местного самоуправления фактически самостоятельно рассмотрел по существу вопрос о возможности (невозможности) установления публичного сервитута на земельном участке, что на законе не основано.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении требований административного иска подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований иска и признании незаконным ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 06 декабря 2024 года № 

<

данные изъяты>.

Поскольку за органом местного самоуправления сохраняется возможность принятия в установленном законом порядке решения по заявлению от 08 октября 2024 года, в качестве способа восстановления нарушенного права суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть заявление председателя правления ЖК «Глобус 2001» ФИО1 от 08 октября 2024 года (вх. № 

<

данные изъяты> от 10 октября 2024 года) по вопросу установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101470:8 (ч.3 ст. 227 КАС РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2022 года № 21). Оснований для удовлетворения требований административного иска, изложенных в пунктах 2 и 3 просительной части, не имеется по указанным выше основаниям.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» распределение судебных расходов по настоящему делу осуществляется судом первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2025 года отменить.

Принять новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 06 декабря 2024 года № 

<

данные изъяты>.

Обязать мэрию г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление председателя правления ЖК «Глобус 2001» ФИО1 от 08 октября 2024 года (вх. № 

<

данные изъяты> от 10 октября 2024 года) по вопросу установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи