Мировой судья 8-го судебного участка

Ленинградского судебного района 

г. Калининграда ФИО1

Дело № 12-355/2025 

УИД 39MS0049-01-2025-002682-48 

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2025 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л., при секретаре Изаак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Сеоиыёрстова К.В. на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 07 августа 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 07.08.2025 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год с конфискацией устройства для подачи специальных звуковых сигналов.

Защитник Селивёрстов К.В., действующий в интересах ФИО2 по ордеру, обратился в суд с жалобой на названное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что ФИО2 взяла транспортное средство у своего знакомого во временное пользование, перед эксплуатацией транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.1 ПДД, убедилась в его исправности, однако обнаружить скрытое устройство голосового оповещения, которое по внешнему виду напоминает охранную сигнализацию, не могла. Кроме того указал на отсутствие заключения о том, что изъятое устройство является специальным и запрещенным.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Селивёрстов К.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что ФИО2 не является собственником транспортного средства, устройство является скрытым, определить его визуально невозможно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно части 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, пункта 9.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) неправомерное оборудование транспортных средств специальными звуковыми сигналами запрещается.

Перечень субъектов, которым выдается разрешение на использование устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства, определен Указом Президента Российской Федерации от 19 мая 2012 г. N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства".

Как установлено материалами дела, 07 июля 2025 года в 11 час. 30 мин. на ул. Молодой Гвардии, д. 34 в Калининграде ФИО3 управляла транспортным средством марки Фольксваген, государственный номер 

<

***>, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов, чем нарушила п. 9.7 Перечня неисправностей и условий, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 ПДД РФ.

Изложенное послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО3 07 июля 2025 года дела об АП и составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому

Указанное устройство для подачи звуковых сигналов было изъято должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

С фактом управления транспортным средством, на котором без разрешения установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов (СГУ), кроме охранной сигнализации, ФИО2 согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе и расписалась. 

Таким образом, в отношении ФИО3 правомерно составлен административный протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 4 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 07.08.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении инкриминированного ей правонарушения и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год с конфискацией устройства для подачи специальных звуковых сигналов.

Такой вывод мирового судьи объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка:

- протоколом об административном правонарушении серии 39 ББ № 015158 от 07.07.2025 года,

- протоколом изъятия вещей и документов серии 39 КГ № 390102,

- объяснениями ФИО2, которая пояснила, что 07.07.20255 года, управляя транспортным средством марки Фольксваген, государственный номер 

<

***> была остановлена сотрудниками ГАИ. В ходе проверке ТС было выявлено, что в автомобиле установлено СГУ, о котором она не знала, поскольку взяла его у знакомого. На кнопку СГУ, которая находилась в двери автомобиля, нажала случайно, кладя документы. 

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с гл. 26 КоАП РФ.

Наличие события и состава административного правонарушения достоверно установлено.

В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО3 умысла на совершение вмененного правонарушения, так как она не знала о том, что транспортное средство было оборудовано специальными звуковыми сигналами, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Таким образом, в силу приведенных выше положений ФИО3 перед выездом была обязана убедиться в том, что транспортное средство соответствует Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности выяснить, имеются ли обстоятельства при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, однако, данную обязанность не исполнила, приступила к управлению транспортным, оборудованным без соответствующего разрешения специальным звуковым сигналом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ, является формальным и заключается в нарушении требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090).

Доводы об отсутствии заключения о том, что изъятое устройство является специальным и запрещенным, не состоятельны, поскольку сама ФИО2 подтвердила факт случайного нажатия на кнопку СГУ и прозвучавшего звукового сигнала.

При таких обстоятельствах ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам по делу, доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 4 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей отмечено не было. 

Поскольку при производстве по делу не допущено нарушений норм процессуального права, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 07 августа 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья О.Л. Дорошенко