Дело № 1-230/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 сентября 2017 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В. 

при секретаре Максимовой Е.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитников – адвоката Васильева А.А., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Рзаева Т.А., представившего ордер № и удостоверение №

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-230/17 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, в крупном размере, а именно, ФИО2 в период с 13 часов 01 минуты до 13 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь на 

<

адрес>, считая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находящейся при ФИО3, кошелек из кожи черного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, а также не представляющими материальной ценности: картой банка 

<

данные изъяты> водительским удостоверением на имя ФИО3, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>», с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО3 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму, похищенным имуществом распорядилась согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимой ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации у защитника, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимой ФИО2 преступление, не превышает шести лет лишения свободы, ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержано ее защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ФИО2 ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, как совершение кражи из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением ущерба в крупном размере, поскольку противоправные действия подсудимой ФИО2 были направлены на завладение чужим для нее имуществом, находившемся в сумке при потерпевшем, носили тайный характер, были доведены ФИО2 до конца, вследствие чего, она смогла распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению согласно своего преступного умысла, причинив при этом потерпевшему крупный материальный ущерб. 

При назначении наказания судом учитываются требования ст.ст. 61, 62, 63, 316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимой ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 является гражданкой РФ, не судима, 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию места жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НК и ПНД не состоит

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, положительную характеристику

<

данные изъяты>.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает то, что ею было совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, направленное на завладение чужим для нее имуществом с причинением крупного ущерба гражданину, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшем, в связи с чем, данное преступление обладает высокой степенью общественной опасности, поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, и учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и предоставить ФИО2 испытательный срок, в течение которого она смогла бы доказать возможность своего исправления без ее реальной изоляции от общества, а также полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Предоставляя ФИО2 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на нее ряд обязанностей для усиления контроля за ее поведением со стороны правоохранительных органов в период испытательного срока.

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15, 64 УК РФ. 

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу отсутствует.

По делу имеются вещественные доказательства, судьба которых должна быть разрешена при постановлении приговора, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым DVD+R диск, 2 входных билета оставить на дальнейшее хранение при деле, пальто бело-розового цвета «Bershka» вернуть по принадлежности ФИО2, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> суд считает необходимым обратить в пользу потерпевшего ФИО3 в счет погашения причиненного ущерба.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- являться не реже 1 (одного) раза в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в период испытательного срока, 

- не менять места жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Понесенные по делу процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD+R диск, 2 входных билета оставить на дальнейшее хранение при деле, пальто бело-розового цвета «Bershka» вернуть по принадлежности ФИО2, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> обратить в пользу потерпевшего ФИО3 в счет погашения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: