Копия

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Муйтуевой С.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части № 

<

...> 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

...>, проживающего 

<

адрес> 

на постановление врио заместителя начальника отдела – начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Камчатскому краю ФИО3 № 41ЛРР023050618000236 от 7 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Отдела (далее – должностное лицо) № 41ЛРР023050618000236 от 7 июня 2018 года на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 этого же Кодекса, в отношении ФИО2 

Данное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах, указанных в постановлении.

5 июня 2018 года инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Камчатскому краю лейтенантом полиции ФИО4 выявлен факт нарушения ФИО2 требований ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии», а именно подача заявления о постановке на учёт принадлежащего ему оружия в нарушение двухнедельного срока со дня регистрации по новому месту жительства. Поскольку нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет влечет административную ответственность, в отношении ФИО2 данным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО2 25 июня 2018 года обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил отменить его. 31 июля 2018 года жалоба ФИО2 поступила по подсудности в 35 гарнизонный военный суд.

В жалобе ФИО2 указал, что в связи со сменой места жительства он с 11 мая 2018 года установленным порядком зарегистрирован по 

<

адрес>. 24 мая 2018 года ФИО2 обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы отдела Росгвардии по Камчатскому краю, но заявление о постановке на учет принадлежащего ему оружия оформить не удалось ввиду занятости по службе и сжатого графика приема граждан в названном Центре. Со слов инспектора ЦЛРР, по новым правилам оформление происходит посредством сайта электронных государственных услуг. Считает, что указанные обстоятельства не позволили ему в срок, предусмотренный законом, подать заявление, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, ФИО2 в жалобе привел доводы о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях при производстве дела об административном правонарушении.

Надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения жалобыФИО2 и должностное лицо, чье постановление оспаривается, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства в суд не направили. 

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что вывод должностного лица о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует материалам дела и подтверждается исследованными: протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2018 года; копией разрешения серии РОХа № 19296249; копией заявления о переоформлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 1 июня 2018 года; копией паспорта ФИО2 с отметкой о снятии с регистрационного учёта и регистрацией по новому месту жительства 11 мая 2018 года; актом проверки наличия и организации хранения оружия и патронов от 21 мая 2018 года по адресу проживания ФИО2 

<

адрес> 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной проверки факт несоблюдения правонарушителем сроков регистрации и учёта оружия и патронов к нему, установленных федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ФИО2 имеет полученное в установленном Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» разрешение серии РОХа № 19296249 на хранение и ношение огнестрельного гражданского оружия. 

В соответствии с требованием статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» в случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Как установлено в судебном заседании, 11 мая 2018 года ФИО2 зарегистрирован по новому месту жительства, таким образом, он должен был подать в уполномоченный контролирующий орган заявление на переоформление указанного разрешения в двухнедельный срок, то есть не позднее 25 мая 2018 года. 

Вместе с тем с указанным заявлением ФИО2 обратился лишь 1 июня 2018 года, о чем 5 июня 2018 года инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Камчатскому краю лейтенантом полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены совокупностью исследованных по делу доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные право-нарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 этой же статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностным лицом фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными и исследованными доказа-тельствами, получившими надлежащую проверку и оценку в постановлении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.

Обоснованным является и вывод должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО2 обладает статусом военнослужащего, и в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит дисциплинарной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу ппп. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено.

Доводы ФИО2 об объективных причинах пропуска установленного Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» срока, а также допущенных нарушениях при рассмотрении должностным лицом протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 имел реальную возможность своевременно выполнить предусмотренную законом обязанность, но этого не сделал. Каких-либо исключений в порядке исчисления двухнедельного срока, установленного ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, названный закон не содержит. Нарушений процессуальных требований, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Камчатскому краю ФИО3 № 41ЛРР023050618000236 от 7 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1