Дело № 2-3010/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 сентября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующей судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 29 октября 2018 г. он передал ФИО3 денежную сумму в размере 660 000 руб., которые она обязалась вернуть в срок до 31 августа 2019 года, при этом собственноручно написала долговую расписку. По настоящее время долг не возвращен, на телефонные звонки она не отвечает, каких-либо мер по возврату долга не предпринимает.

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 660 000 руб. по долговой расписке от 29 октября 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает возможность подтверждения договора займа распиской заемщика, удостоверяющей передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу возникшего обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе и действия по уплате денежных средств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что согласно договору займа (расписке) от 29.10.2018 г. ФИО3 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 660 000 руб. с указанием срока возврата не позднее 31 августа 2019 г. 

Согласно условиям договора займа, заемные денежные средства получены ответчиком в полном объеме при подписании расписки 29 октября 2018 г., о чем свидетельствует подпись ФИО3

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд находит их вытекающими из договора займа, полагая, что истцом представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, форма и содержание которого отвечают требованиям ст. ст. 807-812 ГК РФ, а также факт передачи денежных средств. При этом бремя доказывания обратного лежит на ответчике, которым не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия намерения заключать договор займа и принимать обязательства по возврату долга. Доказательств существования между сторонами иных отношений, не основанных на займе, ответчиком суду также не было представлено.

Как установлено судом, в установленный срок ответчиком ФИО3 денежные средства по договору займа истцу не возвращены. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 660 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав как 

<

данные изъяты>, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5660 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 29 октября 2018 г. в размере 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 5660 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Карвенова