Сортавальский городской суд

гор. Сортавала, ул. Лесная, 2

дело №5-10 /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2019 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., 

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся 

<

Дата обезличена> в д. 

<

Адрес обезличен> Республики Карелия, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, фактически проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

установил:

ФИО1 06.01.2019 в 19 ч. 00 мин. по адресу: 

<

Адрес обезличен>, совершила кражу чужого имущества, а именно – похитила у гражданина ФИО2 мобильный телефон «Inoi» стоимостью 1595 руб., причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1595 руб. Своими действиями ФИО1 совершила мелкое хищение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.02.2018 N 13-ФЗ) подлежит квалификации по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что взяла телефон не с целью хищения, а намерена была в последующем возвратить его хозяину, но потеряла в этот же день. Разрешение и собственника телефона на то, чтобы воспользоваться телефоном, не спрашивала, взяла телефон самовольно. 

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Из протокола об административном правонарушении от 15.01.2019 следует, что ФИО1 полностью признает вину в хищении телефона. Вина ФИО1 также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, из которого следует, что ФИО1 похитила телефон у ФИО2, передала его своему знакомому ФИО3, который продал телефон, данные пояснения давала сама ФИО1, что подтвердила в суде. Вина ФИО1 также подтверждается заявлением ФИО2, объяснением ФИО2, заключением эксперта №5/7 от 09.01.2019 о стоимости телефона, которая составила 1595 руб. Оснований не доверять представленным документам не усматриваю. 

Указанные обстоятельства послужили поводом к административному преследованию ФИО1 и совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 незаконно изъяла имущество ФИО4 и распорядилась им по своему усмотрению, что образует состав административного правонарушения- мелкое хищение. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного правонарушения, отсутствие у ФИО1 источников дохода, а также наличие сведений о неоплаченных штрафах, которые были наложены на ФИО1 за совершение административных правонарушений, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, что будет отвечать целям назначения наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначив ей наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Л.П. Вакуленко