Дело № 1-2/35/2024

43RS0025-02-2024-000250-34 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года пгт.Суна Кировской области 

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунского района Кировской области Сумкина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Нолинского судебного районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Нолинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Нолинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 месяц 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у № Нолинского судебного района 

<

адрес>, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у № Нолинского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>), наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, будучи лицом, имеющим указанные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Горбуново, 

<

адрес>, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ФИО3 №1 два удара ладонью правой руки по лицу в область левой щеки, отчего последняя испытала физическую боль. Сразу же после этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанный период времени в маленькой комнате названного дома, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ФИО3 №1, лежащей на спине на кровати, три удара кулаком правой руки в область грудной клетки, отчего последняя испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 физическую боль и повреждение, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде кровоподтека грудной клетки слева, не причинившее вреда здоровью согласно пункту 9 приложения к приказу №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Кроме того, ФИО1, являясь судимым указанными приговорами за совершение преступлений с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Горбуново, 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, ударил правой щекой об печку ФИО3 №2 один раз, держа при этом ладонью левой руки ее за волосистую часть головы, отчего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении обоих инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, полученных с соблюдением положений ст.46 УПК РФ (л.д.88-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час 00 мин до 18 час 00 мин он с ФИО3 №1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, д.Горбуново, 

<

адрес>, употребляли спиртное. В этот период на кухне между ними произошел конфликт и он нанес ей два удара ладонью правой руки по ее левой щеке, после чего она ушла спать в маленькую комнату. Он пошел за ней, ФИО3 №1 лежала на спине на кровати и он ударил ее кулаком правой руки в область груди. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. к ним с ФИО3 №1 пришла в гости ее мать ФИО3 №2, они употребили спиртное. В этот день в период с 14 -00 до 15 - 00 на кухне данного дома между ним и ФИО3 №2 произошел словесный конфликт, в ходе которого он, удерживая ФИО3 №2 ладонью левой руки за волосистую часть головы, ударил ее головой о печку, находящуюся на кухне, правой щекой. ФИО3 №1 в этот момент спала в комнате. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Из оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №1 (л.д.55-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17- 00 до 18 - 00 ФИО1 в ходе ссоры дома по адресу: 

<

адрес>, д.Горбуново, 

<

адрес>, ударил ее два раза ладонью правой руки по ее лицу в область левой щеки, отчего она испытала физическую боль и далее еще нанес три удара кулаком правой руки в область грудной клетки, когда она лежала на кровати, отчего она также испытала физическую боль. В последующем от действий ФИО1 у нее в области грудной клетки образовался синяк. После происшедшего она ушла ночевать к своим родителям. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. к ней домой в гости пришла ее мама ФИО3 №2 Они с мамой и ФИО1 употребили спиртное и она ушла спать в комнату, мама с сожителем остались на кухне. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ мать ей рассказала, что ФИО1 ударил ее.

В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 №2 (л.д.67-71) в середине сентября 2024 года к ней ночью пришла дочь ФИО3 №1 и попросилась переночевать, пояснив, что у них дома ее побил ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ утром она ходила в гости к своей дочери ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>, д.Горбуново, 

<

адрес>, которая проживает с ФИО4 Они употребляли спиртное, далее дочь ушла спать. В период с 14 - 00 до 15 - 00 на кухне между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил её ладонью за волосистую часть головы и ударил головой о печку, при этом о печь она ударилась правой щекой, отчего испытала физическую боль. Далее она пошла к себе домой, на улице встретила Свидетель №1, которому рассказала о происшедшем.

Оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.77-80) согласуются с показаниями потерпевших. Свидетель №2 показал при допросе в ходе дознания, что ФИО3 №1 является его дочерью, проживает по адресу: д.

<

адрес>, с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 - 00 до 22 - 00 мин к ним домой пришла дочь ФИО3 №1 и пояснила, что ФИО1 ударил ее.

ДД.ММ.ГГГГ в обед его супруга ФИО3 №2 ходила в гости к дочери ФИО3 №1, откуда вернулась вечером и рассказала, что около 15 час. ФИО1 стал выгонять ее из дома и ударил головой об печку, причинив боль.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.74-75) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, д.Горбуново, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-00 до 16-00 он шел из 

<

адрес> в д.

<

адрес>, встретил ФИО3 №2, которая пояснила, что идет от дочери и там ее побил ФИО1 Он видел у нее на щеке ссадину.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ПП «Сунский» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в этот день в 18-00 по телефону ФИО3 №1 сообщила о том, что ФИО1 нанес ей побои (л.д.13).

В соответствии с рапортом ст.УУП ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ в связи с нанесением побоев ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно заявлению ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои в доме по адресу: 

<

адрес>, д.Горбуново, 

<

адрес> (л.д.15).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, д.Горбуново, 

<

адрес>, с участием ФИО3 №1, которая указала место, где ФИО1 нанёс ей побои ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-41).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №1 установлено повреждение - кровоподтек грудной клетки слева. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. Данное повреждение могло быть причинено при указанных в постановлении обстоятельствах. Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту ст. УУП ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ в связи с применением насилия в отношении ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с заявлением ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои в доме по адресу: 

<

адрес>, д.Горбуново, 

<

адрес> (л.д.22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, д.Горбуново, 

<

адрес>, с участием ФИО3 №2, которая указала место, где ФИО1 её ударил (л.д.42-49).

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевших (оглашенных в суде), свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу, в т.ч. оглашенным показаниям подсудимого. Доказательства стороны обвинения, в т.ч. письменные материалы дела, являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

При наличии в деле достаточных доказательств, и, оценив в совокупности собранные и согласующиеся между собой доказательства, суд считает доказанным, что имели место инкриминируемые подсудимому деяния, являющиеся преступлениями, и их совершил подсудимый.

На момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, у психиатра на учете не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 

<

данные изъяты>

Данное заключение выполнено квалифицированными экспертами, является последовательным, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд признает его достоверным, а ФИО1 – вменяемым, следовательно, он является субъектом рассматриваемых преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной и соглашается с квалификацией действий ФИО1 органом дознания, квалифицируя его действия по применению насилия в отношении ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ как 2 самостоятельных состава преступлений (поскольку между ними значительный временной интервал, преступления совершены в отношении разных потерпевших) по ч.2 ст.116.1 УК РФ – по эпизоду в отношении ФИО3 №1 как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а по эпизоду в отношении ФИО3 №2, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или с отсрочкой отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес> и копий судебных актов ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.117. ч 1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы (данные судимости являются составообразующими и не учитывается в качестве характеризующих данных на подсудимого), а также ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к ограничению свободы (преступления по данному делу совершены до этого приговора).

Как следует из характеристик от УУП и из администрации подсудимый характеризуется посредственно – злоупотребляет спиртными напитками, периодически на него поступают жалобы от граждан.

На учете у нарколога подсудимый не состоит. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины, участие в боевых действиях (является ветераном боевых действий на территории Северного Кавказа); согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (подсудимый до возбуждения уголовного дела и до завершения процессуальной проверки в объяснениях сообщил об обстоятельствах совершенных им обоих преступлений, в качестве подозреваемого он не задерживался). Наличие психического расстройства суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку данное расстройство связано с асоциальным поведением самого подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает – доказательств влияния данного состоянии на действия подсудимого не представлено.

Поскольку оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений не имеется. Принимая во внимание характер и степени общественной опасности преступлений, личность виновного, суд считает правильным назначить ему наказание по настоящему делу в виде ограничения свободы за каждое преступление и по их совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом приведенных обстоятельств нет.

Срок наказания за каждое преступление назначается судом с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Преступления по настоящему делу ФИО1 совершены до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая все обстоятельства дела, сведения о личности виновного, назначаемое наказание суд считает правильным в соответствии со ст.ст.97,99,110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сунский муниципальный район 

<

адрес>»; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования "Сунский муниципальный район 

<

адрес>". Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные данным органом. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Нолинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сунский муниципальный район 

<

адрес>»; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования "Сунский муниципальный район 

<

адрес>". Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные данным органом. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания 1 месяц 18 дней ограничения свободы, отбытых по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Нолинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.

Председательствующий Д.С. Васильков