Гражданское дело № 2-4126/2025

УИД 09RS0001-01-2025-004966-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гуковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации. Обоснование исковых требований подробно приведено в исковом заявлении. Со ссылкой на нормы действующего законодательства и на ст.15, 210, 387, 965, 1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.131-132 ГПК РФ, просит: Взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 228905,39 руб.; уплаченную госпошлину в размере 7867,16 руб.; сумму судебных расходов за услуги представителя 9900,00 руб.

В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, против заочного производства не возражал.

В настоящее судебное заседание ответчик не явилась, о дате и времени его проведения надлежащим образом извещена (идентификаторы не известны), что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец свои требования обосновал, предоставив суду документы, подтверждающие правомерность заявленных требований, ответчики не предоставили доказательства, опровергающие доводы и требования истца. При таких обстоятельствах иск может быть удовлетворен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор № страхования квартиры по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту от 07.02.2025, залив произошел из квартиры по адресу: 369000, КЧР, 

<

адрес>.

Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение 228905,39 руб.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении СК по гражданским делам ВС РФ от 15.08.2017 N78-КГ17-55 не установление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Ответственный за причину залива является собственник квартиры, из которой произошел залив - ФИО1.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25), собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилого помещения (ст. 67 ЖК РФ, п. 10, 24 Правил пользования жилыми помещениями). 

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества. 

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»), 

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем, доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Изложенные нормы права и их взаимосвязи с описанными обстоятельствами дела свидетельствует, что к ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая, перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 228905,39 руб. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковым в данном случае является ФИО1, которой принадлежит квартира, из которой произошел залив.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 228905,39 руб. (фактический размер ущерба, размер выплаченного страхового возмещения). 

В соответствии с абзацем 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» к числу гражданско-правовых споров, в отношении которых обязателен досудебный порядок урегулирования, по смыслу абзаца 1 ч.5 ст. 4 АПК РФ относятся споры о возмещении убытков (гл.25 ГК РФ), за исключением споров о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (гл.59 ГК РФ).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Госпошлина уплачена в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. На основании абз. 2 п.3 ст.333.18 НК РФ факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Истец также понес судебные расходы на общую сумму 9900,00 руб.

Как установлено ст.103 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на опла.^ услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из приведённых норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая сумма гонорара в твердой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя), суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Согласно материалов дела, ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор об оказании юридических услуг №-СБС/24 от 11.11.2024 с ООО «ПРОФКОНСАЛТ» (исполнитель).

В п.6.4 Договора указано, что Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 3), при этом отсутствие указанного Акта на момент вынесения решения суда, не может служить основанием по отсутствию понесенных Заказчиком судебных затрат.

В соответствие с п.1.18. Приложение № к договору оказания юридических услуг №-СБС/24 от 11.11.2024 Заказчик заменил требование новым, согласно акту 13 от 23.06.2025 без дополнительной оплаты услуг, в силу возмещения ущерба по ранее переданному акту.

Договор об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса №-СБС/24, заключен по итогам проведения Запроса предложений СКСберСтрах2024-0079(ЗПА), на указанных в Извещении условиях, по цене, предложенной в ходе проведения Запроса предложений. Данный запрос предложений размещался на электронной торговой площадке https://www.sberbank-ast.ru. 

Заключение и подписание вышеуказанного договора происходило также на электронной площадке с использованием электронных цифровых подписей сторон. Соответствующая отметка с информацией о подписании договора и дате подписания изложена на последней странице договора.

Указанные обстоятельства в дополнительном доказывании не нуждаются, сторонами по делу не оспорены и под сомнение не поставлены. 

Так как, исковые требования подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика могут быть взысканы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, 369000, КЧР, 

<

адрес> (иные идентификаторы не известны) - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 228905,39 руб.; уплаченную госпошлину в размере 7867,16 руб.; судебные расходы за услуги представителя 9900,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова