Дело: №1-255/2018 

Поступило в суд: 28.08.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбунова П.В., 

представившего удостоверение №869

и ордер №9/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

УСАКОВА А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимого:

- 07.02.2013 мировым судьей 4 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 03.07.2014 Новосибирским районным судом Новосибирской области по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров наказания, назначенного по приговору от 07.02.2013, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.11.2017 освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

21.07.2018 в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 03 минут ФИО1 находился в коридоре второго этажа бытового помещения первого цеха ООО «НЗЖБО и С», расположенного по 

<

адрес>, куда он вместе с коллегой по работе А.М. пришел с целью набора воды из крана. В это время ФИО1 увидел в помещении незапертой раздевалки, расположенной в конце коридора, металлическую кабинку, дверца которой была приоткрыта. ФИО1 предположил, что в данной кабинке может находиться какое-либо ценное имущество, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя задуманное, тогда же - 21.07.2018 в период с 08 часов 55 минут до 09 часов 03 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, прошел в помещение раздевалки, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, так как в раздевалке никого нет, а А.М. находится в другом помещении и на него внимания не обращает, понимая, что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, из кабинки указанной раздевалки, дверь в которой была не закрыта, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий В.В. сотовый телефон марки «Samsung SM-A520F Galaxy А5 5.2» стоимостью 16 999 рублей, оборудованный защитным стеклом марки «Aceline» стоимостью 650 рублей, и сим-картой, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету, а всего имущества на общую сумму 17 649 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым значительный материальный ущерб В.В. на вышеуказанную сумму. 

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество В.В. и удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В.В. значительный материальный ущерб в сумме 17 649 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что стоимость и объем похищенного имущества он не оспаривает, с суммой причиненного ущерба согласен, исковые требования потерпевшего также не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Горбунов П.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены. 

Потерпевший В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, исковые требования в отношении подсудимого ФИО1 не поддержал.

Государственный обвинитель Лисицына Н.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах не состоит, ...; по месту жительства соседями и по месту работы в ... характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности. 

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей. Данные обстоятельства, наряду с состоянием его здоровья и состоянием здоровья его престарелых родителей, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, то есть с применением требований ст.73 УК РФ, с установлением ему достаточно продолжительного испытательного срока, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек в сумме 1 320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

УСАКОВА А. АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкций данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящийся в материалах уголовного дела CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья А.Ю.Панова