74 RS 0017-01-2020-001865-62 

№ 1- 344\2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Златоуст 08 сентября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Данилова В.И., подсудимого ФИО1, защитника Боронниковой Н.В., при секретаре Комиссаровой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества АО ТД «Перекресток» при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2020 года около 13 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Северо-Запад первый квартал д. 3, принадлежащего АО ТД «Перекресток».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 06 апреля 2020 года в период времени с 13 час 15 мин до 13 час 18 мин зашел в помещение вышеуказанного магазина, где проявляя безразличие к тому, наблюдает ли кто-либо за его преступными действиями, из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитил, взяв с полки стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки коньяка «Джигит» емкостью 0,5 л крепостью 40% по цене 399 рублей 90 копеек на сумму 799 руб 80 коп, принадлежащих АО ТД «Перекресток» и не имея намерения оплатить указанный товар, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону.

Преступные действия ФИО1 попыталась пресечь находившаяся в тамбуре магазина сотрудница ФИО6, которая достоверно зная о том, что ФИО1 совершает хищение вышеуказанного товара, потребовала от него вернуть или оплатить товар.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО6 остановиться, вернуть или оплатить товар, с места преступления скрылся с похищенным имуществом, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 799 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Данилов В.И., защитник Боронникова Н.В., представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим его наказание учитывает, что он вину признал, раскаялся (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО1, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 является преступлением средней тяжести. Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, сделал правильные выводы, добровольно возместил ущерб, имеет постоянное место проживания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание приведет к исправлению осужденного.

Менее строгий вид наказания не приведет к исправлению осужденного, т.к. он скрылся от суда, требует за собой контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условно с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав его периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять местожительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 изменить – освободить из-под стражи в зале суда.

ФИО1 содержался под стражей с 17 августа 2020 года по 08 сентября 2020 года.

Вещественные доказательства: СД-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, сотовый телефон Алкатель возвращен по принадлежности ФИО1, которого суд освобождает от его дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 19.09.2020.