Дело № 1-54/2023 года

УИД 60RS0008-01-2023-000239-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Дно Псковской области Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Вороновой И.В.,

с участием: государственного обвинителя Сушкевич К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника ***., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от дд.мм.гг., 

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, со средним общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, постоянного места работы не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого,

- дд.мм.гг. Дновским районным судом Псковской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дд.мм.гг. освобожденного по отбытию срока наказания,

-дд.мм.гг. Мировым судьей судебного участка № 5 Дновского района Псковской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района Псковской области от дд.мм.гг. не отбытая часть наказания по приговору от дд.мм.гг., в виде 1 месяца 14 дней исправительных работ заменена на 14 дней лишения свободы, дд.мм.гг. освобожденного по отбытию наказания,

-дд.мм.гг. задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу, с дд.мм.гг. содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося на первом этаже второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, внезапно возник преступный умысел на хищение чужого имущества из *** вышеуказанного дома.

Реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени ФИО1, через закрытую, но незапертую дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: ***, собственником которой является Потерпевший №2, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из помещения комнаты № *** ноутбук марки ***, стоимостью *** рублей и мобильный телефон марки ***, модель *** процессор 8 ядер, память устройства 64 ГБ, стоимостью *** рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом проследовал к выходу из квартиры, где был, застигнут проснувшимся Потерпевший №1

ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, попытался покинуть вышеуказанную квартиру, при этом, с целью удержания похищенного имущества при себе, ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 от себя и далее переместился на лестничную площадку подъезда вышеуказанного дома, где в ходе борьбы с Потерпевший №1 выронил ноутбук марки ***, модель ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и для преодоления сопротивления надавил Потерпевший №1 большими пальцами рук на глаза, чем причинил последнему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья Потерпевший №1 Затем, ФИО1, скрылся с места преступления с похищенным мобильным телефон марки *** модель *** и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму *** рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в апреле 2023 года, точной даты не помнит, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в подъезд дома, расположенного возле здания бывшей поликлиники где, на первом этаже через незапертую дверь проник в квартиру. В дальней комнате взял ноутбук и мобильный телефон. Телефон положил в карман брюк, а ноутбук прижал к себе левой рукой. При выходе уронил зарядку от ноутбука, отчего проснулся мужчина, который попытался его задержать. Но он оттолкнул его, вырвался из квартиры в подъезд. Там мужчина его снова прижал его к стене не давая уйти. Он опять оттолкнул мужчину, но они не удержались на ногах и вместе с ним упали на площадку перед входом в подъезд, при этом ноутбук выпал. Мужчина удерживал его руками за шею, находясь под ним. С целью освобождения от захвата, он надавил мужчине на глаза, вследствие чего тот ослабил хватку. В этот момент ему удалось вырваться и скрыться с телефоном, а ноутбук остался лежать возле подъезда. 

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, о том, что она проживает с семьей в ***. Входную дверь в квартиру на ночь не запирают. дд.мм.гг. около 00 часов 10 минут она проснулась от шума. В прихожей горел свет, входная дверь была открыта. На улице, на площадке у подъезда, лежа боролись Потерпевший №1 и ФИО1. Подсудимый находился сверху, а ФИО2 снизу удерживал его и кричал, чтобы вызывали полицию, так как их ограбили. Рядом с ними лежал ноутбук. Она пыталась ФИО1 оттащить, при этом сняла с него ботинок. Далее тот вырвался и убежал, похитив принадлежащей ей мобильный телефон;

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что проживает с Потерпевший №2 и детьми в двухкомнатной квартире по адресу: ***. дд.мм.гг. после 00 часов 20 минут он проснулся от шума. Увидел, что по комнате ходит, как позже ему стало известно ФИО1. Под рукой у него был ноутбук. Вскочив, в прихожей он прижал подсудимого к стене, пытаясь задержать и вернуть похищенное. Но тот оттолкнул его, вырвался, выскочив в подъезд. В подъезде он опять прижал ФИО1 к стене пытаясь удержать, но тот снова толкнул его и они, не удержавшись на ногах, вместе упали на площадку на улице перед входом в подъезд. Подсудимый был сверху. Он удерживал его двумя руками за шею. В это время выбежала Потерпевший №2, которую попросил вызвать полицию. ФИО1 стремясь, освободится от захвата, дважды пытался давить ему на глаза большими пальцами обеих рук. Стараясь предотвратить это, одной рукой стал отталкивать руки ФИО1 от лица, ослабив хватку. В это время ФИО1 вырвался и убежал, похитив мобильный телефон. Впоследствии в подъезде обнаружили ботинок подсудимого. Действиями ФИО1 ему была причинена физическая боль; 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что дд.мм.гг. она проснулась около часа ночи, от того, что упала зарядка от ноутбука, но на это не обратила внимания, так как думала, что её уронил Потерпевший №1. Потом услышала, что закричала её мать и побежала в подъезд. Она также встала и вышла из квартиры. На улице, лёжа на площадке возле входа в подъезд боролись подсудимый, и ***А. Рядом с ними лежал ноутбук.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

-выпиской из КУСП № *** от дд.мм.гг. по сообщению Потерпевший №2 о том, что неизвестный мужчина зашёл в её квартиру по адресу: *** вынес ноутбук и мобильный телефон (т.1 л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № *** от дд.мм.гг. о том, что неизвестный мужчина, в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут дд.мм.гг. незаконно проник в жилище по адресу: *** похитил мобильный телефон марки *** стоимостью *** рублей и ноутбук марки ***», стоимостью *** рублей. (т.1 л.д.4);

-протоколом явки с повинной от дд.мм.гг., в котором ФИО1 сообщил о том, что дд.мм.гг., около 00 часов 30 минут он незаконно проник в квартиру по адресу: *** похитил мобильный телефон и ноутбук (т.1 л.д.138-139);

-протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг. с фототаблицей, квартиры в многоквартирном доме по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия изъяты: мужской ботинок черного цвета (правый), коробка от мобильного телефона (т.1 л.д.9-16);

-протоколом предъявления лица для опознания от дд.мм.гг. с фототаблицей, в ходе которого свидетель Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которое дд.мм.гг. проникло и похитило ноутбук марки «*** и мобильный телефон марки *** из квартиры по адресу: *** (т.1 л.д.68-72);

-протоколом предъявления лица для опознания от дд.мм.гг. с фототаблицей, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО1, как лицо, которое дд.мм.гг. похитило ноутбук марки ***» и мобильный телефон марки *** из её квартиры по адресу: *** (т.1 л.д.114-118);

-протоколами от дд.мм.гг. выемки, осмотра, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства похищенного ноутбука марки «АSUS» в корпусе серого цвета, модель Х515J, 2021 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №2 (т.1 л.д.103-112);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гг., в ходе которого по месту жительства подсудимого в коридоре *** обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки *** в корпусе зеленого цвета и адаптер белого цвета марки *** (т.1 л.д.121-130);

-протоколами от дд.мм.гг. осмотра предметов, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств: мобильного телефона марки ***, модель ***, процессор 8 ядер, память устройства 64 ГБ, 2022 года производства, адаптера USB для зарядки мобильного телефона в корпусе белого цвета марки *** коробки жёлтого цвета от мобильного телефона марки «***», принадлежащих Потерпевший №2 (т.1 л.д.184-194);

-заключением товароведческой судебной экспертизы от дд.мм.гг. № ***, согласно которому стоимость похищенного имущества с учетом износа, достоверности происхождения и цены, по состоянию на дату оценки дд.мм.гг. составляет *** рублей 00 копеек, в том числе: ноутбук марки *** в корпусе серого цвета, модель *** рублей, мобильный телефон марки *** модель ***, процессор 8 ядер, память устройства 64 ГБ – *** рублей (т. 1 л.д. 202-207);

-протоколами от дд.мм.гг. осмотра ботинка снятого потерпевшей Потерпевший №2 с ноги подсудимого, признания и приобщения его в качестве вещественного доказательства из которых следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гг. из прихожей квартиры по адресу: ***,один правый мужской ботинок черного цвета со шнурками и биркой с надписью «ALTER», 43 размера (т.1 л.д.227-232).

Представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Все доказательства являются допустимыми, добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. 

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий. 

Показания подсудимого ФИО1, в ходе судебного разбирательства являются неизменными, достоверными, согласующимися с другими исследованными доказательствами. 

Доводы подсудимого о том, что входная дверь в квартиру была приоткрыта, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2 сообщившей, что она дд.мм.гг. последняя заходила в квартиру и захлопнула входную дверь на защёлку. Для её открытия нужно было повернуть ручку. 

Доводы подсудимого о том, что он, пытаясь встать, случайно надавил на глаза ФИО2, опровергаются показаниями потерпевшего сообщившего, что ФИО1 целенаправленно, дважды, с целью освобождения от захвата пытался давить ему на глаза. Первый раз он увернулся, но второй раз ФИО1 удалось это сделать.

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1 согласуются между собой и другими материалами дела. Суд считает их правдивыми, достоверными, соответствующими действительности.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля не имеется, фактов применения незаконных методов ведения следствия не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый с потерпевшими ранее не знаком, без каких либо законных оснований, он противоправно, через незапертую 

входную дверь проник в их жилище, откуда совершил хищение принадлежащего им имущества. В ходе совершения хищения действия ФИО1 были обнаружены *** который пытался задержать подсудимого с целью возврата похищенного, однако тот продолжил совершать незаконное удержание имущества, при этом отталкивал потерпевшего и надавливал большими пальцами рук на глаза, чем причинил ***. физическую боль, то есть применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

С учетом изложенного, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Из справок, предоставленных Дновским филиалом ГБУЗ ПО «Порховская межрайонная больница», ГБУЗ «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» и ГБУЗ «Псковская областная Психиатрическая больница № ***» следует, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, лечение в психиатрических и наркологических клиниках не проходил (т.2 л.д.79, 81, 83). Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, а поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

По месту жительства ООО «ЖКС г. Дно» и УУП ОП по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 характеризуются удовлетворительно, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений в правоохранительные органы по месту его проживания не поступало, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.64,75).

Администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области ФИО1 характеризуется отрицательно (т.2 л.д.63).

По месту отбытия предыдущего наказания руководством ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области подсудимый характеризуется отрицательно. Допускал множественные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор (т.2 л.д.50).

Из справки предоставленной ГКУ ПО «ОЦЗН» следует, что ФИО1 на учёте в отделении по Дновскому району в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (т.2 л.д.71).

По сведениям ИАЗ ОП по Дновскому району ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24, ч.1 ст. 20.20, ч.1 20.25 и трижды по ст.20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.65-67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возвращение похищенного имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, имея непогашенную судимость по приговору Дновского районного суда Псковской области от дд.мм.гг. за аналогичное преступление, на путь исправления не встал. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.161 ч.2 п. «в», «г» УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, суд не находит, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы.

Суд не входит в обсуждение изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.53.1, ст. 62, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО1 ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступлений против собственности, судимость не погашена, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, поэтому на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Учитывая изложенное отбытие наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

По постановлению следователя СО МО МВД РФ «Дедовичский» *** дд.мм.гг. произведена оплата услуг адвоката *** в ходе предварительного расследования в сумме *** рубля за счёт средств федерального бюджета, по постановлению следователя СО МО МВД РФ «Дедовичский» *** от дд.мм.гг. произведена оплата услуг адвоката ***. в ходе предварительного расследования в сумме *** рублей за счёт средств федерального бюджета. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от их уплаты. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 трудоспособен, и не может быть признан имущественно несостоятельным. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в сумме *** рубля подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с дд.мм.гг. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства - ноутбук марки *** модель *** мобильный телефон марки ***», модель *** коробку желтого цвета от мобильного телефона марки *** адаптер USB для зарядки мобильного телефона находящиеся на хранении у Потерпевший №2 - считать возвращенными законному владельцу. Один мужской ботинок черного цвета 43 размера находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Дновскому району - возвратить ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме *** рубля. 

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: . В.Ю. Иванов