Дело №

УИД: 23RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июля 2021 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 966,87 руб., которая складывается из: 45 966,87 руб. – сумма основного долга; 5 000 руб. – сумма неустойки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 1 729,01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитныи? договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 134 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП6-3 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 65 073,37 руб., сумма просроченных процентов составила 7 788,56 руб., неустойка 11 975,5 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП6-3, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика. В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору любым третьим лицам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 26 895,06 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: проценты за пользование кредитом в размере 7 788,56 руб.; остаток по основному долгу в размере 19 106,5 руб. Истец считает, что размер неустои?ки, рассчитанныи? из согласованного сторонами процента неустои?ки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустои?ки до 5 000 рублеи?. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 50 966,87, из которых: 45 966,87 руб. - сумма основного долга, 5 000 руб. - сумма неустои?ки. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание представитель ООО «Компания Траст» не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Траст» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ПЦП6-3. В соответствии с условиями данного договора ПАО «Сбербанк России» было уступлено ООО «Компания Траст» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по договору. 

В п. 4.2.4. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Кредитора на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору без согласия Клиента.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по Договору № принадлежат истцу - ООО «Компания Траст».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ответчиком ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 134 000 рублей, на цели личного потребления, под 23,50 % годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления (далее по тексту - Договор).

В соответствии с графиком платежей кредита, сумма кредита в размере 134 000 руб. была надлежащим образом представлена истцом ответчику. 

Условием Кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям заключенного договора ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. 

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил нерегулярно и не в полном объеме. 

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлено.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исчисленную банком сумму задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по Договору составила: 65 073,37 руб. – задолженность по основному долгу; 7 788,56 руб. – сумма просроченных процентов; 11 975,50 руб. – неустойка.

Из текста адресованного суду искового заявления, а также расчета следует, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил погашение задолженности по Договору на сумму 26 895,06 руб., за счет которых были погашены: проценты за пользование кредитом в размере 7 788,56 руб.; остаток по основному долгу в размере 19 106,50 руб.

Также, из текста искового заявления следует, что истец счёл разумным уменьшить неустойку с 11 975,50 руб. до 5 000 рублей. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности перед кредитором (первоначальным должником и цессионарием) требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и неустойке по состоянию подлежат удовлетворению, оснований для снижения неустойки, с учётом размера нарушенных ответчиками обязательств, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 729,01 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 966,87 руб., которая складывается из: 45 966,87 руб. – сумма основного долга; 5 000 руб. – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 729,01 руб.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова