Дело № 2-2846/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 08 апреля 2014 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 

<

данные изъяты> дней (

<

данные изъяты> месяцев) по процентной ставке 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб. в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами - 

<

данные изъяты> руб., неустойка - 

<

данные изъяты> руб. Задолженность по договору № образовалась в период с 10 ноября 2015 года по 13 февраля 2017 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Восточный Экспресс Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от 08 апреля 2014 года, образовавшуюся за период с 10 ноября 2015 года по 13 февраля 2017 года в размере 278 648,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 986,48 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указав в ходатайстве к исковому заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 08 апреля 2014 года на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования № № на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», тарифах банка, в редакции действующей на дату подписания заявления, с индивидуальными условиями: вид кредита – «Выгодный Работа», срок кредита - 

<

данные изъяты> мес., сумма кредита - 

<

данные изъяты> руб., ставка годовых 

<

данные изъяты>%; ПСК - 

<

данные изъяты> %, штраф за нарушение клиентом очередного погашения кредитной задолженности - 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. - за факт образования просроченной задолженности два раза и более.

Как следует из выписки из лицевого счета, банком выполнены обязательства по перечислению на счет ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., кроме того, из выписки следует, что ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, последнее перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту осуществлено ФИО1 в ноябре 2015 года.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2017 года составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами - 

<

данные изъяты> руб., неустойка - 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ФИО1 суду не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в нарушение положений договора своевременно не производила погашение кредита и процентов по нему, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо действий, направленных на погашения образовавшейся задолженности, ответчица не производила, доказательств обратного суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая, что ФИО1 нарушила условия договора в части сроков погашения задолженности, что относится к существенным нарушениям условий договора, требование Банка к ней о досрочном возврате задолженности по кредиту основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, и является правомерным и законным.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от 08 апреля 2014 года.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 986,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 08 апреля 2014 года в размере 278 648,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 986,48 руб., а всего - 284 634,85 руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>