Дело № 2-768/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 12 мая 2017 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

С участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета 

<

№> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 125 850 руб. сроком на 61 месяцев. Однако, должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по договору составляет 195 486,99 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 195 486,99 руб., в том числе: 121 667.30 ссудная задолженность, 49 561,85 руб. задолженность по процентам, 24 257,84 руб. задолженность по неустойке и расходы по оплате госпошлины в размере 5 109,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. При этом ходатайством от 

<

дата обезличена> просил рассмотреть дело без их участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования истца признали полностью, однако просили снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом, извещенного о дате, мете и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета 

<

№> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 125 850 руб. сроком на 61 месяцев. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдена, что подтверждается заключенным сторонами Договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке от 

<

дата обезличена>.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.

При этом, согласно расчетам истца задолженность по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 195 486,99 руб., в том числе: 121 667.30 ссудная задолженность, 49 561,85 руб. задолженность по процентам, 24 257,84 руб. задолженность по неустойке.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не оспаривалось истцом.

Исходя ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Однако, в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки.

В связи с этим, суд считает размер неустойки подлежащим уменьшению до 5 000 руб., поскольку неустойка по просроченному основному долгу в сумме 24 257,84 руб., начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита при сумме основного долга 121 667,30 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично, с взысканием с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по основному долгу в сумме 121 667,30 руб., процентам в размере 49 561,85 руб. и неустойке в сумме 5 000 руб. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 109,74, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата обезличена> и 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 176 229,15 руб., в том числе: 121 667.30 ссудная задолженность, 49 561,85 руб. задолженность по процентам, 5 000 руб. задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 109,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: А.Р. Байрашев

... 

...

... 

...