Дело № 1-243/2020 

21RS0025-01-2020-002840-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Богатыревич С.М., 

подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Алексеева П.Г., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так она, ранее подвергнутая административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, находясь в магазине самообслуживания «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», прошла в торговый зал к стеллажам вино-водочного отдела, где, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> л, стоимостью 562 рубля 50 копеек без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащую АО «

<

данные изъяты>», а затем, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью покупателей и работников данного магазина, направилась к выходу из торгового зала, и, не оплатив на кассе стоимость похищенной бутылки коньяка, тем самым присвоив вышеуказанный похищенный товар, прошла через кассовую зону, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца и не имела возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от нее причинам, так как была остановлена у выхода работником магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению не признала. Воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО3 (л.д. 28-29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, для того, чтобы что-нибудь похитить. Подошла к витрине с алкогольной продукцией, взяла с витрины одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> л, которую спрятала под свою куртку. Когда она прошла кассовую зону магазина, не оплатив похищенную бутылку коньяка, то ее остановили работники магазина и вызвали сотрудников полиции. Похищенную бутылку коньяка у нее забрали и вернули в магазин. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, которые были собраны органами предварительного следствия, а потом исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 в совершении преступления, являются:

Показания представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО4 (л.д. 59-60), оглашенные в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, от ДОЛЖНОСТЬ магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, ему стало известно о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ молодая девушка, спрятав под свою куртку, пыталась похитить из магазина одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>», емкостью 

<

данные изъяты> л, стоимостью 678 рублей 86 копеек. Но работники указанного магазина, заметив это, остановили указанную девушку возле выхода. Ею оказалась ФИО3. 

Из показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 47-48), оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтов магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она работает ДОЛЖНОСТЬ . ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, когда она находилась на кассовой зоне магазина, возле компьютера, на мониторе системы видеонаблюдения она заметила, что возле стеллажей вино-водочного отдела стоит молодая девушка, как позже стало известно ФИО3. Наблюдая за ФИО3 она увидела, как та быстро взяла с полки одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>», емкостью 

<

данные изъяты> л. и, спрятав ее под свою куртку, прошла кассовый терминал, не оплатив за нее, и была остановлена ею перед выходом из магазина. До приезда сотрудников полиции ФИО3 выложила из-под куртки похищенную бутылку коньяка.. 

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 52-53) также оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, он, совместно с ДОЛЖНОСТЬ ОБППСП УМВД России по городу Чебоксары ФИО2, по сообщению о попытке кражи прибыли в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При разбирательстве ими установлено лицо, которое пыталось похитить коньяк «

<

данные изъяты>», ею оказалась ФИО3. 

Вина подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности:

- заявлением ДОЛЖНОСТЬ магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ взяла с полки коньяк, спрятала в куртку и пронесла через кассовую зону, не оплатив данный товар (л.д.7);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО3 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пыталась похитить одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> л, (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, в ходе осмотра торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты: одна бутылка коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> л, а также СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения помещений указанного магазина «

<

данные изъяты>», за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20); 

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения помещений указанного магазина «

<

данные изъяты>», за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одна бутылка коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> л. (л.д.43-45). 

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступлений. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными. В связи с этим их показания также суд кладет в основу обвинения. 

Суд, оценивая показания ФИО3, в части того, что умысла похищать товар у нее не было, она хотела оплатить товар, однако ей это сделать не дали, приходит к выводу, что они не состоятельны и недостоверны, даны ею с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, понести наказание за совершенное преступление и расценивает как избранный ею способ защиты. Кроме того показания ФИО3 опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами. 

Так судом непосредственно установлено, что ФИО3 при совершении преступления действовала умышленно: она осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления преступного результата своих действий, о чем свидетельствуют и просмотренные в ходе судебного разбирательства видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Из содержания которых следует, как около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина входит ФИО3, подходит к витрине с вино-водочной продукции, оглядывается вокруг, а затем, убедившись, что за ней никто не наблюдает, берет бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> л. и прячет под свою одежду. Затем, не оплатив на кассе стоимость товара, прошла через кассовую зону. Где была задержана сотрудниками магазина.

Более того, как следует из показаний ФИО3 (л.д. 28-29), оглашенных в суде согласно п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в этот день она договорилась встретиться со своей знакомой, чтобы занять у нее деньги. В связи с тем, что знакомая долгое время не приходила, она решила зайти в магазин «

<

данные изъяты>» с целью, что-нибудь похитить. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, поскольку доказательства, уличающие ФИО3 в совершении инкриминированного ей деяния, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО3 суд исходит из положений ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает подсудимую вменяемой, так как она осознает предъявленное ей обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, на учете у ДОЛЖНОСТЬ не состоит. 

По месту жительства ДОЛЖНОСТЬ характеризуется удовлетворительно. ФИО3 имеет постоянное место жительства. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, явку с повинной, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, возраст подсудимой и имеющиеся сведения, характеризующие ее личность, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, а также учитывая, что ранее назначенные наказания в виде штрафа, не достигли цели исправления ФИО3, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 75, 76, 76.2 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. По мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное ею преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62, а также ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации.

Суд не назначает подсудимой альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное ею преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденной.

Наказание подсудимой также необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с частичным сложением наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Какого-либо медицинского заключения подтверждающего, что ФИО3 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, наказание ФИО3 надлежит отбывать в колонии - поселении.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы, суд определяет порядок ее следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказанию по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

ФИО3 направить для отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: оптический диск CD-R с видеозаписью с камер наблюдения - хранить при уголовном деле; одна бутылка коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> л, -переданную товароведу магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы и представления, через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным на приговор суда он вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. На приговор может быть принесено апелляционное представление. Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, в случае апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменной виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий: С.В. Трихалкин

С П Р А В К А 

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Алексеева П.Г. - без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-243-2020.

Судья С.В. Трихалкин 

Главный специалист ФИО6