По делу № 2-345/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, законного представителя ответчика ФИО3 ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, уточнении границы земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> части данных смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, в обоснование иска, указав, что является собственником земельного участка общей площадью 1500,00 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. В мае 2017 года при уточнении границы своего земельного участка обнаружила визуальные изменения, в результате чего общая часть ее участка значительно уменьшилась. В ходе обмера земельного участка кадастровым инженером она выяснила, что площадь его уменьшился на 500 кв.м. по сравнению с правоустанавливающими документами. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (кадастровый №) площадь составляет 1500 кв.м., что имеет фактическое подтверждение и в свидетельстве о государственной регистрации от 

<

дата>. Считает, что это произошло в результате незаконных действий ответчиков. Границы принадлежащего ей земельного участка, отраженные в прилагаемой схеме, не соответствуют действительности, т.к. с момента приобретения земельного участка границы ею не переносились и никогда не изменялись, а ответчик отказывается признать данное обстоятельство. Кроме этого, присоединена к земельному участку ответчиков и часть проезжей дороги, что затрагивает интересы не только истца, но и других землевладельцев, использовавших данный проезд как единственное средство доступа к своим земельным участкам.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом. Право представлять свои интересы по доверенности предоставила ФИО2, который на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы искового заявления.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7 не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом. Ответчики ФИО6 и ФИО7 обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с иском не согласны в полном объеме. 

В судебном заседании интересы несовершеннолетней ФИО3 представляет ее законный представитель - мать ФИО4, которая с иском не согласилась, пояснив, что ее дочери ФИО3 и ФИО7, а также племянница ФИО6 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (по 1/3 доле каждая). Земельный участок был приобретен у администрации Чкаловского района в 2011 году в соответствии с договором купли-продажи. Однако семья ФИО4 пользуется эти участком с 1997 года, с момента переезда в Чкаловский район. Участок был обмежеван в 2010 году и ему присвоен кадастровый номер. На участке расположен жилой дом, который был приватизирован и является собственностью ее дочерей и племянницы. Границы земельного участка с 1997 года ими не изменялись и не переносились. Земельный участок был выкуплен у администрации, были согласованы его площадь и границы. На земельный участок третьего лица ФИО5 не претендовали. ФИО5 сама согласовывала им границы земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области в судебное заседание не явился, обратившись к суду заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву на иск считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как границы земельного участка с кадастровым номером № собственником, которого являются Ответчики, установлены в соответствии с действующим законодательством РФ в 2010г. 

<

дата> этот участок поставлен на государственный кадастровый учет. Смежный землепользователь - ФИО5, являющаяся на тот период времени собственником земельного участка №, согласовала границы земельного участка с кадастровым номером № без каких-либо претензий. Истец приобрел земельный участок площадью 1500 кв. по договору купли-продажи 28.06.2014г. без установленных границ. Заключение кадастрового инженера о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № в материалы гражданского дела истцом не представлены. Следовательно, доказательства о наложении либо захвате земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. На основании изложенного, администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области просит суд в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что земельный участок, который продала ФИО1, она получила по наследству после смерти отца. Его площадь составляла 15 соток, однако участок она не обмеряла никогда, границы не устанавливала, межевого плана не делала. Заборы на участках как стояли ранее, так и стоят сейчас. Согласование земельного участка подписывала по существовавшим границам, где ее отцу принадлежало 15 соток земли. Знала, что отец часть земельного участка отдавал в пользование ответчикам, но он никогда не отказывался от земли. Как администрация смогла распорядиться землей отца, ей неизвестно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Объектив» ФИО8 в судебное заседание не явился, обратившись к суду заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно заявлению исковые требования ФИО1 не поддерживает, так как границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № уточняются межевым планом на данный участок по результатам проведенных кадастровых работ с учетом сведений о смежных земельных участках. 

Дело в отсутствие не явившихся сторон, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав присутствующие стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из п. 7 ст. 38 Федерального закона от 

<

дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д. 8), договором купли-продажи участка заключенным между ФИО5 и ФИО1 (л.д. 9), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13). Согласно кадастровому паспорту от 

<

дата> данный участок принадлежал К.А.И. (л.д. 19). 

Ответчикам ФИО3, ФИО6, ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1092 кв.м. с кадастровым №, в установленных границах, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенным 

<

дата> между Администрацией Чкаловского района и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО3 и ФИО7, за гражданку ФИО6 (по доверенности) (л.д. 93); постановлением администрации Чкаловского района от 

<

дата> № о предоставлении земельного участка (л.д. 90); распоряжением администрации Чкаловского района от 

<

дата> №-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: 

<

адрес> (л.д. 87); справкой Котельницкого территориального отдела администрации городского округа 

<

адрес> № от 

<

дата> (л.д. 86); договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 

<

дата> № (л.д. 83); межевым планом земельного участка с кадастровым номером № от 

<

дата>, согласно которому границы участка согласованы, в том числе и владельцем земельного участка № ФИО5 (л.д. 46).

Представленный истцом межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 

<

дата> свидетельствует о том, что площадь обмеренного участка составляет 1 050 кв.м., по сведениям государственного кадастра его площадь 1 500 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что местоположение уточненных границ земельного участка определялось по фактическому пользованию данным участком за последние 15 лет. Границы участка частично проходят по забору. Считает необходимым уточнить местоположение границ по фактическому пользованию данным участком за последние 15 лет, т.к. возражений со стороны смежных землепользователей не было. Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № имеет непосредственный доступ (проход или проезд) к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территориям общего пользования. В соответствии с решением 

<

адрес> сельского 

<

адрес> "Об утверждение Правил землепользования и застройки населенного пункта д. 

<

адрес>" № от 

<

дата> земельный участок расположен в зоне Ж-1 (индивидуальная застройка с приусадебными участками). Решение 

<

адрес> сельского 

<

адрес> "Об утверждение Правил землепользования и застройки населенного пункта д. 

<

адрес>" № от 

<

дата> было обнародовано через МКУК "КБС Котельницкого сельсовета", предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства не установлены. По результатам натурного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 48).

Довод истца ФИО1 о том, что уменьшение площади ее земельного участка произошло по вине ответчиков, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данного довода истцом суду не представлено, он опровергается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Таким образом, учитывая, что межевание земельного участка ФИО1 при его приобретении не проведено, его границы не установлены в соответствии с земельным законодательством, а потому сделать вывод о том, что ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7 нарушили права истца ФИО1 как собственника земельного участка, в данном случае невозможно, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, уточнении границы земельного участка площадью 10 000 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в части данных смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий С.Н. Звягенцев