Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 12 ноября 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева ОП, рассмотрела жалобу представителя ТУ министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по делу об административном правонарушении от 02.10.2020г. 

У С Т А Н О В И Л :

Представителем ТУ министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО1 обжаловано постановление мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по делу об административном правонарушении от 02.10.2020г., которым в отношении АО «Группа Илим» было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения. 

В обоснование жалобы заявитель указал о несогласии с постановлением мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности, не дана должным образом оценка доказательствам. Полагает постановление мирового судьи немотивированным, а значит не соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи. 

Представитель Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия представителя. 

Представитель АО «Группа Илим» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия представителя. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 02.10.2020г. не имеется. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Группа Илим» мировым судьей судебного участка № 104 соблюдено в полной мере. Судья приходит к выводу, что жалоба заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении АО «Группа Илим» 14.08.2020г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, а именно в том, что АО «Группа Илим» не своевременно (08.07.2020г.) представило в территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству проект комбинированного лесовосстановления на весну 2020г. по лесному участку: Илимское лесничество, Усть-Илимское участковое лесничество, Бадарминская дача, квартал 165 выдела 4,7,11,13, площадью 44,5 га. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 02.10.2020г. в отношении АО «Группа Илим» было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

При этом мировой судья пришел к выводу о том, что не представленная своевременно АО «Группой Илим» информация, а именно проект комбинированного лесовосстановления на весну 2020г. не относится к сведениям, информации, необходимым для осуществления территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству его законной деятельности, как того требует диспозиция ст.19.7 КоАП РФ. 

Вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца. 

В соответствие с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, вопрос о наказании, обсуждаться не может.

Отмена постановления мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 02.10.2020г., в целях привлечения виновного лица к административной ответственности и назначения наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении после истечения установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, ухудшит положение АО «Группа Илим», что недопустимо.

Доводы жалобы заявителя о немотивированности постановления мирового судьи признаются несостоятельными, поскольку постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, достаточно полно, обоснованно и мотивированно. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 02.10.2020г. о прекращении производства по делу в отношении АО «Группа Илим» не может быть отменено, о чем ставится вопрос в жалобе.

Руководствуясь п. 1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 02.10.2020г., о прекращении производства по делу в отношении АО «Группа Илим» оставить без изменения, а жалобу представителя ТУ министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.