Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

с участием помощника прокурора Облиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО2, ФИО2, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО10 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

Установил:

Департамент Управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7 ФИО2, ФИО2, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО10 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

Согласно данным из реестра муниципальной собственности, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверочными мероприятиями установлено, что все ответчики проживают в жилом помещении, текущий ремонт помещения не осуществляют, имеют значительную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, систематически нарушают права и законные интересы граждан, проживающих по соседству с ответчиками.

На основании обращений жильцом 

<

адрес> в г. Самара, в которых они сообщают о ведении ответчиками антисоциального образа жизни и нарушениям общественного порядка, была проведена проверка, которой установлены факты систематического нарушения ответчиками прав граждан, проживающих в данном доме по соседству с ними.

Департамент обращался в ОП № УМВД России по г. Самаре с заявлением о проведении проверки в отношении ответчиков, однако на момент подачи настоящего иска о результатах проверки Департаменту не сообщено.

Департаментом в адрес ответчиков было направлено предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 288,301,304, 671 ГК РФ, ст.ст. 14,49,60,67,76,91 ЖК РФ, просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, полномочия подтверждены доверенностью, иск поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО12, ее представитель адвокат Маслак И.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

В судебном заседании ответчики: ФИО8, ФИО3, представитель ФИО1 – ФИО13, представитель ответчиков адвокат Томилина О.А., полномочия подтверждены ордером, иск не признали, просили в иске отказать.

Ответчики: ФИО13, ФИО14, ФИО8,, ФИО4, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, представили письменные заявления, в которых иск не признают, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара ФИО15, полномочия подтверждены доверенностью, исковые требования Департамента управления имуществом поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Облиной Е.О., полагавшей, что в иске следует отказать, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его значением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Правил пользования жилым помещением (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25), в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно разъяснениям в абз. 6 п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Истец в качестве основания для выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого помещения ссылается на то, что ответчики не осуществляют текущий ремонт жилого помещения, имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, систематически нарушают права и законные интересы граждан, проживающих по соседству.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, объект недвижимости (квартира № 69), расположенный по адресу: г

<

адрес> находится в собственности муниципального образования, включен в реестр муниципального имущества за номером 004474 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем жилого помещения является ФИО1, финансовый счет открыт на ее имя.

По месту жительства по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца следует, что в Департамент управления имуществом городского округа Самара поступило коллективное обращение граждан 

<

адрес> в г. Самара о нарушении правил пользования жилым помещением, ненадлежащим содержанием мест общего пользования, нарушении общественного порядка нанимателем и членами семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес ответчика ФИО1 направлено предупреждение, в котором предложено в двухмесячный срок с момента получения настоящей «претензии» погасить имеющуюся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также привести жилое помещение в надлежащее состояние, не нарушать права и законные интересы соседей. 

Как следует из предупреждения, что ответчики предупреждались наймодателем об устранении нарушений в виде невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, тогда как положения ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ предусматривают возможность выселения нанимателя и членов его семьи в связи с использованием жилого помещения не по назначению, систематическим нарушением прав и законных интересов соседей или бесхозяйственным обращением с жилым помещением, допускающим его разрушение.

Расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него в связи с невнесением оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг предусмотрено положениями ст. 90 ЖК РФ только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, требования, о чем в рамках настоящего гражданского дела не заявлялись.

Кроме того, в указанном предупреждении Департамент информирует нанимателя спорного жилого помещения о необходимости в кратчайшие сроки привести в надлежащее состояние жилое помещение, соблюдать требования пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм.

Вместе с тем, надлежащих доказательств в подтверждение факта нарушения ответчиками спорного жилого помещения требований пожарных, санитарно-гигиенических, экологических правил стороной истца суду не представлено.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара ФИО11 пояснила, что предупреждение было вынесено как мера реагирования на заявления граждан о систематическом нарушении интересов соседей в целях профилактики. 

Судом установлено, что истцом проверка относительно использования ответчиками жилого помещения не по назначению, как указано в предупреждении не проводилась. Представленный суду материал по обращению граждан подтвердил отсутствие каких-либо материалов проверки по данному факту. 

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что предупреждение наймодателя жилого помещения, - квартиры, в которой проживают ответчики, вынесено формально, без проведения проверки и подтверждения, указанных в нем оснований.

Из акта обследования 

<

адрес>, представленного представителем истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе зам. начальника отдела МБУ г.о. Самара, главного специалиста МБУ г.о. Самара, а также с участием старшего участкового инспектора ОП № 2 Промышленного района и участкового инспектора ОП № 2 Промышленного района, выходом на место установлено, что в двухкомнатной квартире проводится ремонт: в комнате 14 кв.м. проведен ремонт, оклеены обои, покрашены потолки, пол застелен ламинатом, окна покрашены; в комнате 18 кв.м. настелен ламинат, потолки покрашены, в работе наклейка обоев; кухня подготовлена для ремонтных работ; в ванной комнате установлен новый унитаз и подготовлено для ремонта. С квартиры вывезен мусор. 

Из пояснений специалиста отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара ФИО15 следует, семья С-вых состоит на учете в органах опеки и попечительства, патронажи участковыми специалистами проводятся ежемесячно. Очередной патронаж был проведен ДД.ММ.ГГГГ. Отмечены улучшения в квартире: имеется необходимая мебель для детей для отдыха и организации учебного процесса, в квартире закончен ремонт.

Представленные в судебном заседании ответчиками фотографии опровергают доводы истца о их бесхозяйственном отношении к жилому помещению и содержанию в антисанитарном состоянии. 

Таким образом, суду не представлено доказательств, что наниматель ФИО1 и проживающие совместно с ней члены ее семьи используют жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Также, стороной истца не представлено доказательств вручения или направления указанного выше предупреждения ответчику ФИО1 Из приложенной к материалам дела копии списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить направлялось ли ответчику ФИО1 именно предупреждение. Кроме того, стороной истца письменное доказательство представлено с нарушением требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Также стороной истца не представлены доказательства направления и вручения предупреждения ответчикам: ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО2, ФИО2, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО10. 

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств совершения ответчиками каких либо в последнее время постоянно повторяющихся действий по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов соседей.

Имеющиеся в материалах дела сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, 1994 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, допрошенных в судебном заседании, не свидетельствуют о противоправных виновных действиях ответчиков в отношении истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 12 и 67 ГПК РФ, учитывая, приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что достаточных правовых оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 91 ЖК РФ не имеется. В связи с чем, исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО2, ФИО2, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО10 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения следует оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ссылаясь на нормы ст. 100 ГПК РФ, просила суд взыскать расходы по оплате юридических услуг адвоката в сумме 15000 рублей. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из смысла указанных выше правовых норм следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Как установлено судом, при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции интересы ФИО1 представляла адвокат Томилина О.А. оплата услуг, которого произведена истцом в размере 15000 рублей, что подтверждается платежными документами.

Учитывая, что юридические услуги адвоката Томилиной О.А. оплачены ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции с учетом чего определяет ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО2, ФИО2, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО10 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Л.А.Орлова