Дело № 2-262/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005 539,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 055,40 рублей.

В обоснование иска указано, что 07 февраля 2022 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 1 214 835 рублей с процентной ставкой 9,90% годовых, со сроком возврата кредита 07.02.2027 года. По состоянию на 19 декабря 2024 г. сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1 005 539,53 рублей, в том числе: 892 269,83 руб. – сумма основного долга; 113 269,70 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом с 08.02.2022 г. по 19.12.2024 г. 

Истец представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела. 

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными истцом доказательствами, 07 февраля 2022 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 1 214 835 рублей с процентной ставкой 9,90% годовых, со сроком возврата кредита 07.02.2027 года. 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, что подтверждается графиком платежей. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора потребительского кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 19 декабря 2024 г. сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составляет 1 005 539,53 рублей, в том числе: 892 269,83 руб. – сумма основного долга; 113 269,70 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом с 08.02.2022 г. по 19.12.2024 г. 

Расчеты истца судом проверены, являются верными, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по договору в размере 1 005 539,53 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от 27 декабря 2024 г., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 055,40 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № №№ от 07.02.2022 г.: основной долг в размер 892 269,83 рублей, проценты за период с 08.02.2022 г. по 19.12.2024 г. в размере 113 269,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 055,40 рублей, всего взыскать 1 030 594 (один миллион тридцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 93 копейки. 

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года.