Дело № 2-1469/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

с участием прокурора Лебедевой И.А.,

истца ФИО1 и его доверенного лица ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на лечение в размере 2 000 руб., указав, что ответчик совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, а именно: 29 мая 2015 года около 17 часов в автомобиле ВАЗ-21099 гос.рег. знак № по адресу: 

<

адрес>, во время движения автомобиля между ним и ответчиком возник конфликт, он резко затормозил, в результате чего ответчик ударился о зеркало заднего вида. После этого ответчик схватил его левой рукой и удерживал, а правой – нанёс около 15 ударов в область лица, глаз, губ, затем схватил за шею и начал её сдавливать, причинив сильную физическую боль. В результате указанных действий ему причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, гематома в области век правового глаза, ушибы мягких тканей лица, в связи с чем обратился в Шлиссельбургскую больницу, находился в ней на лечении, затем продолжил лечиться в поликлинике № Санкт-Петербурга. Действиями ответчика ему причинены физический и нравственные страдания, выразившиеся в сильной физической боли, нарушении сна, аппетита, депрессии. При воспоминании о произошедшей ощущает подавленность, общее ухудшение самочувствия, вынужден периодически обращаться за медицинской помощью, в связи с чем в июле 2017 года понёс расходы на приём психиатра в размере 2000 руб. (л.д.1-2).

В судебном заседании истец и его доверенное лицо на иске настаивали, подтвердили обстоятельства дела.

Ответчик в судебном заседании иск признал в части расходов на медицинские услуги в размере 2000 руб., требования о возмещении морального вреда не признал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 50 000 руб., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области № 1-1/2017, медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждаются изложенные истцом обстоятельства причинения вреда истцу ответчиком. Так, приговором мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области по делу № 1-1/2017 от 20 апреля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (уголовное дело л.д.55-57 т.2). Апелляционным определением Кировского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2017 года указанный приговор принято решение изменить: в описании обстоятельств совершения преступления в описательной и мотивировочной части приговора указать на нанесение ФИО3 кулаком ФИО4 (очевидно, описка, верно – ФИО1) несколько ударов в область лица, глаз, губ, вместо нанесения не менее 15 ударов, как указано в приговоре мирового судьи; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО3 на момент совершения преступления малолетнего ребёнка; смягчить ФИО3 наказание по си. 115 ч. 1 УК РФ в виде штрафа до 20 000 руб.; на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования; в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения (л.д.3-9; уголовное дело л.д.108-114 т.2).

Согласно п 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть, установлены вина ответчика в совершении противоправных действий в отношении истца и причинно-следственная связь между ними. Смягчение наказания и освобождение от отбывания наказания ФИО3 не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за причинённый его действиями вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Положениями пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает возможным принять признание ответчиком искового требования истца о возмещении расходов на лечение в размере 2000 руб., подтверждённых документами (л.д.10,11), требование истца в данной части удовлетворить.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из акта № судебно-медицинского исследования (уголовное дело, л.д. 104-106 т.1) и заключения эксперта № (уголовное дело л.д.152-155 т.1) следует, что у ФИО1 имелись повреждения в виде раны в области верхней губы, параорбитальной гематомы справа, ушибы лица, которые расцениваются в качестве лёгкого вреда здоровью.

Исходя из того, что причинение указанных телесных повреждений истцу ответчиком, безусловно, влечет физические страдания в виде боли, нравственные страдания, выразившиеся в чувстве беспомощности, беззащитности, унижения, дискомфорта, в том числе, в связи с последовавшими в результате побоев следами на лице истца, у истца возникло право на компенсацию морального вреда ответчиком в связи с причинением ответчиком умышленных виновных действий по причинению ему вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО3, его позицию, заключающуюся в непризнании виновного характера своих действий, повлекших вред; характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, в том числе, 68-летний возраст истца на момент причинения вреда, состояние здоровья, и исходя из требований разумности и справедливости, считает соразмерным перенесённым истцом страданиям компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (имущественное требование – 400 руб., неимущественное требование – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на лечение в размере 2 000 руб., всего в сумме 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: