Дело № 1-104/2024

УИД 03RS0011-01-2024-000556-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 22 апреля 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокуроров Хуснутдиновой А.Г., 

ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Минского Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 19.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай по п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 09.10.2023 года обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда, освобожден 20.10.2023 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов 26 января 2024 года по 00.10 часов 27 января 2024 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры 

<

адрес>, увидев смартфон марки «Redmi 9 C», с установленным на экране защитным стеклом и в силиконовом чехле «TPU Gresso Air», принадлежащий ФИО62 ФИО70 решил совершить тайное хищение указанного смартфона. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, находясь там же, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к столу, на котором лежал смартфон марки «Redmi 9 C» стоимостью 5190 руб., с чехлом «TPU Gresso Air» стоимостью 150 руб. и установленным на экране защитным стеклом стоимостью 100 руб., принадлежащий ФИО63 Р.Д., отсоединил его от зарядного устройства, после чего спрятал данный смартфон в спальной комнате вышеуказанной квартиры. Далее, ФИО2, не выходя из данной квартиры, лег спать и около 11.00 часов 27 января 2024 года покинул данную квартиру с вышеуказанным смартфоном, тем самым, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО64 № Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО65 ФИО71. материальный ущерб на общую сумму 5440 руб.

Подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого на следствии следует, что 26.01.2024 года около 13.00 часов в квартиру к ним в гости пришла ФИО66 ФИО75, бывшая свекровь его жены ФИО109, чтобы проведать внуков. ФИО76 принесла с собой пиво. После чего они вчетвером, то есть он, ФИО110, ФИО93 и ФИО144 ФИО135 прошли на кухню, где втроем стали пить пиво и общаться. Ближе к вечеру ФИО94 и ФИО111 решили купить сладости детям и взять еще немного пиво и пошли в магазин. Когда ФИО112 и ФИО95 вернулись, они все вместе прошли на кухню, стали пить пиво. Когда они сидели на кухне, ФИО96 попросила ФИО113 поставить ее сотовый телефон на зарядку, так как у нее на телефоне садилась батарейка. ФИО114 поставила телефон ФИО97 на зарядку и положила его на стол. Когда пиво закончилось, они перешли в зальную комнату, ФИО98 прилегла на диване. Примерно в 23.10 часов он прошел на кухню, увидел, что сотовый телефон ФИО99 лежит на столе, подключенный к зарядному устройству, в этот момент у него возникла мысль похитить данный сотовый телефон. Убедившись, что никого рядом нет, что никто его не видит, он тихонько отключил сотовый телефон от зарядного устройства, зашел в настройки телефона и перевел телефон на беззвучный режим. Затем он спрятал похищенный им сотовый телефон в спальной комнате, где спали дети, он положил сотовый телефон на поверхность шкафа, как он прятал телефон, никто не видел. Примерно в 00.00 часов 27.01.2024 года ФИО100 стала собираться домой, зашла на кухню, чтобы забрать свой сотовый телефон, но не найдя его зашла в зальную комнату и сообщила об этом всем им. ФИО101, ФИО115 и ФИО136 втроем стали искать сотовый телефон ФИО102, он тоже сделал вид, что ищет сотовый телефон. ФИО137 стала со своего сотового телефона звонить на номер ФИО103, она сказала, что гудки идут, никто не берет, но звуков звонка телефона в квартире не было. После этого он ушел в спальную комнату к детям и лег спать. ФИО104, не найдя своего телефона, тоже ушла к себе домой. 27.01.2024 года около 10.00-11.00 часов ФИО105 снова пришла к ним и стала расспрашивать про свой сотовый телефон, ФИО116 и ФИО138 сказали ей, что так и не нашли ее сотового телефона. Он в этот момент незаметно взял спрятанный им ранее телефон, принадлежащий ФИО106 и быстро ушел из дома. Он гулял по городу, сим карта оставалась в телефоне, он ее не вытаскивал. Около 16.00 часов он пошел в ломбард «Акса», где по предъявлению своего паспорта он сдал похищенный у ФИО107 сотовый телефон «Редми 9 С» вместе с сим-картой, чехлом и установленным на экране защитным стеклом. В ломбарде ему дали 2100 руб., также выдали залоговый билет. По дороге к дому он зашел в магазин, приобрел там сигарет и пиво, покупку оплатил деньгами, полученными в ломбарде. Придя домой, он прошел на кухню с пивом, стал пить пиво, ФИО117 начала ругаться, устроила ему скандал. Затем ФИО118 пошла в прихожую, где висела его куртка, залезла в карман его куртки, забрала из кармана ключи, остатки денег в сумме 1150 руб., пачку сигарет и обнаружила там залоговый билет с ломбарда «Акса». После чего ФИО119 сразу догадалась, что это он украл сотовый телефон ФИО108 (т.1 л.д.92-96, 102-108, 151-154).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей потерпевшей ФИО67 ФИО139 следует, что 26 января 2024 года около 13.00 часов дня она пришла к своей бывшей снохе ФИО120, чтобы навестить внука ФИО140. Когда она пришла, ФИО121 и ее муж ФИО2, бабушка ФИО145 В.Н., ее внук ФИО142 и еще двое детей ФИО122 находились дома. Одежду она оставила в прихожей квартиры, из своей сумки она взяла свой сотовый телефон марки «Redmi 9 C» и прошла на кухню. ФИО123 и ФИО3 предложили ей выпить с ними пиво, она тоже принесла с собой пиво, она согласилась. Целый день они сидели, понемногу выпивали, общались. Около 21.30 часов они решили еще выпить, она и ФИО124 пошли в магазин «Пятерка». Совершив покупки, они с ФИО125 пришли домой. Они вчетвером зашли на кухню, еще попили немного пиво, время было около 22.00 часов, она заметила, что у нее на сотовом телефоне низкая зарядка батареи и она попросила ФИО126 поставить телефон на зарядку, ФИО127 поставила телефон на зарядку на кухне. Когда они допили пиво, около 23.00 часов они все перешли в зал, продолжили общаться, она прилегла ненадолго. Ее телефон в это время остался на кухне, на зарядке. Около 00.00 часов 27.01.2024 года она стала собираться домой, она прошла на кухню за телефоном, но его там нигде не было, она стала спрашивать у всех: «Где ее телефон?», но никто ничего не знал. После чего ФИО146 и ФИО128 начали искать вместе с ней ее сотовый телефон. ФИО3 в это время ушел в спальную комнату к детям. Затем ФИО147 со своего сотового телефона стала звонить на ее номер, чтобы найти телефон по звуку, гудки шли, но звука не было, виброзвонка тоже не было, будто телефон находился на беззвучном положении, хотя сама в беззвучный режим она телефон не переводила и никто при этом на звонок не отвечал. Не найдя своего сотового телефона, она ушла домой, так как было уже совсем поздно. На следующий день она восстановила свою сим карту через оператора МТС и установила его в свой старый сотовый телефон. Около 11.00 часов 27.01.2024 года она снова пришла к ФИО129, чтобы выяснить, не нашли ли они ее сотовый телефон, в ходе разговора с ними ей стало известно, что они ее сотовый телефон не находили. Когда они разговаривали ФИО3 как–то подозрительно быстро собрался и ушел. Поговорив немного с ФИО130, она ушла. В этот же день около 23.00 часов ей позвонила на сотовый телефон ФИО131 и сообщила, что ее сотовый телефон похитил ее супруг ФИО3 и сдал телефон за деньги в ломбард «Акса», она также сказала, что случайно нашла в кармане у Александра квитанцию о сдаче в ломбард сотового телефона, также она обнаружила у него в кармане деньги в сумме 1150 руб., хотя ФИО3 нигде не работает и денег у него нет. Причиненный ей материальный ущерб составил 5440 руб., данный ущерб для нее является значительным, так как она пенсионерка, нигде не работает, пенсия это ее единственный источник дохода, она живет одна, ежемесячная пенсия составляет 19 162 руб. 43 коп., у нее с пенсии удерживают примерно по 3500-4000 руб. ежемесячно долги по коммунальным услугам, перед другими физическими лицами и перед «Совкомбанком» большой долг, у нее есть коммунальные расходы, которые ежемесячно составляют на общую сумму около 6000 руб. (т.1 л.д.36-40).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показаний свидетелей ФИО148 В.Н., ФИО149 которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО68 ФИО150 об обстоятельствах хищения, принадлежащего потерпевшей сотового телефона (т.1 л.д.109-115, 117-120).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО151. следует, что 27.01.2024 в 16.51 часов в их организацию ООО Ломбард «Акса» пришел ранее ей незнакомый мужчина. Он хотел сдать сотовый телефон марки «Редми 9 С NFC» без выкупа. Этот мужчина предоставил паспорт на имя ФИО2. Она оформила все необходимые документы и выплатила ФИО2 денежные средства в сумме 2100 руб. (т.1 л.д.127-129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена кв

<

адрес> (т.1 л.д.12-13).

В ходе личного досмотра у ФИО2 изъят залоговый билет № ИШ 012042 от 27.01.2024 года (т.1 л.д.19-23).

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость по состоянию на 26.01.2024 года составляет: смартфона марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» - 5190 руб.; чехол-корпус «TPU Gresso Air» с - 150 руб., защитный экран на смартфон - 100 рублей. Общая сумма 5440 руб. (т.1 л.д.25-28).

Согласно справке ООО Ломбард «Акса» № 107 от 12.02.2024 года ФИО2 является клиентом ООО «Ломбард Акса» по адресу: 

<

...> имеется действующий договор ИШ012042 под залог имущества (т.1 л.д.32).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО69 ФИО152. были изъяты коробка от смартфоа «Xiaomi Redmi 9C NFC» и кассовый чек (т.1 л.д.63-67).

В ходе выемки в ООО Ломбард «Акса» изъяты смартфон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» и залоговый билет ИШ 012042 от 27.01.2024 (т.1 л.д.123-131).

Следствием были осмотрены: коробка от смартфона марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» и кассовый чек; смартфон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» и залоговый билет (т.1 л.д.68-72, 132-140).

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Значительность причинения ущерба при совершении кражи является оценочным понятием, которое определяется с учетом мнения потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, и оценивается в совокупности с материалами дела, подтверждающими, в том числе, имущественное положение потерпевшего. По смыслу закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если составляет не менее 5 000 руб., при этом существующее материальное положение потерпевшего поставили его в трудное материальное положение и (или) сложную жизненную ситуацию.

Допрошенная в ходе следствия потерпевшая ФИО58 ФИО153. пояснила, что ущерб в сумме 5440 руб. для нее является значительным, так как она не работает, пенсионерка, пенсия это ее единственный источник дохода, она живет одна, пенсия составляет 19 162 руб. 43 коп., у нее с пенсии удерживают по 3500-4000 руб. ежемесячно долги по коммунальным услугам, перед другими физическими лицами и перед «Совкомбанком» большой долг, у нее есть коммунальные расходы, которые ежемесячно составляют на общую сумму около 6000 руб. Также из ее показаний следует, что 27.01.2024 года она восстановила свою сим карту через оператора МТС и установила его в свой старый сотовый телефон.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что необходимое условие для признания, причиненного ФИО59 ФИО154 ущерба в результате хищения смартфона значительным, отсутствует. Факт того, что в результате хищения у потерпевшей телефона и его утраты она была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашел своего подтверждения.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного ФИО2 обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания), наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, изложенное в заявлении, просившей подсудимого строго не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанное в обвинительном заключении, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», не имеется.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении хищения смартфона потерпевшей ФИО60 ФИО155., материалы дела не содержат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», хранящийся в камере хранения отдела полиции - вернуть потерпевшей ФИО61 ФИО156.; залоговый билет ИШ 012042 – уничтожить; коробку от смартфона – разрешить потерпевшей использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Файзуллина Р.Р.

Приговор не вступил в законную силу 22.04.2024 года секретарь с/з ___________________ 

судья Р.Р. Файзуллина ________________

Приговор вступил в законную силу ___________секретарь суда __________________ 

судья Р.Р. Файзуллина _________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-104/2024 Ишимбайского городского суда РБ.