РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПРИМА» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРИМА», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи товара; взыскать сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере сумма; взыскать убытки в размере сумма; взыскать неустойку (пени) из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки передачи товара за период с 12.03.2022 года по 21.02.2025 года в размере сумма; взыскать неустойку (пени) из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты товара сумма за каждый день просрочки передачи товара с 22.02.2025 года по день фактической оплаты; взыскать неустойку (пени) из расчета 0,5% от суммы неудовлетворенных требований истца в добровольном порядке за каждый день просрочки удовлетворения требований по возврату стоимости товара и убытков за период с 13.09.2022 года по 21.02.2025 года в размере сумма; взыскать неустойку (пени) из расчета 0,5% от суммы неудовлетворенных требований истца в добровольном порядке сумма за каждый день просрочки удовлетворения требований по возврату стоимости товара и убытков с 22.02.2025 г. по день фактической оплаты; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 года по 21.02.2025 года в размере сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать сумму понесенных истцом судебных расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2022 г. ФИО1 посредством телекоммуникационной сети интернет приобрел термостат для ванны GROHE Grohtherm 2000 New 34174001 в количестве 1 штука, стоимостью сумма Продавцом товара является ООО «ПРИМА». ФИО1 произвел оплату товара, однако, товар не был поставлен. 04.03.2022 г. ФИО1 обратился к ответчику по электронной почте с просьбой уточнить статус заказа. 05.03.2022 г. представителем ответчика по телефону было сообщено что товар будет доставлен 11.03.2022 г., позднее ответчик сообщил, что товар будет доставлен 25.03.2022 г., однако, в указанные даты товар доставлен не был. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 455 ГК РФ следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.03.2022 года ФИО1 приобрел у ООО «ПРИМА» термостат для ванны GROHE Grohtherm 2000 New 34174001 в количестве 1 штука, стоимостью сумма, что подтверждается квитанцией об оплате, скриншотом письма о приобретении товара (л.д. 16-19).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. ст. 224,433 ГК РФ).

Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоплата за Товар) (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Согласно ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020г. № 2463) (далее - «Правила) обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю, то есть с 04.03.2022 года (дата оплаты).

В силу п. 14 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Ответчиком не был установлен предельный срок поставки товара.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, предельный срок поставки товара истек 11.03.2022 года.

02.09.2022 г. истец направил ответчику на электронную почту претензию о возврате денежных средств, оплаченных за товар (л.д. 29-30).

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что претензией от 02.09.2022 г. истец отказался от исполнения договора купли-продажи, тем самым договор был расторгнут.

Таким образом, требование о расторжении договора купли-продажи не подлежит удовлетворению.

При этом истцом правомерно заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере сумма, поскольку товар не был передан покупателю.

Доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку договор купли-продажи от 04.03.2022 г. заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защит е прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как указывает истец, в связи с сорванным сроком доставки, согласованным с ответчиком в ходе телефонного разговора 05.03.2022 г. и отсутствием определенной позиции ответчика по сложившейся ситуации (сроки доставки не сообщаются, заказ ответчиком не отменяется, деньги не возвращаются), истец был вынужден приобрести аналогичный товар у другого продавца, оформив заказ от 29.03.2022 года, что подтверждается чеком (л.д. 21). 

Стоимость аналогичного товара у данного продавца составила сумма 

Таким образом, убыток истца в виде разницы стоимости товара, возникший вследствие нарушения ответчиком своих обязательства, составил сумма (сумма - сумма =сумма).

Учитывая, что истец понес убытки при приобретении аналогичного товара, который истец не смог получить ввиду неправомерных действий ответчика, суд находит требования о взыскании убытков в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3, 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки передачи товара за период с 12.03.2022 года по 21.02.2025 года в размере сумма; взыскании неустойки (пени) из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты товара сумма за каждый день просрочки передачи товара с 22.02.2025 года по день фактической оплаты, суд приходит к следующему.

Ответчик должен был передать товар до 11.03.2022 г. включительно, таким образом, период просрочки передачи товара начал течь с 12.03.2022 г. до момента расторжения договора купли-продажи 02.09.2022 г.

Таким образом, расчет должен быть произведен за период с 12.03.2022 г. по 02.09.2022 г.: сумма * 0,5% * 175 дней = сумма

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки передачи товара за период с 12.03.2022 года по 02.09.2022 года в размере сумма

При этом, требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки передачи товара по день фактической оплаты не подлежит удовлетворению, ввиду расторжения договора купли-продажи.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) из расчета 0,5% от суммы неудовлетворенных требований истца в добровольном порядке за каждый день просрочки удовлетворения требований по возврату стоимости товара и убытков за период с 13.09.2022 года по 21.02.2025 года в размере сумма; взыскании неустойки (пени) из расчета 0,5% от суммы неудовлетворенных требований истца в добровольном порядке сумма за каждый день просрочки удовлетворения требований по возврату стоимости товара и убытков с 22.02.2025 г. по день фактической оплаты, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, расчет должен быть произведен за период с 02.09.2022 г. (дата расторжения договора) по 21.02.2025 г. (дата обращения в суд): (сумма + сумма) * 1% * 907 дней = сумма

При этом, п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании изложенного, суд полагает подлежащей взысканию неустойку (пени) от суммы неудовлетворенных требований истца в добровольном порядке сумма (сумма + сумма) за каждый день просрочки удовлетворения требований по возврату стоимости товара и убытков в размере сумма

Учитывая ограничение суммы взыскания неустойки, требование о взыскании неустойки (пени) из расчета 0,5% от суммы неудовлетворенных требований истца в добровольном порядке сумма за каждый день просрочки удовлетворения требований по возврату стоимости товара и убытков с 22.02.2025 г. по день фактической оплаты, - не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пользу истца взыскана неустойка, предусмотренная Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 года по 21.02.2025 года в размере сумма не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате просрочки ответчиком поставки товара, а затем возврата денежных средств нарушены права истца как потребителя. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (27 200+12 910+23 800+40 110+5 000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № б/н от 25.08.2022 г., заключенный с фио, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридическую помощь в рамках спора с продавцом термостата для ванны (л.д. 23).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору от 10.02.2025 г. стоимость услуг составила сумма (л.д. 24).

Согласно распискам фио, ФИО1 передал исполнителю в исполнение договора денежные средства в общем размере сумма (л.д. 26, 27).

Исходя из объема оказанных юридических услуг, а также принципов соразмерности и разумности, суд находит обоснованной заявленную к возмещению сумму расходов на юридические услуги в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ч.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета адрес, составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРИМА» в пользу ФИО1 денежные средства по предварительно оплаченному товару в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

 Взыскать с ООО «ПРИМА» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 г.