ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 августа 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Захарова Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Савина Р.С.,

при секретаре Менщиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ.

По инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель, подсудимый, защитник полагали, что не имеется оснований для возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору, поскольку обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В силу ч.2 ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в ряде Постановлений Пленума, вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора (п.12. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», абз.3 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору»).

Согласно предъявленному обвинению, 3 декабря 2024 г. в период времени с 19 часов 37 минут до 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Курган, 

<

адрес>, зная, что перед ним находятся представители власти - полицейские ФИО21 и ФИО14 Р.М., поскольку последние были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различий и исполняли свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий с его стороны, действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство указанных сотрудников полиции, а также ущемить авторитет полиции в целом из мести за данную законную деятельность публично в присутствии ФИО25 Н.А., ФИО27 Е.Н. и ФИО28 Н.Н. высказал в грубой нецензурной форме в адрес сотрудников ОБППСП ФИО22 Д.А. и ФИО15 Р.М. оскорбительные слова и выражения, употребив при этом ненормативную лексику, чем унизил честь и достоинство указанных сотрудников полиции, находящихся при исполнении должностных обязанностей. Данные действия ФИО1 квалифицированы по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

3 декабря 2024 г. в период времени с 19 часов 37 минут до 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Курган, ул. 

<

адрес>, зная, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции, так как полицейский ФИО16 Р.М. был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различий и исполнял свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законной деятельности полицейского ФИО17 Р.М. применил в отношении полицейского ФИО18 Р.М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно ударил ладонью своей левой руки в область груди ФИО19 Р.М., а также умышленно пнул своей левой ногой в область правой руки ФИО20 Р.М., причинив последнему физическую боль. Данные действия квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, в судебном заседании исследована копия постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 декабря 2024 г., согласно которому 3 декабря 2024 г. в 19 часов 27 минут ФИО1 находился в общественном месте по адресу: г. Курган, 

<

адрес> в помещении магазина «Красное Белое», где выражался нецензурной бранью, размахивал руками, разбил бутылки, на замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, и нарушил общественный порядок. Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

Оценивая указанные обстоятельства, суд отмечает, что время совершения инкриминируемых ФИО1 преступных деяний (период, начинающийся с 19 часов 37 минут 3 декабря 2024 г.) и время совершения административного правонарушения (19 часов 27 минут 3 декабря 2024 г.) разделяет незначительный временной промежуток, а описания действий ФИО1 в предъявленном обвинении и постановлении по делу об административном правонарушении являются схожими.

При этом учтено судом и то обстоятельство, что в предъявленном ФИО1 обвинении нигде не указано, что совершению инкриминируемых преступных деяний предшествовало бы совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Поэтому суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что фактические обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения отличаются от обстоятельств, установленных постановлением от 4 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, поскольку в них отличается время совершения деяний, а, значит, оснований для возвращения прокурору уголовного дела не имеется.

По мнению суда, из материалов уголовного дела усматривается, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности с назначением соответствующего административного наказания.

Таким образом, возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе составленного по делу обвинительного заключения исключена, а дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

На данной стадии производства по делу суд не находит оснований для отмены или изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 27 мая 2025 г. ФИО1 избрана указанная мера пресечения на срок 6 месяцев с момента задержания ФИО1, то есть по 5 января 2026 г., учитывая дату задержания ФИО1 – 6 июля 2025 г. Вместе с тем, в связи с решением о возвращении уголовного дела прокурору суд считает необходимым установить срок заключения под стражу ФИО1 по 20 ноября 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, возвратить прокурору г. Кургана для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения сроком по 20 ноября 2025 г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот срок с момента вручения ему копии постановления, с подачей апелляционного представления или апелляционных жалоб через Курганский городской суд Курганской области.

Председательствующий Е.С. Сафонова