Дело №2-83/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ващенко С.С., при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А., с участием: истца - ФИО2, ее представителя - адвоката Дацюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Алушты Республики Крым о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать бездействие ответчика незаконным и понудить его заключить с истцом договор аренды земельного участка.

Определением Алуштинского городского суда от 13.02.2020 года вышеуказанные исковые требования были разъединены.

Определением судьи Алуштинского городского суда от 17.02.2020 года исковые требования ФИО2 о понуждении заключить договор аренды земельного участка приняты к производству и по ним возбуждено гражданское дело. 

Исковые требования в данной части мотивированы тем, что 09.10.2019 года истцом получен ответ Администрации г. Алушты об отказе в заключении с ней договора аренды земельного участка на 49 лет, площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Истец с данным отказом не согласен, считает, что никаких препятствий для предоставления ей спорного земельного участка в аренду не имеется, ссылки ответчика, указанные в вышеуказанном ответе являются необоснованными.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п.3 ст.3 ЗК РФ).

Земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом (п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации). Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (п.1 ст.39.8 ЗК РФ).

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что гражданское и земельное законодательство соотносятся между собой как общее и частное. Так, если Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены какие-либо особые положения в правовом режиме земельных участков, применению подлежат именно специальные нормы, в случае отсутствия таковых руководствоваться необходимо предписаниями гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из представленных материалов следует, что решением Алуштинского городского совета от 15.10.2013 года был утверждён проект отвода земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га предпринимателю ФИО6 для размещения и обслуживания торгового павильона по 

<

адрес> и возложена обязанность в течении трех месяцев заключить договор аренды земельного участка.

Решением Алуштинского городского совета от 26.11.2004 года ЧП ФИО6 разрешено производство проектно-изыскательских работ на строительство летнего кафе-бара на 15 мест с мансардным и цокольными этажами и летней площадкой на месте функционирующего торгового павильона, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га, предоставленного заказчику на условиях аренды сроком до 01.01.2006 года (договор аренды земельного участка от 25.03.2004 года), по 

<

адрес> в 

<

адрес> с возложением обязанности на застройщика после завершения проектных работ получить разрешение горисполкома на строительство.

Решением Алуштинского городского совета от 23.112005 года возобновлен договор аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га для функционирования павильона предпринимателя ФИО6 земельный участок отнесен к категории земель жилой и общественной застройки.

Решением Алуштинского городского совета от 26.12.2005 года увеличена площадь арендуемого земельного участка до 

<

данные изъяты> га.

Также судом установлено, что 14.04.2006 года между Алуштинским городским советом и ЧП ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га по 

<

адрес> сроком действия на 5 лет. На момент передачи земельного участка на нем был расположен торговый павильон площадью 

<

данные изъяты> га. Целевое использование земельного участка определено как коммерческое (для размещения и обслуживания торгового павильона).

Решением Исполнительного комитета Алуштинского городского совета от 23.02.2007 года ЧП ФИО6 дано разрешение на производство проектно-изыскательских работ на строительство летнего кафе-бара с мансардным и цокольными этажами с летней площадкой на месте функционирующего торгового павильона расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га, предоставленного заказчику на условиях аренды сроком на 5 лет с возложением обязанности по согласованию в установленном порядке проектной документации и получения архитектурно-планировочного задания, а также оформления разрешения горисполкома на ведение строительных работ.

17.10.2008 года получено положительное заключение государственной экспертизы Служба «Укринвестэкспертиза» в АРК, в приложении к которой указано о наличии положительных заключений ГУ МЧС Украины в АРК Алуштинский городской отдел, заключения Алуштинской гор.СЭС, заключения Госэкологической экспертизы Рескомприроды Крыма.

27.02.2012 года возобновлен срок договора аренды на три года с момента государственной регистрации договора (17.04.2012 года).

На основании договора дарения от 19.09.2013 года ФИО6 подарил ФИО2 торговый павильон по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

28.10.2013 года ФИО6 как субъект предпринимательской деятельности, обратился с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 23.10.2006 года и дополнительного соглашения от 17.04.2012 года в связи с дарением дочери ФИО2 строения торгового павильона.

Решением Алуштинского городского совета от 17.02.2014 года ФИО2 дано разрешение на подготовку технической документации по установлению в натуре границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га по 

<

адрес> в пределах установленной категории земель – земли жилой и общественной застройки для размещения и обслуживания торгового павильона за счет земель Алуштинского городского совета, ранее переданных в аренду ЧП ФИО6 для использования в коммерческих целях для размещения и обслуживания торгового павильона.

Согласно материалов дела, 29.08.2019 года ФИО2 обратилась в Администрацию г. Алушты с заявлением о предоставлении ей в аренду на 49 лет, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Из письма-сообщения Администрации г. Алушты на имя ФИО2 от 26.09.2019 года следует, что отсутствуют основания для предоставления запрашиваемого земельного участка в аренду поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а также ссылка на «ГОСТ 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», согласно которого объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу не соответствует понятию нестационарный торговый объект.

Решением Алуштинского городского суда от 06.12.2019 года а удовлетворении административного иска ФИО2 к Алуштинскому городскому совету о признании незаконным и отмене решения Алуштинского городского совета от 15.07.2019 года №63/: «Об отмене в порядке самоконтроля решения Алуштинского городского совета АР Крым №24/21 от 17.02.2014 года «О разрешении подготовки технической документации по землеустройству» в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17.06.2020 года вышеуказанное решение Алуштинского городского суда от 06.12.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решением Алуштинского городского суда от 22.04.2019 года исковые требования Администрации г. Алушты удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность снести нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> (согласно технического паспорта по состоянию на 30.08.2018 г.) в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также на ответчика возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>. В удовлетворении остальной части иска Администрации г. Алушты и встречного искового заявления ФИО2 о признании права собственности на реконструированное нежилое здание по 

<

адрес> отказано.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 25.08.2020 года вышеуказанное решение суда от 22.04.2019 года отменено. Исковое заявление Администрации г. Алушты удовлетворено частично. На ФИО2 возложена обязанность снести нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> и освободить самовольно занятый земельный участок от объекта самовольного строительства. В удовлетворении остальной части иска Администрации г. Алушты и встречного искового заявления ФИО2 о признании прав собственности отказано.

Определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от 16.02.2021 года вышеуказанный судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Так образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, вступившим в законную силу решением суда на ФИО2 возложена обязанность снести нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> и освободить самовольно занятый земельный участок от объекта самовольного строительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении Администрации г. Алушты заключить с ФИО2 договор аренды спорного земельного участка, суд исходит из того, что, на основании решения суда, нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г.Алушта, что нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>, расположенное на спорном земельном участке фактически является самовольным строением, подлежащим сносу, при этом на ФИО2 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок от объекта самовольного строительства, следовательно ее ссылка в заявлении о наличии ее исключительного права на заключении договора аренды земельного участка (п.1 ст.39.20 ЗК РФ) является необоснованной.

При принятии настоящего решения, суд также учитывает положения ГК РФ согласно которых, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Таких оснований истцом не наведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к Администрации г. Алушты о понуждении заключить договор аренды земельного участка удовлетворению не подлежат.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2021 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Алушты Республики Крым о понуждении заключить договор аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суда Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко