Дело № 2-3583/17 12 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04 апреля 2014 года ОАО «Альфа-Банк» (с 12.11.2014 года АО «Альфа-Банк») и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № ХХХХ. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 112 996 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 459 руб. 92 коп., ссылаясь на то, что заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 29.09.2017 года у ответчика образовалась задолженность в указанной сумме, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в которых просил снизить размер взыскиваемой неустойки, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Суд, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № ХХХХ, в соответствие с которым ОАО «Альфа-Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 102 500,00 руб. на срок 3 лет с уплатой 31,49 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита было предусмотрено ежемесячно, 4 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя заемщика. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и не оспариваются ответчиком.

Согласно выписке по счету у заемщика возникла просрочка по оплате ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем, на основании условий кредитного договора и положений ст. 811 ГК РФ у истца возникло право на предъявление требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, о чем ответчику было направлено письменное требование о досрочном погашении кредита (л.д. 13). Данное требование не было исполнено заемщиком. Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, не представлено.

Таким образом, суд усматривает, что заемщик ФИО1 своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключенного 04 апреля 2014 года, не выполнил. Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 29.09.2017 года составляет 112 996 руб. 08 коп. из которых: 

- 88 966,39 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 8 819,69 рублей – начисленные проценты;

- 15 210 рублей – штрафы и неустойки. 

Расчёт истца судом проверен, составлен верно, с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании, все списания поступающих платежей производились также в соответствии с условиями договора.

Суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в силу ее соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 3 459 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.09.2017 года в размере 112 996 руб. 08 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 459 руб. 92 коп., а всего – 116 456 (сто шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт – Петербургский городской суд.

Судья -