66RS0016-01-2023-000897-66

Дело № 2-879/2023 

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 28.09.2023 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Мустафиной Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя, экспертного заключения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свердловский извозчик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя, экспертного заключения, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что 24.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ООО «Самарский извозчик». Виновником ДТП является ФИО1, который в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево (развороте) по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Екатеринбургу от 24.12.2022 №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована. Ответчик вину не оспаривает, о чем свидетельствует его расписка, в которой ФИО1 указал на согласие с причиненными повреждениями автомобилю истца, обязался их компенсировать в соответствии с калькуляцией. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в 

<

данные изъяты>. Согласно заключению специалиста № от января 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 205 061,85 руб. Кроме того, ООО «Свердловский извозчик» были понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя – 6 000 руб., по составлению экспертного заключения – 14 000 руб., оплате госпошлины 5 251 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 205 061,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., экспертного заключения в размере 14 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 251 руб. (л.д. 3-4). 

Представитель истца ООО «Свердловский извозчик» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 109). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. В судебном заседании 24.08.2023 указал, что возражает относительно суммы ущерба, просил отложить для ознакомления с материалами гражданского дела, с материалами дела ознакомлен 24.08.2023.

Третьи лица АО Группа страховых компаний "Югория", ФИО5, ФИО6, ФИО7 извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.

Третье лицо страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось на основании ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили отзыв, из которого следует, что в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало заявлений о выплате страхового возмещения по рассматриваемому ДТП (л.д. 77). 

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением и принадлежащий ФИО1; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ООО «Свердловский извозчик», под управлением ФИО6, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащий ФИО5 (сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, л.д. 13; свидетельство о регистрации транспортного средства, л.д. 16; административный материал, л.д. 55-61; сведения о водителях и транспортных средствах, л.д. 67-70; карточки учета транспортных средств, л.д. 93-97).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована (л.д. 61, оборот). 

ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 12.13, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (постановления по делу об административном правонарушении, л.д. 14-15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ответчика ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 205 061,85 руб. (заключение специалиста, л.д. 19-37).

ФИО1 обязался возместить ущерб, причиненный в результате ДТП (л.д. 12), оплата до настоящего времени не произведена.

У ФИО1, как владельца причинившего вреда транспортного средства, в силу правил ст.ст.15, 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла гражданская ответственность перед ООО «Свердловский извозчик», как потерпевшим от его действий (деятельности) при использовании транспортного средства.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, ответчик с материалами дела ознакомлен 24.08.2023, после указанной даты каких0либо доказательств, ходатайств в адрес суда не поступало, в судебное заседание 19.09.2023 ответчик не явился.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, ст. 1064, 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в ДТП и получившего механические повреждения, на сумму 205 061,85 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Юридический статус истца и полномочия его представителя подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 05.07.2023 (л.д. 9-10), доверенностью (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены данные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту, а именно: оплата расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб. (платежное поручение № от 23.01.2023, л.д. 18), расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 13.06.2023, л.д. 38; платежное поручение № от 28.06.2023 л.д. 17), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251 руб. (платежное поручение № от 28.06.2023, л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 205061 рубль 85 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5251 рубль, всего на общую сумму 224312 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Пимурзина