К делу №2-4295/2025

УИД: 23RS0036-01-2025-012060-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судья Суров А.А.,

при помощнике судьи Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к ФИО1 взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Быстроденьги» был заключён договор потребительского займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 22 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1 % годовых.

Договор был заключён в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с требованиями ст. 160, 434, 438 ГК РФ и Федерального закона «Об электронной подписи». Денежные средства перечислены ответчику безналичным путём, что подтверждается копией банковского ордера.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору займа перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн».

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 55 000 рублей, из которых: основной долг — 22 000 рублей; задолженность по процентам — 33 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Быстроденьги» был заключён договор потребительского займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 22 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1 % годовых. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с п.2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГг. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО2 денежные средства в соответствии с выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принимает на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ФИО5 была согласна с условиями предоставления кредита. 

Однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате ежемесячного платежа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору займа перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн».

Определением мирового судьи СУ № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа №.

Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности за период на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 000 рублей, из которых: основной долг — 22 000 рублей; задолженность по процентам — 33 000 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация „Легал Коллекшн“» к ФИО1 о взыскании задолженности — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № года рождения, место рождения 

<

адрес> ключ 

<

адрес>, паспорт РФ: 03 13 № выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ключ в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн»: задолженность по договору потребительского займа в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 60 500 (Шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: