Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 декабря 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С., 

при секретаре ФИО9, 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО12,

представителя истцов, действующей по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО6 и ФИО7 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной операции подразделениями 245 мотострелкового полка Министерства Обороны РФ и ОМОН при ГУВД 

<

адрес> и 

<

адрес>, в период времени с 9 до 15 часов в пос. ФИО5 

<

адрес> Республики неустановленные следствием лица, с применением огнестрельного оружия совершили убийство жителей данного посёлка. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «д», «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Европейский суд по правам человека вынес решение по делу «ФИО8 и другие против России», в котором приводятся резюме и анализ материалов уголовного дела №: согласно материалам уголовного дела, следствием было установлено участие ОМОНа 

<

адрес> в специальной операции, проведенной в ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2004 года представители следственных органов письменно просили главу департамента МВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> предоставить им образцы пуль и гильз, используемых ОМОНом данного региона, для проведения расследования. Данный запрос был еще раз направлен следственными органами в Департамент МВД по Санкт-Петербургу в июне 2004 года. Однако, из материалов уголовного дела не ясно, было ли выполнено это требование (пар. 104 решения ЕСПЧ). Кроме того, следствием были установлены полный список сотрудников ОМОНа Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, находившихся в Чечне в начале февраля 2000 года, а также их фотографии. Это было сделано с целью провести процедуру опознания лиц, совершивших преступление. При этом неизвестно было ли проведено такое опознание (пар. 108 решения ЕСПЧ). В материалах уголовного дела также содержатся отрывки из допросов 20 сотрудников ОМОНа 

<

адрес>. В ходе этих допросов, проведенных между октябрем и ноябрем 2000 г., все сотрудники признались в том, что в начале февраля 2000 г. они принимали участие в операции в п. ФИО5. Информация о том, что убийства в ФИО5 были совершены представителями силовых структур, также подтверждаются многочисленными показаниями свидетелей и докладами неправительственных организаций, среди которых доклад правозащитного центра «Мемориал»: «Зачистка». ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ преднамеренные преступления против мирного населения», и аналогичный доклад международной неправительственной организации Human Rights Watch. В данных докладах содержатся фотографии места преступления и тел погибших, а также подробное описание фактов. Данные факты описаны и в многочисленных публикациях прессы. Имеется также видеозапись, сделанная в п. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В решение ЕСПЧ отмечается, что в ходе расследования не было выдвинуто иных версий произошедшего, кроме версии о совершении преступления представителями федеральных силовых структур. ЕСПЧ единогласно признал, что ответственность за убийства родственников заявителей лежит на силовых структурах и властях России и что расследование массового убийства проводится неэффективно. Уголовное дело № находится в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Чеченской Республике. Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. Истцы ФИО2, ФИО6 и ФИО10 признаны потерпевшими в рамках уголовного дела № в связи с причинением им морального вреда убийством родных и близких им людей. В связи с изложенным просят суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике в их пользу в качестве возмещения морального вреда, в связи с убийством близких родственников денежную компенсацию в размере по 5 000 000 руб. на каждого.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО6 и ФИО7, действующая по доверенности ФИО11 поддержала исковые требования своих доверителей, просила удовлетворить их в полном объеме, и при вынесении решения просит суд учитывать преюдицию в соответствии со ст. 61 ГПК.

От представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике в суд поступило возражения на исковое заявление ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в котором просит суд в удовлетворении исковых требований истцов отказать, рассмотреть дело без участия представителя Министерства финансов РФ. 

Прокурор отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО12 считает, что, поскольку имеются вступившие в законную силу и исполненные судебные акты ЕСПЧ и российских судов общей юрисдикции, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и сложившейся судебной практикой.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО6 и ФИО7 подлежащими частичному удовлетворению.

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I - ОЖ № следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о рождении составлена запись от ДД.ММ.ГГГГ №. В графе родители указаны: отец ФИО3, мать ФИО13

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 15 часов в ФИО1 и Черноречье 

<

адрес> в ходе проведения специальной операции (зачистки) федеральными силами Российской Федерации – мотострелкового полка министерства обороны Российской Федерации и ОМОН при ГУВД Санкт-Петербурга и 

<

адрес> были незаконно и умышленно убиты гражданские лица – жители этих ФИО1. По данному факту следователем прокуратуры 

<

адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по п.п. «а», «д», «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, предварительное следствие по которому неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим в рамках уголовного дела № по факту убийства отца ФИО3 в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ специальной операции (зачистки) федеральными силами Российской Федерации в ФИО1 

<

адрес> Республики. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан потерпевшим в рамках уголовного дела № по факту убийства отца ФИО4 в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ специальной операции (зачистки) федеральными силами Российской Федерации в ФИО1 

<

адрес> Республики. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан потерпевшим в рамках уголовного дела № по факту убийства брата ФИО3 в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ специальной операции (зачистки) федеральными силами Российской Федерации в ФИО1 

<

адрес> Республики.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I – ОЖ № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I – ОЖ № видно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней» устанавливает следующее: «Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов».

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда».

Ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая основания для освобождения от доказывания, гласит:

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица»

Постановлением ЕСПЧ по делу «ФИО8 и другие против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Российская Федерация несет ответственность за нарушение ст.ст. 2, 3, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ввиду событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО5 

<

адрес> Республики по факту проведения специальной операции (зачистки) федеральными силами Российской Федерации – мотострелкового полка министерства обороны Российской Федерации и ОМОН при ГУВД Санкт-Петербурга и 

<

адрес> в ходе которой были незаконно и умышленно убиты гражданские лица – жители этих ФИО1. Из представленных суду материалов из уголовного дела № следует, что обстоятельства данного дела аналогичны обстоятельствам дела «ФИО8 и другие против Российской Федерации», судом установлено, что убийство близкого родственника истца по настоящему делу произошло при тех же обстоятельствах, что и гибель лиц, которая была предметом разбирательства ЕСПЧ.

На основании ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно ч. 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ). 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности или в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Суд при определении размеров компенсаций причиненного истцу морального вреда исходит из сложившейся судебной практики и принципа разумности.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании родственники истцов убиты представителями федеральных сил РФ, в связи, с чем суд считает исковые требования ФИО2, ФИО6 и ФИО7 о компенсации морального вреда причиненного убийством близкого родственника, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО6 и ФИО7 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев