Дело № 2-984/2025

УИД 78RS0023-01-2024-007592-84 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 марта 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что с 27.09.2019 работала в организации ответчика в должности социального работника. 27.12.2021 была отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции Covid-19 на период с 27.12.2021 до момента её прохождения, либо предоставления сертификата о перенесенном заболевании или издания главным государственным санитарным врачом по Санкт-Петербургу Постановления об окончании периода эпидемиологического неблагополучия. 26.04.2024 ответчик уведомил истца о необходимости выйти на работу с 27.04.2024, приступить к своим трудовым обязанностям. 27.04.2024 истец была ознакомлена с приказом о допуске на работу, в этот же день трудовой договор был расторгнут по инициативе истца на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Считала, что действиями ответчика нарушены её трудовые права, так как постановлением главного государственного саниатрного врача по Санкт-Петербургу № 3 от 12.10.2020 были установлены сроки проведения профилактических прививок первым компонентом до 15.12.2021, вторым до 15.01.2022. Следовательно, с 16.01.2022 в Санкт-Петербурге перестали действовать требования о проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. На основании чего, просила взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 17.01.2022 по 27.04.2024 в размере 1 194 793,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец и её представитель ФИО6 в судебное заседание явились, поддердали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворени иска по доводам письменных возражений. Указала, что только 28.03.2024 Правительством Санкт-Петербурга принимается постановление № 193, которым вносятся изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03.2020, исключен пункт 2-59, которым была установлена обязанность работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующих сферах обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции. Учитывая это, 26.04.2024 ответчик направил истцу уведомление о том, что она может приступать к работе (л.д. 65-70, 192-195). 

Представитель третьего лица Правительства Санкт-Петербурга ФИО8 в судебное заседание явился, с иском не согласился по доводам письменного отзыва, поддержал позицию представителя ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен трудовой договор №99-19 от 27 сентября 2019, согласно пункту 1.1 которого работник обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) социальный работник в структурном подразделении - отделение социального обслуживания на дому.

В целях исполнения Постановления Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12.10.2021 №3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», 12 октября 2021 ответчик издал приказ №289-0 «Об обязательной вакцинации», которым обязал работников учреждения пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, обозначив сроки предоставления документов, подтверждающих вакцинацию, или документов, подтверждающих наличие у работника медицинских противопоказаний к вакцинации. С настоящим приказом ФИО1 ознакомлена под роспись.

27.12.2021 ответчиком издан приказ №1038-К об отстранении истца от работы с 27.12.2021 до момента наступления одного из событий: издания Главным государственным санитарным врачом по городу Санкт- Петербургу постановления об окончании периода эпидемиологического неблагополучия в регионе; предоставления работником сертификата о вакцинации; предоставления работником документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID - 19; предоставлений работником сведений (сертификата) о перенесенном заболевании COVID – 19. С приказом ФИО1 ознакомлена под роспись 27.12.2021.

Законность отстранения от работы истцом оспаривалось, отстранение было признано законным вступившим в законную силу после апелляционного и кассационного обжалования решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 по гражданскому делу № 2-5914/2022 (л.д. 71-77).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 193 от 28.03.2024 внесены изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03.2020, указанным постановлением исключен пункт 2-59, которым была установлена обязанность работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующих сферах обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (л.д. 100).

В связи с изданием указанного постановления ответчик направил соответствующий запрос о разъяснении дальнейших действий в адрес Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу, 23.04.2024 был получен ответ о том, что в связи с истечением установленного постановлением № 3 срока исполнения требований Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу по организации вакцинации против новой коронавирусной инфекции в данной части постановление № 3 считается утратившим силу ввиду отнесения данного ненормативного правового акта к актам определенного действия, профилактические прививки против новой коронавирусной инфекции в настоящее время носят рекомендательный характер, за исключением лиц, выполняющих работы, включенные в утвержденный постановлением Правительства Российской Федераци от 15.07.1999 № 825 (л.д. 96-97).

На основании чего, 26.04.2024 было направлено уведомление истцу ФИО1 о том, что с 27.04.2024 она может приступить к работе в соответствии с трудовым договором (л.д. 7).

Приказом № 447-К от 26.04.2024 истец была допущена к работе с 27.04.2024, и в этот же день по инициативе работника истец была уволена с 28.04.2024.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 N 52-ФЗ, согласно части 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 N 157-ФЗ.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 N 157-ФЗ, подпункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу № 3 от 12.10.2021 предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции COVID-19 отдельным категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, в том числе работающих в сфере социального обслуживания населения.

Вместе с тем, как установлено судом, в постановлении № 3 от 12.10.2021 даты (до 15.11.2021 и до 15.12.2021) определяют только сроки проведения полного курса вакцинации отдельных категорий лиц, проведение которой были обязаны организовать работодатели.

Согласно части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом, другими федеральными законами.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 ноября 2013 N 1867-О.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения суда, ответчик, исполняя требование постановления Главного государственного санитарного врача, обоснованно отстранил истца от работы, истец же вакцинацию в установленные сроки не прошла, нарушив тем самым требования закона в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не только 15.12.2021, но и продолжая нарушать в дальнейшем.

При этом, в силу действующих норм трудового законодательства работодатель после получения разъяснительного письма от 23.04.2024 (л.д. 96-97) направил в адрес истца уведомление о необходимости приступить к работе с 27.04.2024, следовательно, в его действиях нарушений не имеется.

Прекращение действия постановления Главного санитарного врача и последующий допуск истца к работе в отсутствие вакцинации не свидетельствует о незаконности отстранения истца, и не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, подлежащих защите путем взыскания заработной платы за период отстранения и компенсации морального вреда.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая заявленные истцом требования, учитывая собранные по делу доказательства, положения Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПб ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района», - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025