Дело № 2-2228/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В., 

при секретаре Юсуповой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Международные услуги по маркетингу табака» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к акционерному обществу «Международные услуги по маркетингу табака» (АО «МУМТ») об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, чтов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в АО «МУМТ» проводилась мотивационная программа в ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках проводимой программы истцом вносились в мобильное приложение В-trackсведения о потребителях. В ходе проведения внутреннего расследования было выявлено, что ФИО1 вносил в приложение сведения без личного контакта с потребителем, а также с применением иных недобросовестных способов достижения поставленных мотивационной программой целей. На основании чего, в отношении него применили дисциплинарное взыскание в виде выговора, согласно приказу №-Д от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение положений трудового договора, должностных инструкций, локальных нормативных актов АО «МУМТ». Однако с применением данного дисциплинарного взыскания ФИО1 не согласен, по следующим основаниям. Работодатель считает, что сведения о потребителях вносились в мобильное приложение В-trackбез личного с ними контакта, однако этого невозможно сделать. Внесение информации в приложение начинается с ввода номера телефона потребителя, после чего идет заполнение остальных полей. Заполнив всю информацию о потребителе, отправляется СМС-сообщение с проверочным кодом, который вводится в приложение. Таким образом, без личного контакта с потребителем невозможно узнать проверочный код.ФИО1 считает, что в рамках проводимой мотивационной программы в ДД.ММ.ГГГГ годаон добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, им были соблюдены локальные нормативные акты, внутренние правила, в том числе размещенные в электронном виде в базе Grocery&Conveniencereferences, а также процедуры, требования и инструкции.В случае причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в пользу работника подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, по поводу несправедливого отношения к нему. Из-за пережитого стресса истец вынужден был обратиться в поликлинику по месту своего жительства для получения необходимого лечения. Причиненный моральный вред он оценивает в 10 000 рублей 00 копеек. Просит суд отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «МУМТ» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании истец – ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы и факты искового заявления. Дополнил, чтознаком с программой, которая способна обойти внесения данных в программуВ-track без контакта с потребителями. Однако данную программу в спорный период он не использовал, осуществляя добросовестные действия для достижения поставленных мотивационной программой целей.

Представитель истца, действующий по доверенности – ФИО2, в судебном заседании поддержал пояснения своего доверителя. Полагает, что дисциплинарное наказание к его доверителю применено не обосновано. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик – АО «МУМТ», в лице представителя, действующей по доверенности –ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. Факт наличия трудовых отношений между сторонами не оспаривает. В связи с допущением дисциплинарного проступка, который был установлен и в последующем подтвержден на основании проведенных проверок, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности с учетом конкретных обстоятельств и тяжести нарушения. При этом процедура привлечения была соблюдена. Просила отказать в удовлетворении иска, в том числе в требованиях о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку оснований для его взыскания не имеется. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1. ст.16 ТК РФ).

В силу положений ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В ходе судебного разбирательства было установлено, чтоАО «МУМТ» является юридическим лицом, что подтверждается представленными свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (серия № №) и действует на основании устава утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в соответствии с которым основной целью деятельности общества является получение прибыли … (п.2.1 Устава).Одним из основных видов деятельности общества является приобретение и реализация продукции и услуг, коммерческая и посредническая деятельность, оптовая и розничная торговля сигаретами и прочей табачной продукцией, внешнеэкономическая деятельность (п.2.2.1 Устава) (т.1 л.д.181-200, 202). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МУМТ» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор б/н (трудовой договор), в соответствии с п.п.1.1, 2.1 которого работник был принят на работу в АО «МУМТ» на должность Территориального 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок(т.1 л.д.97-100), что также подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109).В последующем сторонами трудовых правоотношений в рамках вышеуказанного трудового договора достигались дополнительные соглашения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми пересматривался размер заработной платы работника в счет ее увеличения, а также иное (т.1 л.д.101-108).

Вместе с тем, ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией Территориального представителя по торговому маркетингу, что подтверждается его подписью (т.1 л.д.112-115), а также обязался соблюдать локальные нормативные акты, объем которых был перечислен в подписанных им обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-111). 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «МУМТ» был издан приказ № № о наложении дисциплинарного взыскания, согласно которому указано следующее.ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что ФИО1, занимающий должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, совершил действия, содержащие в себе признаки дисциплинарного проступка, которые выразились в нарушении им положений трудового договора, должностной инструкции, локальных нормативных актов АО «МУМТ».Так, данным работником в рамках проводимой работодателем мотивационной программы в ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) вносились в мобильное приложение B-track сведения о потребителях без личного с ними контакта, а также с применением иных недобросовестных способов достижения поставленных мотивационной программой целей. Работодателем были проведены дополнительные активные действия (дополнительная проверка силами привлеченного третьего лица) по проверке внесённых работником недостоверных сведений и в результате совершения персонального обзвона внесенных работником в мобильное приложение B-track мобильных номеров, их доступность и действительность не подтвердилась. Установлены нарушения положений ТК РФ, должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, Правил делового поведения. В этой связи ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.1 л.д.116-117). 

Предшествовала данному приказу отобраннаяу работника объяснительная,также представленные суду и которая, наряду с приложенными Правилами делового поведения и Правилами внутреннего распорядка, явились основанием для издания вышеуказанного приказа (т.1 л.д.120, 126-180). 

Не согласившись с данным приказом, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

В пунктах 35, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под неисполнением работником без уважительных причин своих должностных обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз.2, 3 п.53 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РоссийскойФедерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Статья 193 ТК РФ устанавливает порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как уже отмечалось, до применения дисциплинарного взыскания от работникаФИО1 в установленный срокбыло отобрано письменное объяснение, само дисциплинарное взыскание также применено в установленный законом срок, с текстом приказа истец был ознакомлен через один день, что не противоречит действующему законодательству. Следовательно,установленная законом процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности,АО «МУМТ»не нарушена. 

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что в ДД.ММ.ГГГГ года в АО «МУМТ» проводилась мотивационная программа для всех территориальных представителей по торговому маркетингу данного общества по сбору контактов потребителей. В программе участвовало 707 территориальных представителей по торговому маркетингу. В целях эффективного взаимодействия с клиентами и потребителями в Компании была введена информационная система B-track, в которой, в частности, отражается информация по вышеуказанному проекту компании – программе проведения эффективных контактов с потребителями продукции для расширения контактной базы (т.1 л.д.228-254). Факт осведомленности об обязательствах, объеме полномочий и принципах взаимодействия в рамках указанной программыФИО1 не оспаривает, разъяснив последовательность действий для достижения мотивационных целей. 

Между тем, рассылка информации по части телефонных номеров, собранных территориальными представителями по торговому маркетингу, установила, что часть контактов недоступна (полученные сообщения: данный вид связи недоступен для абонента, номер не используется, номер заблокирован). Данные обстоятельства подтверждаются представленным заключением о результатах проверки проведенной отделом безопасности АО «МУМТ» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220-227). Так, отделом безопасности был проведен дополнительный анализ с использованием сервиса HLR-запросов по всем контактам, что подтверждается представленным приложением в заключению (т.1 л.д.224).Непосредственный руководитель истца –ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ провел беседу с ФИО1, что стороной истца не оспаривалось. Установленные работодателем обстоятельства явились основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. 

Сторонами по делу также не оспаривалось, что имеется ряд интернет ресурсов, в том числе http://onlinesim.ru/, https://www.telphin.ru/, https://ru.smstools.online/, http://7sim.net/ru, которые предоставляют сервис аренды виртуальных номеров (в том числе бесплатных), который можно использовать в целях получения сообщений, звонков и прочего. Длительность такой аренды может быть различной, от 20 минут и более, в зависимости от пожеланий клиента. Данные номера можно приобрести на сайте, причём данная операция не требует какого-либо подтверждения личности. Указанные временные номера можно использовать для приема одноразовых личных сообщений, чтобы оставаться анонимным и не приобретать сим-карту на один раз. 

Приходя к выводу о том, что ФИО1 были нарушены правила трудовой дисциплины суд учитывает вышеуказанные материалы многочисленных проверок, убедительность и достоверность которых не опровергнута надлежащими по делу доказательствами. Более того, стороной истца не оспаривается факт его осведомленности о наличии и функциональном назначении данных программ, что не согласуется с его доводами о невозможности внесения контакта без подтверждения телефона с помощью СМС-кода. На указанные обстоятельства также указывал, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля – ФИО6, который суду пояснил, что в ходе беседы сФИО1, последний устно признал факты использования интернет-сервисов, предоставляющих платные и бесплатные номера сотовой связи, для последующего использования при регистрации контактов с потребителями в системе B-track. Однако при предоставлении письменных объяснений по выявленным днем ранее фактам ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 отказался от своих слов и сообщил, что не пользовался интернет-сервисами для сбора контактов потребителей.

Оснований сомневаться в показаниях допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Показания свидетеля объективно согласуются с материалами проведенной проверки. 

Вопреки доводам стороны истца о несостоятельности этапа проверки с использованием сервиса HLR-запросов по всем контактам, стороной ответчика представлено подтверждение данного этапа, которое содержится вприложениик заключению (т.1 л.д.224). Подробное описание каждому из запросов дано в указанном приложении, что также положено в основу результатов и выводов проверки. 

Не согласуется с утверждениями стороны истца о добросовестном внесении им сведений о потребителях в мобильные приложения, то, что оператором сотовой связи всех потребителей является «Мегафон», а регионом данного оператора – г. Москва и Московская область (т.1 л.д.226-227). Между тем, крайне сомнительным является то, что все контакты потребителей относятся к одному оператору сотовой связи и зарегистрированы в одном регионе, не имеющем отношение к Ульяновской области, где, по утверждению стороны истца, состоялись контакты с потребителями. 

Согласно должностной инструкции территориального представителя по торговому маркетингу АО «МУМТ» обладание актуальной и достоверной информацией относительно вверенной территории, своевременная и корректная обработка (обновление, корректировка, передача, хранение и тому подобное) информации, используя соответствующие материальные носители и информационные системы, используемые в Компании, а также выполнение всех параметров и условий циклических инструкций и планов, распоряжений руководителя, соблюдение локальных нормативных актов, правил охраны труда, техники безопасности и противопожарных мероприятий, внутренние правила, политики и положения (т.1 л.д.112).

В соответствии с ч.ч.«а, к» п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, работник должен честно и добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также порученные непосредственным руководителем задания, … соблюдать настоящие Правила… (т.1 л.д.130).

В силу положений п.п.1.1.1, 1.1.2, 10, 10.1, 10.1.1, 10.1.3 Правил делового поведения, работник компании должен действовать в соответствии с высокими стандартами корпоративной этики, законным образом, вести деятельность ответственно, честно, правильно и заслуживающим доверие образом; вести честный, точный и объективный учет; все создаваемые работником данные должны точно отражать характеризуемые ими операция и события;отсутствие точного ведения учета противоречит Правилам компании и может быть незаконным. Фальсификация записей или искажение фактов не может и не должна быть оправдана… (т.1 л.д.142, 144, 163-164). 

Указанные локальные положенияФИО1 проигнорированы, следовательно, основания для вынесения оспариваемого приказа имелись.

Доводы стороны истца об обязательной необходимости дополнительного истребования материалов проверок из трудовой инспекции, а также из прокуратуры, суд считает несостоятельными принимая во внимание то, что именно суд, является органом по разрешению индивидуальных трудовых споров.

Применяя к работнику – ФИО1 дисциплинарное наказание в виде выговора, АО «МУМТ» учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, с учетом предшествующего поведенияФИО1, его отношение к труду. Приходя к выводу об обоснованности именно данного наказания суд учитывает, что ФИО1 фактически фальсифицировал данные при помощи специальной программы, совершил грубоенарушение служебной дисциплины, невзирая на то, что работодателем производились определенные затраты на проведение мотивационной программы,вину в допущении такого нарушения не признал, продолжая прикрывать свои недобросовестные действия инесмотря на совершения дисциплинарного проступка впервые,учитывая стаж его работы (7 лет),наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, суд не усматривает возможности применения к ФИО1 иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат. 

Поскольку действиями работодателя не установлено нарушение прав работника, не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, равно как и нарушений неимущественного права потерпевшего, отсутствия связи состояния здоровья по представленным медицинским документам с действиями (бездействиями) ответчика, соответственно требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В связи с тем, что основные требования истца удовлетворению не подлежат, иные заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов также несостоятельны.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Международные услуги по маркетингу табака» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Фролов