<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

№ 2а – 2631/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 24.07.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре – Магомедовой Н.М.,

рассмотрев административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по страховым взносам, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности по страховым взносам подлежащих уплате в бюджет ПФР и федеральный ФОМС. 

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем и прекратила свою деятельность, о чем сделана запись в ЕГРИП. Поскольку, индивидуальный предприниматель после прекращения своей деятельности обязан погасить имеющуюся у него задолженность по налогам, что ФИО2 сделано не было, налоговым органом ему было направлено требование об уплате страховых взносов, однако в добровольном порядке требования не были исполнены. Мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы по заявлению налогового органа выдан судебный приказ о взыскании задолженности по налогу, определением мирового судьи от 26.11.2018 того же судебного участка указанный судебный приказ был отменен по заявлению налогоплательщика. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО2 не погашена и существует недоимка по указанным взносам.

В возражении на административный иск, представленной в суд, ФИО2 указывает на то, что налоговым органом был пропущен срок обращения в суд высшей юрисдикции, после отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей в отношении него.

Представитель административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, на процесс не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания в суд не представил.

Ответчик ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствии. 

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик ФИО2 в 2012 году был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (производство прочей мебели).

Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, определенной налоговым органом в требовании о добровольном погашении имеющейся задолженность.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период времени с 21.02.2012 по 26.02.2017 года ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы было издано два требования об уплате задолженности по налогу, с предложение в срок до 30.10.2017 уплатить имеющуюся задолженность, однако документов, подтверждающие факт их направления ФИО2 в деле отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Срок уплаты страховых взносов за каждый месяц истекает 15-го числа следующего месяца (ст. 6.1 НК РФ).

Между тем, как следует из приложенного к иску требования, недоимка по страховым взносам возникла до 09.01.2017, то есть с момента возникновения недоимки и ее обнаружения административным истцом прошло более 9 месяцев. 

Данные требования, учитывая, что они были направлены ФИО2, но в материалы дела документы, подтверждающие факт их отправления, ошибочно не были приобщены, административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судебный приказ по административному делу N 2а-1718/2018 от 31.10.2018 о взыскании с ФИО3 задолженности по страховым взносам отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского района г. Махачкалы 26.11.2018. Поскольку ст. 286 ГПК РФ установлен пятидневный срок вынесения судебного приказа следует предполагать, что налоговый орган обратился в суд с заявлением в мировой суд 25.10.2018 тогда как, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек 30.04.2018.

В материалах административного дела имеется копия заявления на выдачу судебного приказа от 15.04.2018, однако данное заявление также датируется за пределами 6-месячного срока. Кроме того, факт подачи заявления 19.04.2019 подтвержден только датой, проставленной сами административным истцом. Исходя из указанной даты, судебный приказ был вынесен спустя 5 месяцев после подачи соответствующего заявления, в то время как ч. 1 ст.123.5 КАС РФ установлен 5-дневный срок выдачи судебного приказа. Указанные обстоятельства суд подвергает сомнению.

Помимо этого, налоговым органом пропущен также, установленный ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок обращения в районный суд после отмены судебного приказа, поскольку судебный приказ был отменен 26.11.2018, а налоговый орган обратился в районный суд 25.06.2019.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по страховым взносам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019.

Мотивированное решение составлено 29.07.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев