Дело № 2-2591/2017

Изгот.20.07.2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

14 июля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является владельцем карты ПАО Сбербанк VISA. 07.11.2016 года при переводе денежных средств в размере 61 540 рублей на карту № истцом была допущена ошибка при наборе номера карты получателя платежа, в результате чего денежные средства были переведены на другой счет.

16.11.2016 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о возврате денежных средств, однако денежные средства ему не возвратили, сообщить владельца счета № сообщить отказались. Таким образом, установить получателя денежных средств без содействия суда не представляется возможным. Судом установлено, что указанный счет принадлежит ФИО2, в связи с чем он привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в сумме 61 540 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, в которых пояснил, что счет №, открытый в АО «Банк Русский Стандарт» принадлежит ФИО2 Денежные средства, перечисленный на указанный счет ФИО1, поступили в распоряжение ФИО2 Банк не получал денежные средства в свою пользу, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении требований к АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.11.2016 года ФИО1 посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» была осуществлена операция по переводу денежных средств с его счета, открытого в ПАО Сбербанк в размере 61 540 рублей. Однако при осуществлении данной операции ФИО1 ошибся в номере карты получателя и указал его неправильно, а именно: №. Владельцем данного счета, открытого в АО «Банк Русский Стандарт» является ФИО2

ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением с просьбой сообщить, кто является владельцем счета, однако ему было отказано в силу ст.857 ГК РФ, согласно которой банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Вместе с тем, ФИО2 был проинформирован банком посредством СМС-сообщения (л.д.28) об ошибочном перечислении средств на его счет, ему предложено обратиться в любой офис банка для оформления возврата, однако такого обращения не последовало.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

ФИО1 не отрицает, что ошибочно дал распоряжение ПАО Сбербанк на перечисление денежных средств со своего счета на счет №, открытый в АО «Банк Русский Стандарт». Таким образом, ПАО Сбербанк не допущено нарушений действующего законодательства, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При данных обстоятельствах у АО «Банк Русский Стандарт» отсутствовали основания для возврата денежных средств ФИО1 без распоряжения ФИО2 Указанные денежные средства в распоряжение банка не поступили, в связи с чем основания для их взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» отсутствуют.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства в сумме 61 540 рублей поступили в собственность ФИО2 без каких-либо законных оснований. Доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 1109 ГК РФ ответчиком ФИО2 не представлено.

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 61 540 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, считает заявленный размер расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 61 540 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего 76 540 рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина