Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата>г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Т.А.Фиминой

при секретаре Григораш Т.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 368 295 руб. 86 коп., расходов по оплате госпошлины указывая, что между Е. и Банком ВТБ 24 заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24(ПАО).

<

дата>. Е. обратилась в банк с целью получения денежных средств, находящихся на ее счете, однако денежные средства на ее счете отсутствовали.

Сотрудник банка в результате неправомерных действий перевел на счет ФИО1 денежные средства в размере 3 267 031 руб. 47 коп., что подтверждается выпиской по счету №.

<

дата> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> вынес определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между банком и Е., на основании которого банк обязался после вступления определения в законную силу перечислить Е. денежную сумму в размере 3369795 руб. 86 коп. в счет требований о возмещении убытков из договора банковского счета в размере 3265531руб. 47 коп., о возврате суммы комиссии за перевод денежных средств в размере 1500 руб., о возмещении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 102764 руб.39 коп.

<

дата>. банк обратился к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3368295руб.86 коп. 16.05.2017г. требование было получено ФИО1 лично, однако ответа банк не получил. Денежные средства ответчиком возвращены не были.

Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства за счет средств банка и согласно ст.ст.1102,1107 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 368 295 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины 25 041 руб.48 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился и пояснил, что 

<

дата>г. по просьбе знакомых открыл несколько счетов в ПАО Сбербанк, за что получил деньги. 

<

дата>. к нему приехали односельчане П. и Л. и сообщили, что на его счет в ПАО Сбербанк поступили деньги. В этот день они все вместе ездили по отделениям ПАО Сбербанк и он узнал о том, что действительно на его счет в ПАО Сбербанк поступили деньги. В одном из отделений в ПАО Сбербанк он снял 100 000 руб., которые отдал П. и Л., а 1 253 531 руб.84 коп. перевел на другой счет, себе денег не брал, после чего закрыл счет.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено следующее.

Между Е. и Банком ВТБ (ПАО) 24 заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается заявлением Е.от 

<

дата>., анкетой-заявлением Е. на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата>

<

дата>. операционным офисом «***» РОО «Нижегородский» филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) в 

<

адрес> со счета Е. были переведены денежные средства в сумме 3 265 531 руб. 47 коп. на счет № получателя ФИО1 в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежными поручениями.

<

дата> следственным отделом по 

<

адрес> СУ Следственного комитета РФ по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении Т., Т. и неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту того, что в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. Т., являясь главным менеджером-кассиром операционного офиса «***» РОО «Нижегородский» Филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) в 

<

адрес> в рабочее время, находясь на своем рабочем месте, заранее вступив в преступный сговор с Т. и неустановленными следствием лицами, которая выступала под видом клиента банка Е., о чем Т. было достоверно известно, используя свое служебное положение, получила от Т. реквизиты получателя денежных средств ФИО1, после чего, сформировала в банковской программе и распечатала от имени Е. заявление о переводе денежных средств на сумму 3 265 531 руб. 47 коп. с мастер-счета Е., подделав подпись Е. подписала от ее имени заявление о переводе денежных средств на счет получателя ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 

<

дата>.

<

дата> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> по гражданскому делу по иску Е. к ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании убытков, вынес определение (которое вступило в законную силу 

<

дата>.) об утверждении мирового соглашения, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и Е., на основании которого банк обязался после вступления определения в законную силу перечислить Е. денежную сумму в размере 3369795 руб. 86 коп. в счет требований о возмещении убытков из договора банковского счета в размере 3265531руб. 47 коп., о возврате суммы комиссии за перевод денежных средств в размере 1500 руб., о возмещении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 102764 руб.39 коп.

<

дата>г. в исполнение условий мирового соглашения по указанному выше гражданскому делу, ПАО Банк ВТБ 24 перечислил Е. 3 369 795 руб. 86 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал факт поступления на счет, который был открыт на его имя в ПАО Сбербанк, 3 265 531руб. 47 коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, полученная ответчиком составила 3 265 531 руб. 47 коп.

Банк направил ответчику претензию о возврате необоснованно перечисленных денежных средств 3 265 531руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 102 764 руб.39 коп., в срок до 

<

дата>г.

Претензия была получена ФИО1 

<

дата>г., однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 3 265 531руб. 47 коп.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. 102 764 руб.39 коп. 

Размер процентов ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 102 764 руб.39 коп. 

Доводы ответчика о том, что денежными средствами он пользовался, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку 3 265 531руб. 47 коп. поступили на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, о поступлении денежных средств на его счет он знал, снимал деньги, переводил часть денег на другой счет.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины составили 25041 руб.48 коп., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд находит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) указанные расходы по уплате госпошлины в размере 25041 руб.48 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) неосновательное обогащение 3 265 531руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 102 764 руб.39 коп., расходы по уплате госпошлины 25 041 руб.48 коп., а всего 3 393 337 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья Т.А.Фимина