Дело № 2-2613/2023

УИД 78RS0015-01-2022-012233-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 октября 2023г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

с участием помощника прокурора Куторовой М.С., 

при секретаре Мозжухиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования занимаемым по договору социального найма жилым помещением - комнатой №, площадью *.м., в трехкомнатной коммунальной квартире 

<

адрес>, указывая, что ответчик с 1990х годов не проживает в спорной комнате, выехал из комнаты добровольно, в расходах на ее содержание и оплату коммунальных услуг не участвует.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании комнатой №, площадью *.м., в квартире 

<

адрес>, указывая, что выезд из спорной комнаты носил вынужденный характер, т.к. в 1997г. после окончания ПТУ № 50 ему чинились препятствия для проживания в комнате со стороны его сестры ФИО3, которая проживала в тот момент в спорной комнате с мужем и ребенком; в настоящее время в комнате проживает его сестра ФИО1, которая так же препятствует его пользованию спорной комнатой, в т.ч., в связи с неоднократным нахождением его в местах лишения свободы; других жилых помещений для постоянного проживания в его пользовании не имеется.

Представитель истца ФИО1 адвокат Зубков А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска ФИО1; возражал против удовлетворения встречного иска ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Кирия К.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска ФИО2 и возражала против исковых требований ФИО1 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение помощника прокурора Куторовой М.С., поддержавшей исковые требования ФИО2 и возражавшей против удовлетворения исковых требований ФИО1, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обозрев материалы медицинского дела ответчика из ФКУ «Главное бюро МСЭК по г. Санкт-Петербургу» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1 - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2, брат истца, зарегистрированы комнатой №, площадью *.м., в трехкомнатной коммунальной квартире 

<

адрес>, занимаемой по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и Ф-9 (л.д. 8,9). Согласно Ф-9, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и Ф-9, спорная комната была предоставлена бабушке сторон ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; ранее в спорной комнате были зарегистрированы: сестра сторон ФИО3 и ее дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., сестра сторон ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая ДД.ММ.ГГГГ. выбыла в школу-интернат, а так же мать сторон ФИО12, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждение, и бывший муж матери сторон ФИО13, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 9). 

Согласно справке Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 в браке не состоял, детей не имеет (л.д. 36).

Согласно ответу из ПНД № 9 Невского района от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 в настоящее время под наблюдением не находится, получал амбулаторную психиатрическую помощь с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «умственная отсталость легкой степени тяжести»; снят с наблюдения ПНД в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с нахождением в местах лишения свободы (л.д. 38). Согласно материалам медицинского дела ответчика из ФКУ «Главное бюро МСЭК по г. Санкт-Петербургу» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 имеет третью группу инвалидности, которая с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена бессрочно (л.д. 72,155-169). 

Согласно Ф-9 и справки ИЦ ГУВД по СПб и ЛО, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., неоднократно был судими находился в местах лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 42).

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указывает, что с 5 лет проживал в детском доме, после чего обучался в ПТУ № 50 и проживал в общежитии; после окончания ПТУ в ДД.ММ.ГГГГ. не смог вселиться в спорную комнату, т.к. в ней жила семья сестры ФИО3; после освобождения из мест лишения свободы, он узнал, что в комнате проживает его сестра ФИО1, которая так же не пускала его в комнату, а он боялся идти на конфликт из-за страха перед правоохранительными органами, поэтому проживал на чердаке дома, т.к. другого постоянного места жительства не имеет; сейчас временно проживает у знакомой ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. 

Данные обстоятельствам подтверждаются представленными суду письменными доказательствами:

- архивная справкой СПб ГБПОУ «Колледж «ПетроСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 обучался в ПТУ № 50 (новое наименование - СПб ГБПОУ «Колледж «ПетроСтройСервис») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «маляр строительный, штукатур» (л.д. 68);

- справкой ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ответчика ФИО2 других жилых помещений (л.д. 70). 

- справкой Ф-9 на квартиру 

<

адрес>, согласно которой, собственником данной квартиры является ФИО9, ответчик в данной квартире не зарегистрирован (л.д. 50);

- ответом ООО ЧОП «Гром» от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой работника на имя ФИО2 и справками о доходах по форме 2-НДФЛ на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, ответчик ФИО2 работает в ООО «Частное охранное предприятие «Гром» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не имеет постоянного места жительства, в связи с чем, на период его работы ему предоставлено проживание, обустроенное спальным местом и столом, где он и проживает в свободное от работы время (л.д. 146- 152); 

- копией квитанций от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 в адрес ФИО1 уведомления о вселении и передаче ключей (л.д. 63-65);

- постановлением начальника 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10 отдел полиции поступило заявление ФИО2 о чинении препятствий в комнату по месту регистрации, в связи с чем, были осуществлены неоднократные выходы в адрес : 

<

адрес>, где дверь в квартиру никто не открыл, получить объяснения от проживающих лиц не представилось возможным, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено (л.д. 137-138). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца ФИО1 соседка сторон ФИО5 сообщила суду, что ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. действительно жил на чердаке дома, т.к. комнате постоянно проживали его сестра с дочкой, соседка по квартире пожалела его и дала ему ключи от чердака, т.к. в комнату его пустить не могли, потому что у него не было такого права (л.д. 93). Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, т.к. они не противоречат другим представленным суду доказательствам и объяснениям сторон. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сестра сторон ФИО3 сообщила суду, что не поддерживала связь с братом ФИО2 и не интересуется его судьбой, т.к. они жили по разным интернатам; о проживании брата на чердаке дома ей было известно от соседей, в комнату он вселиться не пытался, в настоящее время в комнате проживает истец (л.д. 93). Показания данного свидетеля в части препятствования ответчику в проживании в спорной комнате для суда неубедительны, т.к. противоречат другим представленным суду доказательствам. 

Свидетели ФИО4, ФИО6, соседи по коммунальной квартире, подтвердили факт непроживания ответчика ФИО2 в спорной комнате, сообщили, что не были очевидцам событий по препятствованию ответчику во вселении в комнату. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, однако сами по себе показания данных свидетелей не опровергают факт чинения со стороны истца препятствий ответчику в пользовании спорной комнатой. 

Свидетель ФИО7 сообщил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчика не пускали в комнату по месту прописки, он жил на чердаке, приходил к нему мыться, сейчас проживает на работе, временно проживает на 

<

адрес> у сестры его жены. 

Свидетель ФИО8 сообщила суду, что знает ответчика с ДД.ММ.ГГГГ., когда он делал ремонт в ее квартире, иногда ФИО2 проживает в квартире ее дочери ФИО9, но у них нет романтических отношений, дочь ему только помогает, у нее есть дети и гражданский муж (л.д. 119).

Свидетель ФИО9 сообщила суду, что стала общаться с ответчиком из жалости после того, как в ДД.ММ.ГГГГ. он делал ремонт в ее квартире; живет он в основном на работе, в ее квартиру приходит помыться, ему выделена в квартире отдельная комната; на 

<

адрес> ездил один раз, но в квартиру не попал (л.д. 119). 

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. они не противоречат другим представленным суду доказательствам и объяснениям сторон. 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что ФИО2 не производит оплату коммунальных услуг, в подтверждение чего, предоставила квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 10-18) и направленное в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о добровольно снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Однако уклонение от оплаты коммунальных услуг само по себе не является основанием для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением, т.к. истец не лишена возможности взыскания с ответчика его доли денежных средств в порядке регресса. 

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма 

Согласно ст. 83 ч.3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу названных норм права на истца возлагается бремя доказывания убытия ответчика на другое постоянное место жительства, а на ответчика – факт вынужденного выезда из спорного жилого помещения. 

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной комнаты носил вынужденный характер, и впоследствии ответчику не удалось вселиться в спорую комнату в связи с фактическим отсутствием семейных отношений со своими сестрами ФИО3 и ФИО1 и невозможностью совместного проживания с ними в спорной комнате площадью *.м. Истцом ФИО1 не представлены суду доказательства выезда ответчика на другое постоянное место жительства и добровольного отказа от пользования спорной комнатой. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца по встречному иску ФИО2 подлежат удовлетворению, как обоснованные, что исключает удовлетворение первоначального иска ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования комнатой №, площадью *.м., в квартире 

<

адрес> отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в комнату 

<

адрес>, и обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга. 

СУДЬЯ

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.