Дело № 12-138/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000258-30

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 марта 2024 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» от ДАТА № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» № от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.

<

адрес> об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДАТА минут по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>, являясь собственником транспортного средства марки «Сузуки Солио», государственный регистрационный знак №, разместил автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, чем нарушил п. 4.4.2.5 пп. 4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДАТА №.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование, ссылаясь на то, что под снегом в месте расположения транспортного средства находится асфальт с разметкой.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, приведя те же доводы, дополнительно пояснил, что данный участок является парковой, организованной 2-3 года назад управляющей компанией «

<

адрес>». За бордюр не заезжал, запрещающих знаков нет, стоял на асфальте с разметкой. 

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие представителя административной комиссии, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представителем административного органа ФИО2 предоставлены письменные возражения, согласно которым просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи, собственником транспортного средства является ФИО1 Специальное техническое средство «Дозор-МП» является программно-аппаратным комплексом измерения для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, для измерений текущих координат транспортного средства в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS и указанная местность г. Хабаровск 

<

адрес> значится как озелененная территория. Планшет с программой установлен на автомобиле для фото-видео фиксации нарушений в сфере благоустройства (копии приказов управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска от ДАТА №, маршрутный лист № от ДАТА). «Дозор-МП» имеет свидетельство о поверке, сроком действия до ДАТА. Из представленного фотоматериала усматривается наличие в непосредственной близости зеленых насаждений на участке, на котором был припаркован автомобиль заявителя, а именно: деревьев, в связи с размещением автомобиля в указанном, не предназначенном для парковки месте, безусловно, нарушает Правила благоустройства, поскольку препятствует росту растений в месте для этого предназначенном, ровно, как и не обеспечивается их сохранность, сохранность почвенно-растительного слоя. Данный участок не является отведенным местом, отведенным для организованной парковки. Во исполнение норм КоАП РФ материалы об административном правонарушении, получены со специального технического средства «Дозор-МП», были рассмотрены административной комиссией без участия собственника транспортного средства ФИО1 Наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что получают техническое средство «Дозор-МП», включают, устанавливают в держатель на лобовое либо боковое стекло, составляют акт установки и следуют по маршруту движения, который формируется на основании обращений граждан. После возращения материалы переносится на флешнакопитель и через программу С1 передается в орган. Правонарушения фиксируется в автоматическом режиме, техническое средство через спутник распознает государственные знаки транспортных средств расположенных на зеленных зонах. Кроме включения прибора и по завершению снятие информации на флешнакопитель, никакие действия с прибором не производит, повлиять на результат не может. Имеется погрешность 1,5 метра. Транспортное средство приподнято, бордюр под колесом, полагает, что был заезд одним колесом. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 37.

<

адрес> об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от ДАТА № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Хабаровской городской думы от ДАТА № утверждены Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск». Правилами благоустройства установлены единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «Город Хабаровск».

Согласно пп. 4 п. 4.4.2.5 Правил благоустройства на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Как следует из материалов дела, ДАТА по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>, ФИО1 являясь собственником транспортного средства марки «Сузуки Солио», государственный регистрационный знак №, разместил автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, чем нарушил п. 4.4.2.5 пп. 4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДАТА №.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37.

<

адрес> об административных правонарушениях.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством ПАК «Дозор-МП», имеющим функции фото-, киносъемки и видеозаписи.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.37.

<

адрес> об административных правонарушениях коллегиальный орган исходил из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения.

Как следует из ответа ООО УК «

<

адрес>» № от ДАТА, многоквартирный 

<

адрес> в г. Хабаровске в ДАТА году участвовал в федеральной программе «Формирование современной городской среды на ДАТА годы», в рамках которой проведены работы по благоустройству придомовой территории МКД, в том числе асфальтирование дворового проезда. По итогам реализации указанной программы ширина дворового проезда составила 6,5 метров. Точка координат, указанная в запросе, расположена на проезжей части МКД.

Из фотографий представленных заявителем, административной комиссией по запросу суда, а также пояснений свидетеля ФИО3, очевидно следует, что транспортное средство ФИО1 было размещено на территории, имеющей асфальтированное покрытие, доказательств того, что автомобиль ФИО1 расположен на территории занятой зелеными насаждениями (травой) и создает угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, в материалах дела не имеется и судье в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Между тем, коллегиальным органом оценка данным обстоятельствам не дана. Таким образом, административной комиссией № городского округа «Город Хабаровск» требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.

При отсутствии доказательств размещения транспортного средства на территории занятой зелеными насаждениями, не может быть установлена вина лица, привлекаемого к ответственности за инкриминируемое правонарушение.

Совокупности бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершил инкриминируемое правонарушение, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше обстоятельства с учетом положений указанной нормы, разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. №, а также позиции ФИО1 не позволяют признать обоснованным привлечение его к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела коллегиальным органом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья может принять решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.

<

адрес> об административных правонарушениях, являются необоснованными, а потому постановление административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» от ДАТА не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.М. Водолажская