дело № 1-70/2024 подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кимры 28 февраля 2024 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.

при секретаре Соколовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Лопаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бовкунова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, не судимого, 

<

****>» 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период не ранее 19 часов 00 минут 20 августа 2023 года и не позднее 14 часов 10 минут 22 августа 2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, возник единый преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его знакомому ФИО3

Реализуя свой единый преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, тайно похитил с указанной территории оставленное без присмотра имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 

- шлифовальную машину марки «Фиолент Profession», стоимостью 876 рублей 40 копеек; 

- газонокосилку марки «Husqvarna», стоимостью 2 898 рублей; 

- набор инструментов марки «Jonnesway», стоимостью 2 626 рублей;

- сварочный аппарат марки «АРК 145», стоимостью 4 360 рублей;

- мотоцикл КТМ EXC 530 номер рамы: №*, стоимостью 245 085 рублей; 

- из багажного отделения незапертого автомобиля Потерпевший №1 марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №*, тайно похитил колонку с усилителем марки «Denon», стоимостью 7 780 рублей.

Продолжая действовать противоправно, ФИО1, из корыстных побуждений, находясь в том же месте и в то же время, путём свободного доступа, из неотапливаемого нежилого помещения дома (сени), где ФИО1 находился на законных основаниях, то есть с разрешения владельца и расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 

- два топора марки «Fiskars», общей стоимостью 2 229 рублей;

- электропилу марки «Makita», стоимостью 5 047 рублей 20 копеек, что повлекло за собой выбытие указанного имущества из законного владения ФИО3

Похищенное имущество ФИО1 сложил в кузов своего автомобиля марки «Volkswagen «Transporter», государственный регистрационный знак №*, с целью сокрытия следов своего преступления, намереваясь впоследствии указанным имуществом распорядиться по своему усмотрению. 

Впоследствии с тайно похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 270 901 рубль 60 копеек, что относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. 

<

...>; т. 2, л. д. 37-39) и оглашённых судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что у него есть друзья ФИО12 и ФИО4, которые проживают в 

<

адрес>, где у него также имеется участок, приобретённый его супругой. 20 августа 2023 года примерно в 19-00 часов он автомашине марки «Volkswagen «Transporter», государственный регистрационный знак №*, поехал к магазину в 

<

адрес>, где встретил Андрея и Михаила, с которыми стал распивать спиртное. Примерно в 20-00 часов к ним подъехали незнакомые ему Екатерина и Данила, которых знал Андрей. Поговорив, последние уехали, а он и Андрей поехали к Михаилу. Примерно через полчаса к ним на автомобиле «ВАЗ-2108» подъехали Екатерина и Данила, с которыми они продолжили употреблять спиртное. Данила сказал, что у него на участке друзья и предложил проехать к нему. Они, за исключением Михаила, согласились и поехали в 

<

адрес>: Екатерина и Данила - на автомобиле «ВАЗ-2108», а он и Андрей - на автомобиле «Volkswagen «Transporter». Приехав, они поставили машину на придомовом участке капотом к дому. ФИО5 также стояла около дома. В доме находились незнакомые ему два мальчика и две девочки. Они стали распивать самогон. Через некоторое время он, ФИО2, вышел на улицу, где увидел мотоцикл, который погрузил в свою машину, представляющую из себя грузопассажирский микроавтобус. С какой целью он это сделал, сказать не может, так как был сильно пьян. Также он увидел, что в багажнике машины «ВАЗ-2108» находилась колонка. Как он открывал багажник и была ли та подключена, не помнит. Находившиеся во дворе газонокосилку, два топора, сварочный аппарат, электрическую пилу, набор инструментов, фрезерный станок он погрузил в багажное отделение этого же автомобиля. Машину не передвигал, но точно не помнит. Когда вернулся, минут через 30 предложил Андрею и Екатерине ехать домой. Те согласились. Андрей и Екатерина были очень сильно пьяные, поэтому не могли видеть, что было в багажном отделении. По поводу похищенного имущества он с Андреем и Екатериной не говорил. В какой-то момент он вытащил газонокосилку и перенёс её в кусты. Зачем он это сделал, не знает, но допускает, что хотел выгрузить всё имущество, которое он похищал для личного пользования. Примерно в 3-00 часа они зашли к нему домой и пошли спать. Во сколько они проснулись, не помнит. Ездили к Екатерине в 

<

адрес>. Похищенное имущество всё время находилось в его автомашине. Андрей багажное отделение не открывал. В какой-то момент Андрей сказал, что к нему, ФИО2, приезжал Данила и сообщил, что у того что-то украли, но что именно, он, ФИО2, не помнит. Он никак это не прокомментировал. Примерно в 20 часов 30 минут к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в отдел. Он сознался, что совершил хищение имущества, также сказал, где оно у него находится, после чего они проехали к нему на участок и он добровольно выдал всё похищенное. В содеянном раскаивается, обещает впредь подобным образом не поступать. Ущерб потерпевшему возместил добровольно, принёс тому свои извинения, претензий потерпевший к нему не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 34-37) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у его отца имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 20 августа 2023 года он позвал к себе в гости ФИО16 ФИО15, ФИО7 ФИО27, ФИО17 ФИО28, ФИО8 ФИО29, ФИО12 ФИО31, ФИО6 ФИО14, которых знает на протяжении 7 лет, а также Алексея, которого в тот день видел впервые. Алексей приехал вместе с Андреем и Екатериной примерно в 1 час 00 минут 21 августа 2023 года на автомашине Фольксваген Т4 Транспортер белого цвета. Все вместе они сидели в доме, где выпивали, периодически выходили из дома компаниями по 2-3 человека. Около 2 часов 00 минут Алексей вышел примерно на 20 минут, но куда, тот не пояснил. Алексей всё время хотел домой, говорил: «Поехали, поехали». Примерно в 2 часа 30 минут на автомашине «Нива», государственный регистрационный знак №*, которая стояла около дома, уехали Илья и Вика. Примерно в 2 часа 50 минут Андрей, Екатерина и Алексей уехали на машине, на которой приехали. Данная машина также стояла на участке около дома. Там же стояла автомашина его отца марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №*, которой фактически пользуется он, Шаров. Когда выходил их провожать, обратил внимание, что у автомашины из багажника торчит провод, но внимания этому не придал. Вернувшись, ещё немного посидели и примерно в 4 часа 00 минут легли спать. Утром, примерно в 9 часов 00 минут, его разбудил Даниил, спросив, где у него, ФИО3, колонка в машине. Посмотрев, убедился, что колонка вместе с усилителем «Denon» в машине отсутствует. Марку колонки сказать не может, так как не помнит. Всё приобреталось примерно лет 20 назад. Колонку с усилителем с учётом использования оценивает в 15 000 рублей. При проверке имущества обратил внимание, что отсутствует мотоцикл КТМ ЕХС 530 рама: №*, который он приобрёл 9 февраля 2023 года. Оценивает его в 300 000 рублей с учётом использования. Данный мотоцикл стоял во дворе около дома у столба. Возле дома также стояла газонокосилка «Хускварно», которая приобреталась в 2016 году примерно за 30 000 рублей. Оценивает её в такую же сумму, так как она была в отличном состоянии. Во дворе на полу лежал ящик с инструментами «Джонн Свей», который приобретался примерно 12 лет назад. С учётом использования оценивает его в 30 000 рублей. В пристройке к дому на стене висело два топора «Фискаро», один из которых приобретали в 2022 году, другой - в 2012 году. Оба топора с учётом использования оценивает в 20 000 рублей. Из пристройки пропала электропила «Макита», которая приобретена в 2020 году. С учётом использования оценивает её в 10 000 рублей. Пропала болгарка «Фиолант Профессионал», находившаяся в исправном состоянии, которую он приобретал 7-8 лет назад примерно за 7 000 рублей. С учётом износа оценивает её в 4 000 рублей. Также пропал находившийся в исправном состоянии сварочный аппарат АРК 145 в металлическом ящике, приобретённый 5-7 лет назад. Аппарат имеет почти новое состояние, поэтому вместе с ящиком оценивает его в 8 000 рублей. Документов или чеков на данное принадлежащее ему, ФИО3, имущество не сохранилось.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 50-52) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он, ФИО16 ФИО15, ФИО17 ФИО32, ФИО8 ФИО33 собрались дома у ФИО34 ФИО3. Последний оставил дом открытым, так как знал, что они приедут. Они дружат в течение 6 лет и друг другу доверяют. ФИО11 приехал примерно в 1 час вместе с ФИО12 ФИО35, а также Екатериной и Алексеем, фамилии которых он, Железняков, не знает, видел их впервые. Алексей, Екатерина и Андрей приехали на одном автомобиле марки «Фольксваген Транспортер», который стоял на участке перед домом. Данила приехал на своём автомобиле. Все вместе они сидели за столом, выпивали. Он, Железняков, всегда находился в доме, ребята выходили периодически на улицу. Чаще всего выходил Алексей. Сколько последнего не было по времени и зачем тот выходил, сказать не может. Около 2 часов Алексей стал звать Екатерину и Андрея домой, поэтому те собрались и уехали. Он, Железняков, с Викторией уехали домой примерно в 3 часа. Утром, около 8 часов 26 минут, ему позвонил Андрей и спросил по поводу кражи у ФИО3. Он ответил, что ничего не знает. Андрей позвонил ещё раз в 10 часов и спросил то же самое. Затем после обеда к нему приехали Шаров ФИО36, Валентина и ФИО17 ФИО37, которые сказали, что пропало имущество из дома Данилы, но кто взял, никто не знал. Они решили ехать в отдел полиции, чтобы Данила написал заявление о краже.

Показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 55-58) и оглашённые судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что, когда она с ФИО7 Ильёй приехала в дом к ФИО3 ФИО38, обратила внимание, что около пристройки стоял спортивный мотоцикл.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 59-61) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО12 ФИО39, ФИО2 ФИО40 и ФИО13 ФИО41 он знает давно. 20 августа 2023 года около 19-00 часов возле магазина в 

<

адрес> встретился с Андреем и Алексеем, приехавшим на автомашине «Volkswagen Транспортер». Примерно через час к ним на мотоцикле КТМ подъехали Екатерина и Данила, которого он, ФИО9, видел впервые. Поговорив, Екатерина и Данила уехали ставить мотоцикл, а Андрей и Алексей поехали к нему, ФИО9, в гости, где втроём употребляли спиртные напитки. Через какое-то время к ним приехали Екатерина с Данилой, и они продолжили выпивать. Примерно через час Данила предложил поехать к нему в гости в 

<

адрес>, с чем ребята согласились, а он, ФИО9, остался дома. 21 августа 2023 года около 10-00 утра его разбудили Андрей, Алексей и Екатерина, которые предложили поехать к Алексею. Он согласился. У Алексея они распивали спиртное. Утром, время сказать не может, к ним приехал Данила и сообщил, что у него украли мотоцикл, инструменты, что-то из машины, может называл ещё что-то, но он, ФИО9, не помнит. С ним общались Андрей и Алексей. Что именно те говорили, он не слушал. Алексей по поводу похищенного имущества ничего не говорил, а они у него не спрашивали. В автомобиль он к Алексею не заглядывал. Примерно в 20 часов 30 минут приехали сотрудники полиции и забрали их в отделение полиции. От сотрудников полиции он узнал, что имущество, принадлежащее Данилу, похитил Алексей.

Показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 63-66) и оглашённые судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 Кроме того, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что они приехали на участок к ФИО3 ФИО42 примерно в 00 часов 00 минут. Участок находится в другой деревне, но в какой, не знает. ФИО10 поставил машину около дома. Как стояла машина, сказать не может, так как не помнит. На участке находились Свидетель №1 Илья, ФИО17 ФИО43, которых он знает около 5 лет, и две незнакомые ему девочки. Они зашли в дом, где стали употреблять спиртные напитки. Он, ФИО12, в тот день очень сильно напился, поэтому не замечал, кто и во сколько выходил из дома. В районе 2 часов 30 минут Екатерина захотела домой, поэтому он, ФИО12, и Алексей решили вернуться. Все вышли их проводить. Екатерина и он, так как были сильно пьяные, в машине Алексея сразу уснули. ФИО5 по типу микроавтобус, имеет сидение спереди, грузовое отделение сзади, которое отделено, поэтому, что там находится, с салона не видно. В само грузовое отделение он не смотрел. Приехав, они легли спать. 21 августа 2023 года примерно в 10-00 часов к ним приехал ФИО3 и сообщил, что у того украли мотоцикл и из машины - колонку. Они сказали, что ничего по этому поводу не знают. Примерно в 20 часов 30 минут к ним подъехали сотрудники полиции и сообщили, что у Данила похитили мотоцикл, а также иное имущество, какое именно, не помнит. Он мотоцикл не видел, так как в машину Алексея не смотрел. Сам Алексей по поводу пропажи вещей у Данилы ничего не пояснял.

Показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 69-71) и оглашённые судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 77-80) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 августа 2023 года в 22-00 часа она и ФИО17 ФИО44 на машине ВАЗ-2107 поехали в гости к ФИО3 ФИО45 на дачу в 

<

адрес>. Вместе с ними на автомашине Нива поехали Илья и Виктория. Примерно в 2-00 часа 21 августа 2023 года приехали Шаров ФИО46, ФИО12 ФИО47, Екатерина и Алексей. Екатерину она видела несколько раз, а Алексея не знала. Все прошли в дом, где распивали алкоголь. В какой-то момент обратила внимание, что Алексея нет в доме. Через некоторое время тот вернулся. Примерно в 3-00 часа Алексей предложил Андрею ехать домой. Она всё время находилась дома и что происходило на улице, не видела. После того, как уехали Андрей, Алексей и Екатерина, они продолжили сидеть за столом. В какой-то момент Шаров ФИО48 сказал, что у него из багажника торчит провод, но значение этому никто не придал. В 3 часа 40 минут Илья и Вика уехали домой. Она, ФИО17 ФИО49 и Шаров ФИО50 ушли спать примерно через 40 минут. На следующий день ФИО17 ФИО51, вернувшись с работы около 13-00 часов, сообщил ей, что у ФИО3 ФИО52 пропали мотоцикл, набор инструментов и музыкальная колонка.

Показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 81-85) и оглашённые судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 Кроме того, из показаний свидетеля ФИО17 следует, что Данила приехал к себе на участок на своей машине, а Алексей, Андрей и Екатерина - на автомашине Фальксваген «Транспортер» белого цвета, цельнометаллический фургон. Через 20 минут, после того как Данила, Екатерина, Андрей и Алексей выходили курить, последний встал из-за стола и вышел на улицу, где находился около 20 минут. Затем, зайдя домой, Алексей сел за стол и продолжил выпивать. Спустя какое-то время Алексей предложил Андрею ехать домой, поэтому все вышли на улицу, чтобы попрощаться с Андреем, Алексеем и Екатериной. Как они уехали, он, ФИО17, не видел, так как вернулся в дом. Примерно за час до этого уехали Илья и Вика. В 4 часа 30 минут он и Данила вышли на улицу и обнаружили провод, торчавший из багажника автомобиля Данилы. Он спросил у Данилы, что это за провод, на что Данила ответил, что не знает. Утром, выйдя на улицу и обратил внимание на торчащий кабель, открыл багажник и увидел, что нет музыкальной колонки, о чём сразу сообщил Даниле. После работы он приехал к Даниле в 

<

адрес>, где тот рассказал, что он ездил к ребятам из 

<

адрес> и пытался выяснить, где пропавшее имущество. Ребята отрицали причастность к пропаже вещей. Также ФИО11 пояснил, что кроме музыкальной колонки пропал мотоцикл «КТМ», большой набор инструментов в зелёном ящике. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Заявлением ФИО3 от 21 августа 2023 года, адресованным в ОМВД России «Кимрский» и зарегистрированным в КУСП за № 7451, в котором он указал, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее по адресу: 

<

адрес> принадлежащее ему, ФИО3, имущество (т. 1, л. д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2023 года, согласно которому объектом осмотра является пристройка к дому №* в 

<

адрес>, земельный участок, прилегающий к указанному дому, а также автомобиль марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №*, находящийся примерно в трёх метрах от данного дома. На машине, на расстоянии 64 см и 71 см от её левого края, обнаружены два следа пальцев рук, которые перекопированы на два отрезка прозрачной липкой ленты и изъяты. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, поэтому к данному протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 1, л. д. 8-19).

Заявлением ФИО1 от 22 августа 2023 года, адресованным в ОМВД России «Кимрский» и зарегистрированным в КУСП за № 7471, в котором последний сообщил о совершённой им краже имущества в 

<

адрес> (т. 1, л. д. 87).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2023 года, согласно которому объектом осмотра, проведённого с участием ФИО1, является участок №* в 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал газонокосилку, находившуюся в 20-ти метрах от дома в кустах. Около дома обнаружен автомобиль марки «Volkswagen «Transporter», государственный регистрационный знак №*, принадлежащий, со слов ФИО1, его супруге ФИО18 Внутри данного автомобиля обнаружено следующее имущество: мотоцикл КТМ EXC 530, рама: №*, музыкальная колонка «Denon», набор инструментов «Jonnesway», электропила «Makita», два топора «Fiskars», фрейзер синего цвета и сварочный аппарат, которые ФИО1 выдаёт добровольно. Со слов последнего, данное имущество он ранее похитил в 

<

адрес>. В ходе осмотра указанные предметы были обработаны специальным порошком, в связи с чем на поверхности газонокосилки обнаружены два следа пальцев рук, которые и обнаруженное имущество были изъяты. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, поэтому к данному протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 1, л. д. 21-27).

Заключением дактилоскопической экспертизы № 169 от 28 августа 2023 года, согласно которому след пальца руки максимальными размерами 23 х 17 мм, пригодный для идентификации личности, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 47 х 40 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки максимальными размерами 22 х 17 мм, пригодный для идентификации личности, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 46 х 44 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1, л. д. 136-146).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 1598-АТ/О/Т от 10 октября 2023 года, согласно которой стоимость мотоцикла КТМ ЕХС 530, номер рамы №*, 2008 года выпуска, с учётом износа и эксплуатации на дату совершения преступления, а именно: в период не ранее 19 часов 00 минут 20 августа 2023 года и не позднее 14 часов 10 минут 22 августа 2023 года, составляет в сумме 245 085 рублей. НДС не облагается.

Стоимость имущества на дату совершения преступления, а именно: в период не ранее 19 часов 00 минут 20 августа 2023 года и не позднее 14 часов 10 минут 22 августа 2023 года, составляет в сумме 25 816 рублей 60 копеек, в том числе:

- шлифовальная машина «Фиолент Profession» в сумме 876 рублей 40 копеек;

- газонокосилка «Husqvarna» в сумме 2 898 рублей;

- набор инструментов «Jonnesway» в сумме 2 626 рублей;

- сварочный аппарат «АРК 145» в сумме 4 360 рублей;

- колонка с усилителем «Denon» в сумме 7 780 рублей;

- топор марки «Fiskars» в сумме 561 рубль;

- топор марки «Fiskars» в сумме 1 668 рублей;

- электропила марки «Makita» в сумме 5 047 рублей 20 копеек (т. 2, л. д. 8-25).

Протоколом выемки от 21 сентября 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят добровольно выданный им автомобиль марки «Volkswagen «Transporter», государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1, л. д. 163-167).

Шлифовальная машина марки «Фиолент Profession», два топора марки «Fiskars», электропила марки «Makita», колонка с усилителем марки «Denon», газонокосилка марки «Husqvarna», набор инструментов марки «Jonnesway», мотоцикл КТМ EXC 530, сварочный аппарат марки «АРК 145», два отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук с газонокосилки, два отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук с двери багажника автомашины «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль марки «Volkswagen «Transporter», государственный регистрационный знак 

<

***>, осмотрены (т. 1, л. 

<

...> 168-172) и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. 

<

...> 173).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена в судебном заседании в полном объёме, поскольку подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, установлено, что подсудимый ФИО1, являясь субъектом данного преступления, действовал при его совершении с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, направленных на хищение принадлежащего потерпевшему ФИО3 имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желал их наступления.

Подсудимый, преследуя корыстную цель, понимал, что похищаемое им у потерпевшего ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имущество на общую сумму 270 901 рубль 60 копеек является чужим, у него, ФИО1, нет права им распоряжаться и данное имущество изымается последним безвозмездно против воли собственника, а также в его отсутствие, что свидетельствует о совершении подсудимым хищения тайным способом.

Изъяв имущество потерпевшего ФИО3, у подсудимого ФИО1 появилась реальная возможность распорядиться им по своему усмотрению, поэтому совершённое последним преступление является оконченным, что подтверждает в этой части правильность квалификации органами предварительного следствия его действий. 

Также, по мнению суда, правомерным является вменение органами предварительного следствия в обвинение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака - совершение им кражи в крупном размере, поскольку стоимость похищенного у потерпевшего ФИО3 имущества на общую сумму 270 901 рубль 60 копеек превышает двести пятьдесят тысяч рублей, установленных Примечанием 4 к статье 158 УК РФ.

Поскольку сведения о цене похищенного имущества на дату совершения преступления отсутствовали, его стоимость была установлена заключением товароведческой судебной экспертизы № 1598-АТ/О/Т от 10 октября 2023 года (т. 2, л. д. 8-25), оценивая которое, суд признаёт его допустимым и достоверным, так как приведённые в нём выводы обоснованны, выполнены компетентным специалистом, уполномоченным на проведение подобного вида экспертного исследования и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое выполнено с подтверждением имеющихся методик.

Ни подсудимым ФИО1, ни потерпевшим ФИО3 данное экспертное заключение также не оспаривалось.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что все доказательства по уголовному делу, положенные в основу обвинения подсудимого, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не вызывая каких-либо противоречий по существенным обстоятельствам, оснований не доверять им и ставить их под сомнение у суда не имеется.

При этом суд считает необходимым уточнить в обвинении ФИО1 государственный регистрационный знак автомобиля марки «Volkswagen «Transporter», используемого им для перевозки похищенного имущества, то есть выступавшего средством совершения преступления. Так, следователем допущено неверное указание государственного регистрационного знака вышеназванного автомобиля: вместо №*, что отражено в карточке учёта транспортного средства (т. 1, л. д. 212), зафиксировано №*, что расценивается судом как техническая ошибка.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Так, ФИО1 имеет основное общее образование, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л. 

<

...>), состоит на воинском учёте (т. 1, л. д. 206; т. 2, л. д. 42).

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного и судебного следствия, правильного восприятия им окружающей обстановки, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 женат (т. 1, л. д. 203), имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка (т. 1, л. д. 204), на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (т. 1, л. 

<

...>), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, что нашло своё документальное подтверждение, по месту жительства со стороны органа внутренних дел характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны (т. 1, л. д. 210), награждён благодарностью и благодарственным письмом от администрации 

<

****> как родитель, является военнообязанным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребёнка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - его явку с повинной, содержащуюся в заявлении от 22 августа 2023 года (т. 1, л. д. 87), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, возмещение потерпевшему ФИО3 морального вреда в сумме 100 000 рублей и принесение последнему извинений, позицию ФИО3, отражённую в письменном ходатайстве от 7 февраля 2024 года, о смягчении наказания в отношении подсудимого и отсутствии к нему претензий, отсутствие у ФИО1 судимостей, его трудовую занятость, положительную характеристику с места работы, награждение его благодарностью и благодарственным письмом, а также положительные сведения, содержащиеся в характеристике на подсудимого с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание вышеприведённые доводы, фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, включая его состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости и обеспечивая максимальное влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая невозможным применение к подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за его совершение, а также с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершённое им преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, в целях исправления, на подсудимого ФИО1 следует возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, что будет отвечать требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО3 не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- шлифовальную машину марки «Фиолент Profession», два топора марки «Fiskars», электропилу марки «Makita», колонку с усилителем марки «Denon», газонокосилку марки «Husqvarna», набор инструментов марки «Jonnesway», мотоцикл КТМ EXC 530, сварочный аппарат марки «АРК 145», переданные собственнику ФИО3, оставить за указанным лицом;

- два отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук с газонокосилки, два отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук с двери багажника автомашины «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №*, оставить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «Volkswagen «Transporter», государственный регистрационный знак №*, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить за указанным лицом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Е. В. Андрусенко

<

****>

<

****>