Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование иска, указав, что 26.09.2023 произошёл залив водой квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: г. Новосибирск, .... 

Источник залива находился в квартире по адресу: ..., что подтверждается актом от 26.09.2023, составленными работниками управляющей компании ФГБУ «Академия комфорта». 

В квартире __ проживает ответчик ФИО2. В результате залива водой была повреждена внутренняя отделка квартиры истца. Стоимость устранения повреждений составила 127 600 руб., что подтверждается отчетом __ – УЩ от 21.11.2023, выполненным оценщиком ООО «Оценка» собственности. 

Как указывает истец, ответчик отказался обсуждать вопросы, связанные с возмещением ущерба, считается себя невиновным в причинении вреда, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме этого, при определении величины убытков, а также в связи с подачей иска в суд истец понёс расходы на оплату услуг оценщиков, юридические услуги, оплату госпошлины.

За проведение оценки согласно отчету __ – УЩ от 21.11.2023, выполненным ООО «Оценка собственности» истец оплатил 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя составили 31 500 руб., почтовые расходы составили 261, 04 руб., госпошлина составила 3 740 руб.

В части размера материального ущерба истцом были уменьшены исковые требования на основании судебного экспертного заключения проведенного ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста РФ.

На основании изложенного, истец (с учетом уточнений) просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 98 050 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 261, 04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 полагал, что требования истца являются завышенными. 

Представитель третьего лица УК «Академия Комфорта» в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

26.09.2023 произошёл залив водой квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: .... Источник залива находился в квартире по адресу: ..., что подтверждается актом от 26.09.2023, составленными работниками управляющей компании ФГБУ «Академия комфорта» (т.1, л.д.69).

В результате залива водой была повреждена внутренняя отделка квартиры истца. 

Стоимость устранения повреждений согласно отчету об оценке __ – УЩ от 21.11.2023, выполненным оценщиком ООО «Оценка собственности», представленному истцом, составила 127 600 руб. (т.1, л.д. 19-41). 

Как указал истец, ответчик отказался обсуждать вопросы, связанные с возмещением ущерба, считается себя невиновным в причинении вреда, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

25.06.2024 в судебном заседании ответчик, не согласившись с размером ущерба, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которую просил поручить ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста РФ. 

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.06.2024 ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста РФ.

Заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста РФ №__ от 26.11.2024 установлено:

Первый вопрос: Какие имеются в квартире по адресу: ... дефекты, вызванные затоплением от 26.09.2023, перечисленные в исковом заявлении, акте от 26.09.2023 (л.д. 69) и отчете __ (л.д. 19-41) и выявленные экспертом при осмотре (ремонт истцом после затопления сделан не был)?

Ответ: В результате затопления, произошедшего 26.09.2023 в квартире __ расположенный по адресу: ... образовались следующие повреждения отделки конструктивных элементов: на поверхности потолка (шпаклевка, окраска водоэмульсионным составом) пятна желтого цвета, вздутие и отслоение шпаклевочного слоя в помещениях (жилая комната, S=19,17 кв.м), (кухня, S=9,95 кв.м), (коридор, S=4,07 кв.м); на поверхности стен имеется потеки и отставание обоев от основания в стыках, пятна темного цвета, похожие на образование грибка в помещениях (жилая комната, S=19,17 кв.м), (кухня, S=9,95 кв.м), (коридор, S=4,07 кв.м).

Второй вопрос: Определить (с технической точки зрения), является ли оборудование, вышедшее из строя и послужившее причиной затопления имуществом ответчика, либо общедомовым имуществом (обслуживающим более одного помещения в данном доме оборудованием)?

Ответ: К общедомовому имуществу системы отопления многоквартирного жилого дома ... в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 03.10.2007 относятся только трубопроводы отопления (стояки и разводящие трубопроводы);

Соединения запорной арматуры (шаровый кран) и приборов отопления (радиатор), а также элементы соединения (уплотнительные кольца), установленные в квартире ... в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 03.10.2007 не относятся к общедомовому имуществу системы отопления многоквартирного жилого дома ...

Третий вопрос: С учетом ответа на первый вопрос, определить, какова стоимость ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления его квартиры, расположенной по адресу: ... и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления?

Ответ: Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений от затопления, произошедшего от 26.09.2023г. в квартире ... на дату проведения исследования округлено и составляет 98 059 руб. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Из заключения эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста РФ №1793/9-2-24 от 26.11.2024 следует, что установленные в квартире ... в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 03.10.2007 не относятся к общедомовому имуществу системы отопления многоквартирного жилого дома ...

Не доверять выводам экспертов, у суда оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов представляется мотивированным, обоснованным и правильным.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт наличия вреда - повреждение квартиры истцом доказан и подтвержден материалами дела. Доказательства отсутствия вины ответчика суду не представлены.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений от затопления, произошедшего от 26.09.2023 в квартире ... на дату проведения исследования округлено и составляет 98 059 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба от затоплений квартиры в размере 98 059 руб. 

Также с ответчика в качестве убытков истца, вызванных причинением ему ущерба в результате затопления квартиры, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию расходы истца по проведению независимой оценки ООО «Оценка собственности» в размере 12 000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются договором __ УЦ от 23.10.23 (т.1, л.д.10), дополнительным соглашением __ к договору __ УЦ от 23.10.23 (т.1, л.д.15), кассовым чеком __ от 23.10.2023 (т.1, л.д.9), кассовым чеком __ от 28.11.2023 (т.1, л.д.12)

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 31 500 руб.

Согласно материалам дела для оказания помощи в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции, в том числе представительства в суде, за оказание юридических услуг ФИО1 было оплачено 31 500 руб., что подтверждается договором об оказании услуг __Ю от 21.12.2023 (л.д.13), чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 20.01.2025. 

В силу указанных норм права, установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, в том числе с учетом принципа разумности и целесообразности, соотносимости заявленных сумм к взысканию с объектом судебной защиты, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, длительность рассмотрения дела и самих судебных заседаний (представитель истца присутствовал в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции: 05.06.2024, 25.06.2024, 21.01.2025), с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца в полном объёме, возместив ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 31 500 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку настоящего искового заявления в размере 261, 04 руб., которые подтверждаются чеком от 11.01.2024 (т.1, л.д.8).

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 740 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 98 050 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 261 рубля 04 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 31 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740 рублей, а всего – 145 551 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2025 года.

Подлинное решение находится в деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.