Дело № 2-604(1)/2020

64RS0030-01-2020-001046-43

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Ртищево Саратовской обл.

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

с участием истца ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спициной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании полученного по несостоявшейся сделке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании полученного по несостоявшейся сделке. В обоснование заявленных требований указал, что 25 мая 2020 года между ним и ФИО2 была достигнута устная договоренность о продаже ответчиком истцу части жилого дома по адресу 

<

адрес>.

В счет покупной цены за дом и обеспечения исполнения договора истец передал ответчику аванс в сумме 

<

данные изъяты>. При этом под диктовку ФИО2 написал расписку о том, что передал ей задаток в указанной сумме, и что в случае, если сделка не состоится, деньги останутся у нее до 31 августа.

В связи с отказом от заключения договора купли-продажи недвижимости истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возвратить полученные по несостоявшейся сделке деньги. Претензия ФИО2 была получена, но деньги истцу возвращены не были.

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, полученные по несостоявшейся сделке купли-продажи части жилого дома, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, юридических услуг по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты>, по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляла.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Как установлено пунктом 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). 

Кроме того, на основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Из анализа статьи 380 ГК РФ, устанавливающей правовое понятие задатка как акцессорного обеспечительного обязательства, следует, что сделка, в силу которой возникает упомянутое обязательство, является двусторонней, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п.п. 1,3 ст. 154 ГК РФ), и подлежащей совершению в письменной форме (ст. 160 ГК РФ). 

Поскольку соглашение о задатке в силу закона является двусторонней сделкой (договором), то соответствующее соглашение считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ), что применительно к соглашению о задатке означает, прежде всего, достижение соглашения сторон об обеспечительной функции задатка, существо которой указано в пункте 2 статьи 381 ГК РФ (включающем правило об утрате задатка стороной, давшей задаток и ответственной за неисполнение основного обязательства). 

Из объяснения истца, данного в судебном заседании, следует, что между ним и ФИО2 была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, и в счет оплаты стоимости данного имущества он передал ей аванс в сумме 

<

данные изъяты>. 

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается представленной в материалы дела письменной распиской истца о том, что он передал ФИО2 задаток в сумме 

<

данные изъяты>, в данной расписке имеются подписи истца и ответчика (л.д. 43).

Из объяснения, данного ФИО2 в ходе доследственной проверки по обращению ФИО1 (КУСП № 2371), усматривается, что в соответствии с устной договоренностью о покупке принадлежащего ей домовладения за 

<

данные изъяты> 25 мая 2020 года ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет оплаты за данное недвижимое имущество, в подтверждение чего была составлена письменная расписка, в которой они оба собственноручно расписались (л.д. 19-20). 

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с передачей истцом ответчику денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, подтверждаются постановлением ст. участкового уполномоченного Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ртищевский» Саратовской области ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2020 года, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 21-22). 

В ходе рассмотрения дела ни одной из сторон не было представлено доказательств заключения основного либо предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, в счет исполнения которых ответчику 25 мая 2020 года истцом был передан задаток. 

Представленная расписка, в которой указанно о получении ответчиком задатка, не может быть признана предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества, так как не соответствует требованиям статей 429, 454 ГК РФ. 

Обеспечение же устного намерения сторон заключить такой договор в отношении указанного недвижимого имущества в виде задатка невозможно, поскольку отсутствующее обязательство не подлежит обеспечению задатком в смысле статьи 380 ГК РФ. 

Поэтому фактическая передача истцом денежных средств ответчику в сумме 

<

данные изъяты>, поименованная в расписке как "задаток", не порождает последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 380 ГК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. 

В связи с отсутствием основного обязательства, отсутствует и обеспечительное обязательство, поэтому в силу положений статьи 380 ГК РФ уплаченная истцом ответчику денежная сумма является авансом, а не задатком, который и подлежит возврату ответчиком, поскольку у нее не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы на основании статьи 1102 ГК РФ. 

Сделка купли-продажи недвижимого имущества до настоящего времени не состоялась, следовательно, ответчик без законных оснований приобрела 

<

данные изъяты>. Доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 денежных средств, полученных от него ФИО2, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 17 сентября 2020 года (операция № 14) (л.д. 7). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 30 июня 2020 года, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО4, предметом которого является оказание юридической помощи в составлении претензии к ФИО2 о возврате аванса, стоимость услуг по договору определена в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 29).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 июня 2020 года № 24 ФИО1 оплачена ИП ФИО4 денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> за юридические услуги (л.д. 30).

В материалы дела представлена письменная претензия от 06 июля 2020 года, составленная от имени истца в адрес ответчика, в которой содержатся требования, аналогичные указанным в иске (л.д.25-26).

Кроме того, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15 сентября 2020 года, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО4, предметом которого является оказание юридической помощи в составлении искового заявления о взыскании денежных средств по несостоявшейся сделке, стоимость услуг по договору определена в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 31).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17 сентября 2020 года № 41 ФИО1 оплачена ИП ФИО4 денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> за юридические услуги (л.д. 32).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11, в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Учитывая характер и сложность дела, объем выполненной представителем работы по составлению претензии и искового заявления, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд находит возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на юридические услуги по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> и по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, полученные по несостоявшейся сделке купли-продажи части жилого дома, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, юридических услуг по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты>, по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись