Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Завершинском М.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г.Тамбова ФИО2, Романцова И.В.,

подсудимого ФИО4, 

защитника Филипповой Л.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом 

<

адрес> по п. «а, в» ч.2 ст. 158 (3 преступления), ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании апелляционного постановления Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лобненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным к 2 годам 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1; ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 02 минут до 21 часа 27 минут ФИО4, имея в своем распоряжении наркотическое средство, находясь в подъезде 

<

адрес>, с участием Свидетель №6 (осужденного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), действующего в качестве пособника ФИО51 в приобретении наркотического средства, незаконно сбыл Свидетель №1 путем продажи за 5000 рублей полимерный пакет с веществом массой 1,22 грамма и полимерный пакет с веществом массой 0,68 грамма. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часов 45 минут в здании УМВД России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, Свидетель №1 добровольно выдал вышеуказанные пакеты с веществами сотрудникам полиции.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, выданные ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1: массой 0,68 грамма, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон; массой 1,22 грамма, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), являющиеся производными наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вещества N-метилэфедрон и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и их производные являются наркотическими средствами. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных (более 0,25 граммов) относится к крупному размеру и вес наркотического средства N-метилэфедрон и его производных (более 0,2 граммов) относится к значительному размеру. 

В период времени с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> у торгового павильона 

<

данные изъяты> к ФИО4 обратился Свидетель №4, с просьбой о приобретении для него наркотического средства в крупном размере и передал 500 рублей на его незаконное приобретение. Не имея в наличии наркотического средства, у ФИО4 возник преступный умысел на пособничество в его незаконном приобретении. 

Так, осуществляя задуманное, ФИО4 действуя в интересах, по поручению и за деньги Свидетель №4, в этот же день в ночное время с помощью платежного терминала, расположенного в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату за наркотическое средство, путем перевода денежных средств Свидетель №4 на счет QIWI (КИВИ) неустановленного лица. После этого ФИО4 получил от неустановленного лица сведения о месте тайника "закладки" на 

<

адрес>. Далее, ФИО4 на автомобиле марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер № прибыл на указанное место, где незаконно приобрел, забрав в тайнике наркотическое средство. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер 

<

***>, припаркованном на автозаправочной станции «Роснефть» по адресу: 

<

адрес>, передал Свидетель №4 полимерный пакет с веществом массой 0,32 грамма. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 25 минут по 01 час 35 минут в здании ФИО8 по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, Свидетель №4, участвующий в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», добровольно выдал вышеуказанный пакет с веществом сотрудникам полиции. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,32 грамма, выданное Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид. 

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид и его производные являются наркотическим средством. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид и его производных (более 0,25 граммов) относятся к крупному размеру. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах приобрел в крупном размере: 

вещество а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 7,23 грамма, 

вещества: метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MMB(N)-2201), метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которые являются производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; и вещество метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1 -циклогексилметил- 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB-CHM), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 20,36 грамма, 

вещества: метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MMB(N)-2201), метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которые являются производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; вещество метиловый эфир 3,3- диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F), которое являются производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; и вещество метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1 -циклогексилметил- 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB-CHM), которые является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 23,55 грамма, с целью их последующего незаконного сбыта. 

Часть имевшихся в своем распоряжении наркотических средств в полимерном пакете массой 19,23 грамма и в полимерном пакете в 15 пакетах, общей массой 3,00 грамма, ФИО4 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>, передал последнему на временное хранение, намереваясь в дальнейшем их незаконно сбыть.

Часть наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, ФИО4 хранил при себе и по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, имея в своем распоряжении наркотические средства, прибыл комнату 5 гостиницы «Сосновый бор», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где незаконно сбыл, безвозмездно передав Свидетель №6 полимерный пакет с веществом массой 0,63 грамма. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут сотрудниками ФИО8 по 

<

адрес> в ходе осмотра указанной комнаты, были обнаружены и изъяты в кошельке Свидетель №6 пакет с веществом массой 0,63 грамма.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,63 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре комнаты 5 гостиницы «

<

данные изъяты> содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Однако, осуществить до конца преступный умысел направленный на незаконный сбыт приобретенных наркотических средств ФИО3 не удалось, так как ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут у подъезда 

<

адрес> сотрудниками ФИО8 по 

<

адрес> ФИО4 был задержан. 

В тот же день в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут в здании ФИО8 по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом массой 0,19 грамма, полимерный пакет с веществом массой 3,41 грамма и отрезок полимерной пленки с веществом массой 1,13 грамма. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4: вещество массой 1,13 грамма, содержит в своем составе вещества: метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MMB(N)-2201), метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которые являются производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; и вещество метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1 -циклогексилметил- 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB-CHM), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; вещества общей массой 3,60 грамма, содержат в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон.

ФИО5, сознавая невозможность продолжения сбыта наркотических средств, сообщил о хранении им наркотических средств по адресу своего проживания: 

<

адрес>, а также добровольно сообщил о месте хранения и лице хранящем принадлежащие Позднякову наркотические средства по адресу: 

<

адрес>, о которых сотрудникам полиции известно не было. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 25 минут до 08 часов 55 минут сотрудниками ФИО8 по 

<

адрес> в ходе осмотра по месту жительства ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом массой 23,55 грамма. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 23,55 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра по месту жительства ФИО4, содержит в своем составе вещества: метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MMB(N)-2201), метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которые являются производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; вещество метиловый эфир 3,3- диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F), которое являются производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; и вещество метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1 -циклогексилметил- 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB-CHM), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещества N-метилэфедрон и метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и их производные являются наркотическими средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут сотрудниками ФИО8 по 

<

адрес> в ходе осмотра места пришествия по месту жительства другого лица, оставленные ФИО4 пакеты с веществами массами 19,23 грамма и 3,00 грамма были обнаружены и изъяты. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра по месту жительства Свидетель №5: массой 19,23 грамма содержат в своем составе: вещества метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MMB(N)-2201), метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которые являются производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; и вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB-CHM), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; вещества общей массой 3,00 грамма, содержат в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес наркотического средства N-метилэфедрон и его производных (более 1 грамма) относятся к крупному размеру; вес наркотических средств: метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (более 0,25 грамма) относится к крупному размеру. 

Таким образом, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан и указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он помог ФИО53 приобрести наркотики, по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ вину признал полностью, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК вину признал частично и показал, что наименования наркотических средств: «Тв», «мамба», «резина», «спайс» - который бывает в твердом виде, это одно и тоже - темное порошкообразное или твердое вещество, «соль» - порошкообразное белое вещество, «плюшка» - доза наркотика на один раз покурить. Примерные цены на наркотические средства по прейскуранту онлайн-магазина «

<

данные изъяты>» в 2016 году: 3 грамм «Тв» - 1500 рублей; 0,5 грамма «соли» - 1500 рублей. У ФИО5 были номера телефонов у которых последние цифры были: - 1240, - 9035. Примерно с осени 2015 года время от времени, он стал употреблять наркотические средства называемые «соль» и «ТВ», то есть синтетический амфетамин и гашиш. С декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО53 и ФИО54 употребляли наркотики каждый день. У ФИО54 была привычка красть общие наркотические средства, так как, когда они заканчивались, у ФИО54 они появлялись «ниоткуда». В него в смартфоне была установлена программа Телеграмм и была симкарта мобильного оператора мегафон для выхода в мобильный интернет. Он заказывал «

<

данные изъяты>» наркотики, тот присылал ему номер «киви-кошелька», на который с помощью платежного терминала переводил деньги и получал адрес закладки. Закладки с наркотиками были в разных местах 

<

адрес>. Так как он регулярно приобретал наркотики, то «

<

данные изъяты>» стал делать ему так называемые бонусы, то есть при заказе наркотиков на 5000 рублей их количество было больше чем обычно. 

В ходе общения со своими знакомыми, которые также являлись потребителями наркотических средств, им стало известно, что у него есть возможность приобретать наркотики с «бонусом» и поэтому его часто просили приобрести для них наркотики со скидкой. Так как с «бонуса» часть наркотика он мог оставлять себе бесплатно, то он охотно помогал своим знакомым в приобретении наркотиков у «

<

данные изъяты>», при том, что для них это выходило все равно дешевле, чем, если бы они брали наркотическое средство сами.

ФИО51 ему звонил утром ДД.ММ.ГГГГ и намекнул, что нужно помочь, ФИО5 сказал, чтобы звонил ФИО53, так как все дела с ФИО51 имел ФИО53. Он знал, что ФИО53 имеет для себя часть наркотика, когда помогает в его приобретении и по этому направил ФИО51 к ФИО53. Потом позвонил ФИО53 и сказал, что наркотики нужны для ФИО51. В течение дня с ним созванивался ФИО53, в дневное время он был у зубного врача, потом поехал к ФИО53 в район 

<

адрес>, там они переговорили по поводу приобретения наркотиков для ФИО51. Далее, он на такси поехал домой. Он вышел у магазина «Астарта» на 

<

адрес>, где через приложение «телеграмм» заказал «

<

данные изъяты>» наркотики и через платежный терминал перечислил свои 5000 рублей на счет «киви кошелька». Затем получил сообщение о месте закладки, в частном секторе в районе 

<

адрес>, дошел до места закладки и взял наркотики с которыми пришел домой. Далее они еще несколько раз созвонились с ФИО53 и договорились встретиться в его подъезде 

<

адрес>. Из приобретенного им веса наркотических средств он «набил себе сигаретку», остальное передал ФИО53, который отдал ему пять тысяч рублей. 

Свои показания в протоколе очной ставки с Свидетель №6: Ответ подозреваемого ФИО4 «Я передал ФИО51 сверток с наркотиками, а ФИО53 передал мне 5000 рублей» (т.4 л.д.24-31), не подтверждает.

Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он помог ФИО52 приобрести наркотическое средство признаёт полностью. ФИО52 позвонил ему, потом передал ему деньги 500 рублей. Вечером он перевел деньги через термина -1500 рублей, получил закладку. Назначил ФИО52 встречу в районе АЗС. Наркотическое средство «тв» передал ФИО52. 

В 20-х числах февраля 2016г. в ходе общения с ФИО53, была речь о том, что он (ФИО3) собирается приобретать наркотические средства для себя. ФИО53 дал ему 4000 рублей на приобретение для него наркотиков. После этого он перечислил «

<

данные изъяты>» деньги в сумме около 20000 рублей включая 4000 рублей ФИО53. Деньги он перечислил в платежном терминале в магазине «Континент» на 

<

адрес>. После на мобильное приложение «телеграмм», получил адрес закладки и в 

<

адрес> забрал пакет с наркотиками. Заказал «соль» и «тв». Наркотиков было много и он решил их спрятать в Пригородном лесу. Через 2-3 дня он попросил своего знакомого Свидетель №5 отвезти его в Пригородный лес и на своем автомобиле ВАЗ 2114. Он решил половину оставить у Свидетель №5, чтобы всю массу не хранить в одном месте. Затем они приехали к Свидетель №5 в квартиру на 

<

адрес>. Там он зашел в туалет и разделил наркотики «ТВ» в виде пластичного вещества темного цвета на 2 половины. Также, там было вещество в виде порошка светлого цвета называемое «Соль», оно находилось в большом пакете и в нескольких маленьких пакетиках. Свидетель №5 он оставил наркотик «тв» и «соль» в маленьких пакетиках. Свидетель №5 он пояснил, что это наркотик и попросил оставить их на несколько дней, Свидетель №5 согласился. 

27.02.2016г. из деревни вернулись ФИО53 и ФИО54. Вечером этого же дня они встретились в подъезде его дома. Он достал сверток с наркотиком «соль», который положил на подоконник. Далее он стал курить этот наркотик в свою очередь ФИО53 и ФИО54 также стали употреблять наркотическое средство. Употреблять наркотики он им не предлагал. Утром 28.02.2016г. они зашли к нему в квартиру. Там он достал пакет с «солью» и положил его на стол, после чего они втроем продолжили употреблять наркотики и в этот раз употреблять наркотики он им не предлагал. 

Ближе к вечеру ФИО53 и ФИО54 уехали в гостиницу «Сосновый бор» в Пригородном лесу, где сняли себе номер. Часть наркотика ФИО53 он ему не отдал так как все находились в состоянии наркотического опьянения и плохо соображали. 29.02.2016г. ему позвонил ФИО53 и попросил привести его часть наркотика на которые он давал ему деньги в сумме 4000 рублей в 20-х числах февраля 2016. Он взял пакетик с наркотиком «соль» и на такси приехал к ФИО53 и ФИО54 в гостиницу «Сосновый бор» в Пригородном лесу, это было дневное время, после обеда. Он отдал наркотики ФИО53, после этого они втроем из этой части покурили. Он уехал домой, перед этим заняв ФИО53 из своих личных денег 200 или 300 рублей. ФИО54 ему деньги не давала и не говорила, что к ней обращались за приобретением наркотиков. Наркотики для сбыта он ей не передавал. Они употребляли наркотики принадлежащие ФИО53.

В этот же день в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции. После чего у него в ходе личного досмотра в отделе полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства. Также он пояснил, что наркотики хранятся в его квартире и в квартире Свидетель №5. После чего в ходе осмотра в его квартире сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства. 

Свои показания при допросе в качестве подозреваемого (т.4 л.д.15-18), о том, что «за приобретением наркотика к нему обратился ФИО53 с 28 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для него наркотики на свои деньги у «Юрия Гагарина». В номере он передал для ФИО54 и ФИО53 наркотики «соль», которые они заказывали, они передали ему деньги» - он не подтверждает.

Вина ФИО4 в части незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ года наркотического средства совершенного в крупном размере подтверждается: 

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к сотрудникам ОБНОН ОУР ФИО8 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.05 у 

<

адрес> В по 

<

адрес> обратился гражданин Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес>, который изъявил желание добровольно выдать два полимерных пакетика, один с порошкообразным веществом светлого цвета имеющее внешнее сходство с «солью», другой с комкообразным веществом, имеющим внешнее сходство с наркотическим средством гашиш (спайс) (т.1 л.д. 49);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 35 минут до 22 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 добровольно выдал два полимерных пакетика, один с комкообразным веществом темного цвета, другой с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом Свидетель №1 пояснил, что «наркотики приобрел у знакомого ФИО16» (т.1 л.д.50, 51);

- справкой об исследовании № от 27.01.2016г., согласно которой: представленное вещество, массой 0,68 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP); представленное вещество, массой 1,22 грамма, содержит в своем составе наркотические средства а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) (т.1 л.д. 61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное вещество, массой 0,67 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP); представленное вещество, массой 1,21 грамма, содержит в своем составе наркотические средства а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) (т.1 л.д.69-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно:

Бумажный конверт, с пояснительной надписью: «Изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ 1. Полимерный пакет комкообразным в-вом темного цвета. 2. Полимерный пакет с порошкообразным в-вом светлого цвета». Внутри конверта находится: пакет из прозрачного полимерного материала с «замком», внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета; пакет из прозрачного полимерного материала с «замком», внутри которого находится твердое вещество темно-коричневого цвета (т.1 л.д.74-75, 76); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с подсудимым он не знаком, с ФИО53 знаком. Он работал в «Дизель-сервис», куда ФИО53 приезжал ремонтировать свой автомобиль ВАЗ-2107. В процессе общения ФИО53 рассказал, что может помочь в приобретении наркотических средств «спайс» и «гашиш», Примерно с 2011 года он использует для связи сотовый телефон с абонентским номером №. С Свидетель №6 связывался по номеру №. В конце 2015 года он примерно 4 раза приобретал у ФИО53 наркотическое средство «Спайс» которое было в виде твердого вещества темного цвета, за приобретенный наркотик он расплачивался с ФИО53 деньгами лично при встрече.

ДД.ММ.ГГГГ, он решил снова приобрести у ФИО53 наркотическое средство «Спайс» для собственного употребления, с этой целью, после обеда, точное время он не помню, созвонился с ФИО53 и попросил продать, в разговоре ФИО53 пояснил, что продаст наркотик, однако нужно немного подождать и с ним созвониться позднее. В последующем они созванивались несколько раз с ФИО53 и договорились встретиться с ним около детской больницы на 

<

адрес>, около 20 часов вечера. После этого, он встретился с Свидетель №6 у детской больницы на 

<

адрес>. Затем он с Свидетель №6 прошли в один из подъездов 

<

адрес>, поднялись на третий этаж, где он отдал 5000 рублей ФИО53, который взяв их ушел. Потом спустился молодой человек, передал ему наркотики и они разошлись. Он доехал до дома, там его встретили знакомые ему опера. Он решил добровольно выдать приобретенные у ФИО53 наркотические средства. С этой целью подошел к сотрудникам полиции и сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «Спайс», которое он желает добровольно выдать. Вместе с сотрудниками полиции они проехали в ФИО8 по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он в присутствии понятых выдал два полимерных пакетика с наркотическими средствами «Спайс» и «Соль», рассказал, что указанные наркотические средства он приобрел у своего знакомого по имени ФИО16. Приобретенные ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства он употребить не успел. Сумма 2000 рублей в протоколе его допроса (т.1 л.д.121-124) и сумма 1000 рублей в судебном заседании указаны им ошибочно; 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, признанной и приобщенной в качестве вещественных доказательств: стандартного DVD-R диск в квадратном бумажном конверте черного цвета. На лицевой стороне указанного компакт диска имеется надпись, выполненная промышленным способом: «Verbatim DVD-R...4,7 GB...16x speed vitesse... 120 min», на поверхности диска имеется рукописная запись: «№ е», «рассекр. 25.05.16» поставлена подпись. Согласно протокола, прослушаны фонограммы телефонных разговоров двух мужчин, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ из которых по существу следует, что они договариваются о совершении купли-продажи наркотических средств и местах встреч. Номера телефонов лиц участвующих в переговорах: (№ (ФИО5), № (ФИО53), (№ (ФИО51) (т.1 л.д.84-99, 100);

- прослушанными фонограммами телефонных разговоров двух мужчин в судебном заседании с DVD-R диска с надписью: «Verbatim DVD-R...4,7 GB...16x speed vitesse... 120 min» из которых следует. 

При открытии звукового файла «13400775. 13.35.16 12 Январь», воспроизводится аудиозапись. Указанная аудиозапись представляет собой диалог (телефонный разговор) двух мужчин. Присутствующий в судебном заседании ФИО53 пояснил, что голоса принадлежат ему и ФИО51, слова означают: «котлета» - пятитысячная купюра, «резина» - наркотик «ТВ», «бонус» - дополнительный наркотик. Из существа разговора следует, что ФИО51 просит у ФИО53 наркотик с бонусом за пять тысяч рублей «как в тот раз». ФИО53 соглашается и предлагает ФИО51 подъехать домой к ФИО53 в пол-четвертого. 

При открытии звукового файла с названием «13401899. 14.36.13 12 Январь», воспроизводится аудиозапись. Указанная аудиозапись представляет собой диалог (телефонный разговор) двух мужчин. Присутствующие в судебном заседании ФИО53 и ФИО5 пояснили, что голоса принадлежат им. ФИО53 пояснил, что договаривается с ФИО5 о встрече, чтобы взять у него наркотик.

При открытии звукового файла с названием «13402403. 14.57.41 12 Январь», воспроизводится аудиозапись. Указанная аудиозапись представляет собой диалог (телефонный разговор) двух мужчин. Присутствующие в судебном заседании ФИО53 и ФИО5 пояснили, что голоса принадлежат им, они договариваются о встрече.

При открытии звукового файла с названием «13403751. 12 Январь», воспроизводится аудиозапись. Указанная аудиозапись представляет собой диалог (телефонный разговор) двух мужчин. Присутствующие в судебном заседании ФИО53 и ФИО3 пояснили, что голоса принадлежат им. Из существа разговора следует, что ФИО5 сообщает ФИО53, что он звонил ФИО51. ФИО5 спрашивает ФИО53 – договорился ли он с ФИО51. Называется сумма на которую нужен наркотик с бонусом.

При открытии звукового файла с названием «13404284. 12 Январь», воспроизводится аудиозапись. Указанная аудиозапись представляет собой диалог (телефонный разговор) двух мужчин. Присутствующий в судебном заседании ФИО53 пояснил, что голоса принадлежат ему и ФИО51. Из существа разговора следует, чтобы ФИО53 приготовит наркотик с бонусом, а ФИО51 подвезет деньги.

При открытии звукового файла с названием «13404710. ДД.ММ.ГГГГ 12 Январь», воспроизводится аудиозапись. Указанная аудиозапись представляет собой диалог (телефонный разговор) двух мужчин. Присутствующие в судебном заседании ФИО53 и ФИО5 пояснили, что голоса принадлежат им, они договариваются о встрече у Вероники (ФИО54) на 

<

адрес>. ФИО5 говорит об отсутствии у него денег на такси. Предлагает взять деньги у ФИО17.

При открытии звукового файла с названием «13406428. 18.37.28 12 Января», воспроизводится аудиозапись. Указанная аудиозапись представляет собой диалог (телефонный разговор) двух мужчин. Присутствующие в судебном заседании ФИО53 и ФИО5 пояснили, что голоса принадлежат им, они договариваются о встрече.

При открытии звукового файла с названием «13407088. 19.13.26 12 Январь», воспроизводится аудиозапись. Указанная аудиозапись представляет собой диалог (телефонный разговор) двух мужчин. Присутствующие в судебном заседании ФИО53 и ФИО5 пояснили, что голоса принадлежат им, из разговора следует, что ФИО5 подъехал на Полынковскую 55.

При открытии звукового файла с названием «13407374. 19.26.12 12 Январь», воспроизводится аудиозапись. Указанная аудиозапись представляет собой диалог (телефонный разговор) двух мужчин. Присутствующий в судебном заседании ФИО53 пояснил, что голоса принадлежат ему и ФИО51. Из существа разговора следует, что они договариваются о встрече на Магистральном кольце.

При открытии звукового файла с названием «13407785.19.44.54 12 Январь», воспроизводится аудиозапись. Указанная аудиозапись представляет собой диалог (телефонный разговор) двух мужчин. Присутствующий в судебном заседании ФИО53 пояснил, что голоса принадлежат ему и ФИО51. Из существа разговора следует, что ФИО53 дополнительно сообщит ФИО51 место встречи. ФИО51 сообщает, что ему жена звонит, и пацаны тоже ждут.

При открытии звукового файла с названием «13408080. ДД.ММ.ГГГГ 12 Январь», воспроизводится аудиозапись. Указанная аудиозапись представляет собой диалог (телефонный разговор) двух мужчин. Присутствующий в судебном заседании ФИО53 пояснил, что голоса принадлежат ему и ФИО51. Из существа разговора следует, что ФИО53 дополнительно сообщит ФИО51 место встречи: «Подъезжай на ФИО6, по Социалистической. К парку Победы».

При открытии звукового файла с названием «13408197. 12 Январь», воспроизводится аудиозапись. Указанная аудиозапись представляет собой диалог (телефонный разговор) двух мужчин. Присутствующий в судебном заседании ФИО53 пояснил, что голоса принадлежат ему и ФИО51. Из существа разговора следует, что ФИО53 меняет встречи: Детский травмпукт. На 

<

адрес>. К главному входу.

При открытии звукового файла с названием «13408366. 12 Январь», воспроизводится аудиозапись. Указанная аудиозапись представляет собой диалог (телефонный разговор) двух мужчин. Присутствующий в судебном заседании ФИО53 пояснил, что голоса принадлежат ему и ФИО51. Из существа разговора следует, что ФИО51 ждёт ФИО53 на остановке у центрального входа.

При открытии звукового файла с названием «13409074. ДД.ММ.ГГГГ 12 Январь», воспроизводится аудиозапись. Указанная аудиозапись представляет собой диалог (телефонный разговор) двух мужчин. Присутствующие в судебном заседании ФИО53 и ФИО5 пояснили, что голоса принадлежат им. Из разговора следует, что ФИО53 спрашивает ФИО5 – вышел ли он из квартиры, на что ФИО5 отвечает: «в контакт зайди». 

При открытии звукового файла с названием «13409472.12 Январь», воспроизводится аудиозапись. Указанная аудиозапись представляет собой диалог (телефонный разговор) двух мужчин. Присутствующие в судебном заседании ФИО53 и ФИО3 пояснили, что голоса принадлежат им. ФИО53 пояснил, что слово «падик» - означает подъезд. Из разговора следует, что ФИО5 предлагает ФИО53 зайти в подъезд и потом они вместе поедут на такси на 

<

адрес>, ФИО17 не хочет идти пешком. ФИО53 отвечает, что он тут и сейчас они подойдут с чем ФИО5 согласился (т.1 л.д. 84-99, 100);

- постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> № от 15.03.2016г. о разрешении получения информации о соединениях сотового телефона №, находящегося в пользовании Свидетель №6 (т.1 л.д.103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: 

Детализации соединений Свидетель №6 - №. 

12.01.2016г. установлены телефонные соединения между Свидетель №6 - № и ФИО4 - №, Свидетель №6 - № и Свидетель №1 - №. 

Согласно местоположению базовых станций принимавших телефонные соединения Свидетель №6 в 20 часов 46 минут, 21 час 01 минуту и в 21 час 27 минут находились в районе 

<

адрес>, в районе сбыта ФИО4 наркотического средства: 

<

адрес> (т.1 л.д. 106-109, 110);

- информацией Тамбовского филиала «Т2 Мобайл» исх. 618 от 05.04.2016г. согласно которой абонентский № зарегистрирован на ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт: 

<

...> 17.07.2012г. ОУФМС ФИО19 по 

<

адрес> в 

<

адрес>; адрес прописки: 

<

адрес> (т.1 л.д.112);

- постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> № от 01.08.2017г. о разрешении получения информации о соединениях сотовых телефонов: №, находящегося в пользовании Свидетель №6; №, находящегося в пользовании ФИО4; №, находящегося в пользовании Свидетель №1 (т.3 л.д.216-217);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: 

Детализации соединений Свидетель №6 - №, ФИО4 - №, Свидетель №1 №. 

12.01.2016г. установлены телефонные соединения между Свидетель №6 - № и ФИО4, Свидетель №6 - № и Свидетель №1 - №; Свидетель №1 - № и ФИО4 - №. 

Согласно местоположению базовых станций принимавших телефонные соединения Свидетель №6 и ФИО4 в период времени с 20 часов 46 минут до 21 часа 27 минут находились в районе 

<

адрес>; Свидетель №1 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут находился в районе 

<

адрес>, в районе сбыта ФИО4 наркотического средства: 

<

адрес> (т.3 л.д. 226-235, 236, 237);

- показаниями Свидетель №6, имеющего особый правовой статус подозреваемого-осужденного, допрошенного в целях соблюдения его процессуальных прав в присутствии защитника, что соответствует положениям, изложенным в решениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N17-П, и обусловлено, в том числе, изложенными в обвинительном заключении в качестве доказательств обвинения - показаниями подозреваемого Свидетель №6 по тому же делу. Из существа показаний ФИО53 следует, что с подсудимым он знаком и поддерживал с ним товарищеские отношения. В начале августа 2015 года он познакомился с Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спустя некоторое время они стали встречаться, иногда она остается у него дома ночевать. В процессе общения с Свидетель №7 он узнал, что она приобретает у «Ю.Гагарина» наркотические средства «спайс» и «соль» для собственного употребления. В начале декабря 2015 г. он решил попробовать употребить данный наркотик. В сети «Telegram» он вступил в переписку с контактом «Юрий Гагарин» после чего он прислал ему сведения о расценках и номер киви-кошелька. В последующем он через тайники («закладки») приобретал «соль» у «Юрия Гагарина» для собственного употребления, а потом об этом рассказал Свидетель №7 и они стали вместе приобретать наркотик и употреблять. У него есть знакомый ФИО4, проживающий в 

<

адрес>. Для связи ФИО4 использует сотовые телефоны с абонентскими номерами 8-900-518-90- 35, №, №. ФИО4 является потребителем наркотического средства «соль» и «спайс», которые также приобретает у «Ю.Гагарина» также через сеть Интернет и «закладки». У них с ФИО54 есть знакомый Свидетель №1, которого он знает примерно с августа 2015 г. и который употребляет наркотические средства «соль», «спайс», «тв». ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО51, который попросил помочь в приобретении наркотического средства. Он спросил ФИО4 может ли он продать наркотик ФИО51, на что он ответил положительно. С ФИО51 договорились встретиться на 

<

адрес> у здания детской больницы, а ФИО54 и ФИО4 поехали домой к ФИО4 Когда он и ФИО51 встретились у детской больницы, то пешком прошли в подъезд к ФИО4 и остановились на лестничной клетке, туда же вышла и ФИО54, которая открывала им входную дверь в подъезд. ФИО51 в это время достал деньги и отдал ему деньги. Когда вышел ФИО4, то положил в карман куртки ФИО51 сверток с наркотиком, он отдал ФИО4 деньги. Сколько было денег он не считал. ФИО53 проводил Свидетель №1 до 

<

адрес>, по пути ФИО51 отщипнул ему часть наркотического средства «тв»; 

- показаниями свидетеля Свидетель №7 пояснившей в судебном заседании, что она ничего не помнит, свои показания в ходе расследования (т.4 л.д.44-46) подтверждает, и из них следует, что у неё есть знакомый Свидетель №1. В январе 2016г. ФИО14 обратился к ней за приобретением наркотика. Она помогла ФИО14, приобретя наркотик у ФИО4 через Свидетель №6. Позже она познакомила ФИО53 и ФИО5 с ФИО51 и он уже приобретал наркотики через ФИО53 или же напрямую у ФИО5. Последний раз ФИО51 приобретал наркотики у ФИО5 в середине января 2016г. Она помнит, что в этот день они втроем находились в подъезде у ФИО5 в 

<

адрес>. При каких обстоятельствах они добирались до дома ФИО5, она не помнит. Она помнит, что в вечернее время они втроем, она ФИО53 и ФИО51 находились в подъезде ФИО3, между первым и вторым этажом. По разговорам она поняла, что они хотят приобрести наркотики у ФИО3. ФИО53 несколько раз созванивался с ФИО5, после чего они вместе с ФИО51 поднялись на один лестничный пролет, она их не видела, но слышала их голоса, в скором времени она услышала, что к ним пришел ФИО5, они поздоровались, коротко о чем-то переговорили, после чего ФИО51 и ФИО53 вышли на улицу, а в скором времени за ними вышел ФИО5. После этого через некоторое время она, ФИО53 и Поздняков на такси поехали к своим знакомым в гости на 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №20 оперуполномоченного ОБНОН ОУР ФИО8 по 

<

адрес>, подтвердившего свои показания данные в ходе расследования (т.1 л.д. 154-156), из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им совместно с оперуполномоченным ФИО56ФИО57 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц причастных незаконному обороту наркотических средств. Около 22 часов он с Свидетель №11 находились в районе 

<

адрес>. В этот момент к нам подошел парень, который назвался как Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>ная, 

<

адрес>. Обратившись к ним Свидетель №1 пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство «Спайс» которое он в этот же день приобрел для собственного употребления и данное наркотическое средство он желает выдать им добровольно. После этого они проехали в административное здание ФИО8 по 

<

адрес>, расположенное по адресу 

<

адрес> в кабинет №, куда также были приглашены двое незаинтересованных лиц. В указанном кабинете в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №11 провел личный досмотр Свидетель №1 Перед началом досмотра Свидетель №11 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего спросил Свидетель №1, есть ли у него запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, если есть, то предложил их выдать добровольно. Свидетель №1 ответил, что в левом наружном кармане одетой на нем куртки имеются два полимерных пакетика с наркотическими средствами «Спайс» и «Соль». Сразу после этого из указанного кармана он достал два полимерных пакетика с «замком», в одном из которых находилось твердое вещество темного цвета, в другом - порошкообразное вещество белого цвета. Указанные полимерные пакеты с веществами у Свидетель №1 были изъяты Свидетель №11 в присутствии Свидетель №1 и незаинтересованных лиц они были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском круглой печати «№ ФИО8 по 

<

адрес>». На конверте была сделана пояснительная надпись. О факте досмотра Свидетель №1 Свидетель №11 составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Свидетель №1 пояснил, что изъятые наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ему продал его знакомый Свидетель №6 в подъезде 

<

адрес>; 

- показаниями свидетеля Свидетель №11 оперуполномоченного ОБНОН ОУР ФИО8 по 

<

адрес>, содержание которых по существу аналогично показаниям свидетеля Свидетель №20 Также свидетель Свидетель №11 пояснил о том, что наименования наркотических средств: «тв», «мамба» и гашиш обозначают одно и тоже - синтетический наркотик в виде твердого вещества: «спайс» и «рос» (россыпь) – это марихуана (трава) пропитанная химическим составом синтетического наркотика; «соль» - это синтетический наркотик в виде белого порошка изготовленного в лабораторных условиях, «бонус» - дополнительный бесплатный наркотик, прилагаемый к заказу при покупке основного наркотика в интернет-магазине. Примерные цены на наркотические средства по прейскурантам сбыта через интернет-магазины на начало 2016 года: 1 грамм «Тв» - 1000 рублей; 1 грамм «спайса» - 600-800 рублей; 0,5 грамма «соли» - 1200 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №21 оперуполномоченного ОБНОН ОУР ФИО8 по 

<

адрес>, содержание которых по существу аналогично показаниям свидетеля Свидетель №20; 

- показаниями свидетеля Свидетель №19, который пояснил, что ничего не помнит, но он подтверждает в полном объёме свои показания в ходе расследования (т.1 л.д. 160-162) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым Свидетель №2вовичем были приглашены сотрудником полиции в У МВД ФИО19 по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы принять участие в качестве незаинтересованных лиц при производстве личного досмотра гражданина. В одном из кабинетов сотрудник полиции указал на незнакомого парня и пояснил ему и Свидетель №2 ФИО58 что этого парня необходимо досмотреть с целью обнаружения и изъятия запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотиков. Также сотрудник полиции пояснил, что данный парень сам обратился к ним с желанием добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, а он и Свидетель №2 ФИО59. приглашены присутствовать при производстве личного досмотра в качестве незаинтересованных лиц для удостоверения факта и обстоятельств изъятия. По просьбе сотрудника полиции находящийся в кабинете парень представился Свидетель №3ФИО63, назвал свою дату рождения и адрес места жительства и регистрации, но эти данные он не запомнил. Сотрудник полиции сказал, что будет проведен личный досмотр Свидетель №1, разъяснил участвующим в досмотре лицам права и обязанности. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил у Свидетель №1 имеются ли у того запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотики, а в случае их наличия предложил добровольно выдать. Свидетель №1 пояснил, что у него при себе в левом наружном кармане куртки имеются наркотические средства «Спайс» и «Соль» в полиэтиленовых пакетиках. После этого он сам из указанного кармана достал два полимерных пакетика с «замком», в одном из которых находилось твердое вещество темного цвета, в другом - порошкообразное вещество белого цвета. Указанные полимерные пакеты с веществами у Свидетель №1 были изъяты сотрудником полиции, в присутствии Свидетель №1, его и Свидетель №2 B.C. они были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском служебной печати, на которой они расписались. На конверте была сделана пояснительная надпись. В ходе дальнейшего досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. О факте досмотра Свидетель №1 сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. По факту изъятого Свидетель №1 пояснил, что указанные наркотические средства он приобрел у своего знакомого по имени Алексей, что также было отражено в протоколе досмотра. Каких - либо замечаний при производстве личного досмотра и к составленному протоколу досмотра ни у них с Свидетель №2 B.C. ни у Свидетель №1 не возникло. Затем с него и Свидетель №2 ФИО60 взяли письменные объяснения по факту досмотра Свидетель №1; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, существо которых аналогично оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №19;

- сведениями представленными Управлением по контролю за оборотом наркотиков ФИО8 по 

<

адрес> из дел оперативного учёта, согласно которых:

«соль» - вещество а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

«спайс», «ТВ», «мамба», «гашиш синтетический»:

- вещество содержащее в своем составе наркотические средства: а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM);

- вещество содержащее в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM); 

- вещество содержащее в своём составе наркотические средства: метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB-CHM), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; 

- вещество содержащее в своём составе наркотические средства: метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F), которой является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB-CHM), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 

По имеющимся в делах оперативного учета информации за период январь-март 2016 года, с учетом рейтинга покупателя, розничная цена наркотических средств составила: за 1 грамм «соль» - от 2000 до 2200 рублей; за 1 грамм «спайс», «ТВ», «мамба», «гашиш синтетический» - от 1200 до 1500 рублей; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное вещество бело-ФИО18 массой 0,67 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP); представленное вещество, массой 1,21 грамма, содержит в своем составе наркотические средства а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) (т.1 л.д.69-72).

Вина ФИО4 в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере 12.02.2016г. подтверждается:

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОБНОН ОУР ФИО8 по 

<

адрес>, 12.02.2016г. проводились ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, на АЗС «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес> примерно в 0:30 сбыл лицу, участвующему в ОРМ в качестве «покупателя», полимерный пакет с твердообразным веществом темного цвета, являющимся предположительно наркотическим средством «спайс» (т.2 л.д. 71);

- Актом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, помещения) лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 18 часа 55 минут по адресу: 

<

адрес>, досмотрен Свидетель №4 у которого ни каких предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было (т.2 л.д.76);

- Актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» с приложением ксерокопий денежных купюр, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> Свидетель №4 осмотрены и вручены денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, сериями и номерами: Ха 5171636, ХЧ 7845481, Ха 7744171, ХТ 5887545, ЗЭ 6430164 (т.2 л.д.77, 78-79);

- Актом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, помещения) лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 25 минут до 01 часа 35 минут по адресу: 

<

адрес>, досмотрен Свидетель №4 у которого обнаружен полимерный сверток с комкообразным веществом темного цвета (т.2 л.д.80);

- справкой об исследовании № от 20.02.2016г., согласно которой: представленное вещество, массой 0,32 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) (т.2 л.д. 92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное вещество, добровольно выданное гр. Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,31 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) (т.2 л.д.97-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: Бумажный конверт, с пояснительной надписью: «Изъятое в ходе добровольной выдачи досмотра Свидетель №4 12.02.2016». Внутри конверта находится: пакет из прозрачного полимерного материала с «замком», внутри которого находится твердое веществом темно-коричневого цвета (т.2 л.д.101-102, 103);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 31.03.2016г., а именно: оригинала материального носителя информации диск (CD-R) №с (т.2 л.д.107);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 31.03.2016г., а именно: оригинала материального носителя информации диск (CD-R) №с (т.2 л.д.108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: Бумажный пакет белого цвета, внутри конверта находится: стандартный CD-R диск. На лицевой стороне осматриваемого диска имеется надпись, выполненная промышленным способом: «SmartTrack CD-R...52 х 700 MB 80 min», на поверхности диска имеются рукописные надписи, выполненные красителем черного цвета: «рег. №е- ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по 

<

адрес>». 

После визуального осмотра CD-R диск «№» был помещен в дисковод системного блока персонального компьютера «Aquarius» для просмотра. На диске имеются два видеофайла с названиями «11.02 20.15» и «12.02 00.33».

При открытии файла с названием «11.02 20.15» воспроизводится видеозапись длительностью 01 мин. 48 сек. Видеозапись начинается с изображения салона автомобиля со стороны переднего пассажира. Судя по видеозаписи, она осуществляется в темное время суток. Далее на видеозаписи запечатлено, как человек, осуществляющий видеосъемку, выходит из автомобиля и по проезжей части вдоль ограждения двигается в сторону остановки общественного транспорта, а дойдя до конца ограждения, переходит на тротуар, где около торгового павильона встречается с двумя мужчинами, один из которых одет в классическую куртку коричневого цвета, второй - в спортивную куртку. 

На видеозаписи видно, что встреча происходит на улице около одноэтажного торгового павильона «Огонек», расположенного на тротуаре рядом с проезжей частью. Встретившись, лицо осуществляющее видеозапись, вступает в разговор с одним из указанных выше мужчин, одетым в темную рубашку и куртку коричневого цвета. При этом в кадре видно припаркованный позади с краю проезжей части автомобиль марки ВАЗ 2114 серебристого цвета, регистрационный знак №, припаркованного неподалеку около торгового киоска. 

Закончив разговор, мужчина в куртке разворачивается и уходит из кадра, при этом человек осуществляющий видеозапись направляется прямо к указанному выше автомобилю. Далее мужчина в коричневой куртке подходит к указанному выше автомобилю и открывает правую переднюю дверь. Человек, осуществляющий видеозапись также подходит к автомобилю, открывает заднюю правую дверь, и, наклонившись в салон автомобиля, вновь становится рядом с автомобилем. В этот момент в кадре появляется второй мужчина в спортивной куртке и спортивной кофте с капюшоном и белыми «завязками», который также через заднюю правую дверь наклоняется в салон указанного выше автомобиля, после чего у него в руках появляются денежные купюры. На видеозаписи с точностью невозможно разобрать количество денежных купюр и их номинал.

Некоторое время человек осуществляющий видеосъемку и двое указанных выше мужчин находятся на улице справа от автомобиля по ходу движения и разговаривают. Затем, лицо осуществляющее видеозапись разворачивается и движется обратно в ту сторону, откуда и пришло. На этом видеозапись заканчивается.

Содержание разговора, содержащегося на видеозаписи: (для удобства голоса обозначены следователем, СМС - фразы сказанные лицом, осуществляющим видеосъемку, ШАД - фразы сказанные парнем в коричневой куртке, ПНП - фразы сказанные парнем в спортивной кофте с капюшоном). СМС (осуществляющий запись) передаёт деньги ШАД и ПНП и договаривается о встрече с ними в период «До пол десятого, до десяти».

Разговор окончен мужчина, осуществляющий видеозапись разворачивается и уходит.

При открытии файла с названием «12.02 00.33» воспроизводится видеозапись длительностью 07 мин. 01 сек. Видеозапись начинается с изображения перекрестка улиц. Судя по видеозаписи, она производится в темное время суток, зимний период времени, так как на земле лежит снег. Лицо, осуществляющее видеосъемку двигается по проезжей части, и пройдя несколько метров, поворачивает направо на тротуар, где продолжает движение прямо. В ходе дальнейшего движения это лицо пересекает проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора и направляется к автомобилю ВАЗ 2114 серебристого цвета. Подойдя к указанному автомобилю, лицо осуществляющее съемку через правую заднюю дверь садиться в автомобиль, в салоне автомобиля находится мужчина-водитель и пассажир на переднем пассажирском сидении, с которыми здоровается за руку лицо осуществляющее видеосъемку. Лица пассажира и водителя, а также то, что происходит в салоне автомобиля, разглядеть не представляется возможным, так как в салоне автомобиля темно.

Содержание разговора, содержащегося на видеозаписи: (для удобства голоса обозначены следователем, СМС - фразы сказанные лицом, осуществляющим видеосъемку, Ml- фразы сказанные водителем, ПНП - фразы сказанные пассажиром автомобиля, сидящем в автомобиле на переднем пассажирском сидении): ПНП передаёт СМС «Тв», который говорит: «у ФИО1 с нее макрота черная». ПНП объясняет это курением в большом количестве.

Далее лицо, осуществляющее видеосъемку выходит из салона автомобиля через правую заднюю дверь и, двигаясь в обратном направлении покидает место встречи, после чего видеосъемка заканчивается (т.2 л.д. 109-114, 115); 

- просмотром диска видеозаписями в судебном заседании (т.4 л.д.174), в ходе которого установлено, что их содержание соответствует протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 109-114, 115);

- постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> № от 01.04.2016г. о разрешении получения информации о соединениях сотового телефона №, находящегося в пользовании ФИО4 (т.2 л.д.117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: 

Детализации соединений ФИО4 - №. 

11.02.2016г. и 12.02.2016г. установлены телефонные соединения между ФИО4 - № и Свидетель №4 - № (т.2 л.д. 120-121, 122);

- постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> № от 01.08.2017г. о разрешении получения информации о соединениях сотовых телефонов: №, находящегося в пользовании ФИО4; №, находящегося в пользовании Свидетель №4 (т.3 л.д. 216-217);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: 

Детализации соединений ФИО4 - №, Свидетель №4 - №. 

11.02.2016г. установлены телефонные соединения между ФИО4 - № и Свидетель №4 №. 

Согласно местоположению базовых станций принимавших телефонные соединения Свидетель №4 в 20 часов 14 минут находились в районе 

<

адрес>, ФИО4 в 20 часов 14 минут находился в районе 

<

адрес>, в районе передачи Свидетель №4 ФИО4 денежных средств: 

<

адрес>, пересечение улиц Мичуринской и Бульвар Энтузиастов. 

12.02.2016г. установлены телефонные соединения между ФИО4 - № и Свидетель №4 №. 

Согласно местоположению базовых станций принимавших телефонные соединения Свидетель №4 и ФИО4 в 00 часов 13 минут находились в районе 

<

адрес>, в районе передачи ФИО4 Свидетель №4 наркотических средств: 

<

адрес> (т.3 л.д. 226-235, 236, 237):

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, из существа которых следует, что у него есть знакомый ФИО4, проживающий в 

<

адрес>. В процессе общения с ФИО4 он понял, что ФИО5 употребляет какие-то наркотические средства, так как он иногда вел себя неадекватно, у него были расширены зрачки, при этом алкоголем от него не пахло. Во время общения он узнал, что ФИО5 может помочь в приобретении наркотических средств, однако где он их брал ему неизвестно. Перед новым 2016 годом он раза три-четыре приобретал «Спайс» у ФИО5, однако обстоятельств приобретения он сейчас не помнит. Купленные у Позднякова наркотики он всегда употреблял лично.

Примерно с осени 2015 г. он использует для связи сотовый телефон с абонентским номером №, который зарегистрирован на его имя.

ФИО5 использовал для связи сотовый телефон с абонентским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать в ФИО8 по 

<

адрес>. В здании ФИО8 в разговоре с сотрудниками полиции он пояснил, что ФИО5 может продать наркотическое средство «Спайс». Сотрудники полиции предложили ему принять участие в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью изобличения преступной деятельности ФИО5. связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Он добровольно согласился оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности ФИО5. После этого со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон ФИО5, и спросил может ли он продать ему наркотическое средство «Спайс», он ответил что это можно и для приобретения наркотика ему нужно будет передать деньги в сумме 500 рублей.

Сотрудниками полиции было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, с его участием в роли «покупателя». В служебном кабинете сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого денег, запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. О факте его досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Ему были вручены денежные средства сотрудником полиции, и разъяснено, что он должен приобрести наркотическое средство в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия. Он несколько раз созванивался с ФИО5, который попросил подъехать к магазину «Огонек» на 

<

адрес>. Он с сотрудниками полиции приехал в указанное место. К магазину подъехал ФИО4 на автомобиле ВАЗ 2114 серебристого цвета. Увидев ФИО5, он вышел из машины и отправился к нему. ФИО5 был со своим знакомым по имени ФИО16. Они подошли к автомобилю, он положил врученные сотрудниками полиции 500 руб. на заднее сидение указанного выше автомобиля. ФИО5 забрал деньги и уехал, сказав что скоро позвонит и назначит место встречи для передачи ему наркотика. В первом часу ночи ФИО4 позвонил и сказал, что ему необходимо подъехать к зданию АЗС «Роснефть» на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> и сотрудники отправились к месту встречи. Примерно в 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ Поздняков на той же машине подъехал на место встречи. Он сел на заднее сидение автомобиля ВАЗ 2114, ФИО5 передал ему спрессованное вещество темного цвета. Он с сотрудниками полиции вернулся в ФИО8 по 

<

адрес>, где у него был изъято твердое вещество. О факте его досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол (т.2 л.д.123-126);

- показаниями Свидетель №6, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 со своего планшетного компьютера сам связался с «Ю.Гагариным» и договорился о приобретения наркотика. Через терминал установленный в магазине «Астарта» на 

<

адрес> ФИО4 сам перевел деньги в сумме 1600 рублей. Через некоторое время на 

<

адрес>, точный адрес не помнит, ФИО4 и он забрали из «закладки» наркотические средства «Соль». Часть приобретенного наркотика он и ФИО4 употребили сразу после приобретения в автомобиле Свидетель №5; 

- показаниями свидетеля Свидетель №21 оперуполномоченного ОБНОН ОУР ФИО8 по 

<

адрес>, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 по 

<

адрес> для проведения профилактической беседы был приглашен Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе профилактической беседы Свидетель №4 пояснил, что у него есть знакомый ФИО4, проживающий на 

<

адрес>, точный адрес он не зал, который занимается сбытом наркотического средства «Спайс» и он несколько раз приобретал данный наркотик у ФИО4 При использовании информационных баз данных были установлены полные анкетные данные знакомого Свидетель №4 - ФИО4, им оказался ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №4 предложили принять участие в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО4 На это предложение Свидетель №4 добровольно согласился. После этого руководителем отделения Свидетель №12 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе ОРМ Свидетель №4 созвонился с ФИО4, и спросил, может ли он продать ему наркотическое средство «Спайс». ФИО4 ответил положительно, однако уточнил, что сможет это сделать чуть позже, и надо будет созвониться с ним через некоторое время. Свидетель №4 договорился с ФИО7 о приобретении наркотического средства «Спайс» на 500 рублей. Затем в ФИО8 по 

<

адрес> для участия в качестве незаинтересованных лиц при производстве личных досмотров были приглашены двое незаинтересованных лиц мужского пола, после чего в период с 18 час. 45 мин. по 18 час. 55 мин в служебном кабинете № ФИО8 в присутствии двух незаинтересованных лиц он с участием старшего оперуполномоченного Свидетель №11 провел личный досмотр Свидетель №4 Перед началом досмотра он разъяснил Свидетель №4 и незаинтересованным лицам их права, обязанности и порядок производства досмотра. В ходе личного досмотра Свидетель №4 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств при нем обнаружено не было. О факте досмотра был составлен акт, который после составления прочитали и подписали все участвующие лица. Затем он пояснил Свидетель №4, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ему будут вручены деньги в сумме 500 рублей для приобретения наркотика. Далее в том же кабинете в присутствии тех же незаинтересованных лиц с участием Свидетель №4 и Свидетель №11 были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по сто рублей. С указанных купюр были сделаны копии, на которых расписались Свидетель №4 и незаинтересованные лица, после чего данные купюры были переданы Свидетель №4 О факте осмотра и вручения денежных средств им был составлен соответствующий акт, который прочитали и подписали все участвующие лица. Через некоторое время после вручения денег Свидетель №4 неоднократно созванивался с ФИО4, который сказал, что готов встретиться на 

<

адрес> около торгового павильона «Огонек» в районе магазина «Океан». После этого он вместе с Свидетель №4 на автомобиле приехал в указанное место. К магазину подъехал автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета. ФИО22 сказал, что это подъехал ФИО4 и пошел к нему. Свидетель №4 встретился с двумя парнями, как впоследствии было установлено - ФИО53 и ФИО10. Потом ФИО10 и ФИО53 сели в машину и уехали, а ФИО9 вернулся к нему в машину, пояснив, что передал деньги ФИО4 в счет оплаты наркотика, а тот попросил его подождать, сказав что привезет наркотик позже к дому Свидетель №4 После этого он и Свидетель №4 поехали в район дома Свидетель №4, а чуть позже туда приехал Свидетель №12 на своем автомобиле. В первом часу ночи ФИО4 позвонил на телефон Свидетель №4 и сказал, чтобы тот подошел к зданию АЗС «Роснефть» на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, где ФИО10 передаст ему наркотик. После этого Свидетель №4 пешком отправился к месту встречи. Он отправился за ним пешком. Примерно в 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль ВАЗ 2114 подъехал к указанной выше АЗС и Свидетель №4 сел на заднее сидение автомобиля. Через некоторое время Свидетель №4 вышел, а когда автомобиль уехал, он подошел и пояснил, что приобрел «Спайс» у ФИО4, после чего они все поехали в ФИО8 по 

<

адрес> для производства личного досмотра Свидетель №4 и изъятия наркотического средства. По возвращению в ФИО8 по 

<

адрес>, в кабинете № в присутствии тех же двух незаинтересованных лиц, он с участием Свидетель №12 провел личный досмотр ФИО9 ФИО25 началом досмотра он вновь разъяснил Свидетель №4 и незаинтересованным лицам их права, обязанности и порядок производства досмотра и предложил ФИО9 добровольно выдать находящиеся у него вещества, оборот которых на территории РФ запрещен. В ходе досмотра из левого нагрудного кармана куртки Свидетель №4 достал полимерный пакетик с твердым комкообразным веществом темного цвета, пояснив, что это наркотическое средство «Спайс» которое он приобрел в ходе ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии Свидетель №4 и незаинтересованных лиц данное вещество было изъято упаковано в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском служебной печати, на которой расписались Свидетель №4 и незаинтересованные лица. О факте досмотра Свидетель №4 и изъятия у него вещества он составил соответствующий акт, в котором был отражен ход досмотра, сведения об изъятом и его упаковке. В протоколе расписались все участвующие лица. После этого с Свидетель №4 и незаинтересованных лиц взяли объяснения, и отпустили; 

- показаниями свидетеля Свидетель №11, который занимая должность старшего оперуполномоченного ОБНОН ОУР ФИО8 по 

<

адрес>, участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» до момента поездки ФИО52 за приобретением наркотических средств у ФИО5, содержание которых по существу аналогично показаниями свидетеля Свидетель №21; 

- показаниями свидетеля Свидетель №12, содержание которых по существу аналогично показаниями свидетеля Свидетель №21; 

- показаниями свидетеля Свидетель №19 – понятого при производстве ОРМ, который пояснил, что ничего не помнит, но свои показания в ходе расследования подтверждает полностью, при этом оглашенные показания свидетеля (т.2 л.д. 158-161) о ходе и результатах ОРМ «проверочная закупка» в отношении проведенной 11-ДД.ММ.ГГГГ, по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №21; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – второго понятого при производстве ОРМ, существо, которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №19; 

Вина ФИО4 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере подтверждается: 

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, находясь в гостиничном номере № гостиницы «Сосновый бор», расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл Свидетель №6 вещество массой не менее 0,63 гр., которое согласно заключению эксперта № от 23.05.2016г. содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Указанное выше наркотическое средство было изъято 29.02.2016г. сотрудниками полиции в ходе осмотра указанного выше номера (т.3 л.д.214);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут произведен осмотр гостиничного номера № гостиницы «Сосновый бор», по адресу: 

<

адрес>, занимаемого Свидетель №6 и Свидетель №7 и с участием последних. В ходе осмотра обнаружено и изъято: на кровати - трубка, похожая на приспособление для курения; в кошельке Свидетель №6 были обнаружены и изъяты две денежные купюры номиналом по 100 рублей № №, №, в одном из карманов кошелька было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета в полиэтиленовом пакетике с защелкой. После того, как ФИО54 было предложено встать с дивана и отойти, под ней был обнаружен отрезок фольги, планшет и трубка приспособление для курения. Во внутреннем кармане сумки Свидетель №7 обнаружен сверток из полимерного материала с веществом темного цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет. При этом Свидетель №6 пояснил, что «Данные денежные купюры достоинством 200 рублей купюрами по 100 рублей дал мой знакомый ФИО4 на такси» (т.1 л.д. 198-201);

- протоколом № медицинского освидетельствования для установления употребления алкоголя и состояния опьянения от 29.02.2016г., согласно которому в организме Свидетель №6 обнаружены PVP, установлен факт употребления им наркотических веществ, стимуляторов (т.1 л.д. 205);

- справкой об исследовании № от 16.03.2016г., согласно которой: представленное вещество белого цвета, массой 0,63 грамма, изъятое из кошелька Свидетель №6 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 210-211);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное порошкообразное вещество белого цвета массой 0,61 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На отрезке фольги (объект №) обнаружены следы наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На внутренней поверхности представленного фрагмента металлической трубки (объект №) обнаружены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 223-225);

- показаниями Свидетель №6, из существа которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: он, ФИО54 и ФИО5 вместе, или с другими лицами, каждый день употребляли наркотические вещества, в сутки примерно 1 грамм «соли» на человека. Наркотические средства приобретали через программу «телеграмм» у лица с ником «Юрий Гаргарин». ДД.ММ.ГГГГ его лишили водительских прав за управление в состоянии наркотического опьянения. После этого он продал с автомобиля регистратор и музыку, а потом и автомобиль. Деньги израсходовал на наркотические средства. Было, что приобретали наркотики на общие деньги. ФИО54 деньги не вносила, употребляла за его счет, он находился с ней в близких отношениях. У неё была привычка прятать для себя наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №7 приехали домой к ФИО4 и встретились с ним. В подъезде дома втроем употребили «соль». Этот наркотик принадлежал ФИО4 Они всю ночь провели в подъезде дома у ФИО4, а когда утром 28.02.20106 г. около 05 часов утра мама и брат ФИО4 ушли из квартиры, то он с Свидетель №7 пришли в гости к ФИО4, где также употребляли «соль». В этот момент ФИО4 рассказал им с Свидетель №7, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу «закладчиком» к «Юрию Гагарину» и данное наркотическое средство «соль» он забрал из «закладки» по указанию «Ю.Гагарина» и должен был разложить по мелким партиям, и в период с 23-ДД.ММ.ГГГГ он занимался расфасовкой и раскладкой наркотика по «закладкам». ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО54 уехали в гостиницу «Сосновый бор», сняли комнату. Когда они поехали в гостиницу у ФИО53 была «соль», потом она закончилась, и он позвонил ФИО5, чтобы он привёз. В обеденное время ФИО5 привёз «соль» бесплатно и угостил его. Часть наркотика он употребил, а часть положил в кошелек. Что было потом он не помнит, так как был в состоянии наркотического опьянения. Давал ли Поздняков наркотик ФИО54 и что они делали, он не видел. У ФИО54 всегда был наркотик отдельно, она так хотела. Потом ФИО5 уехал. Около 18 часов пришли сотрудники полиции, произвели осмотр гостиничного номера, нашли наркотик в его кошельке. 

ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого с защитником, почему давал такие показания не может пояснить. Потом он поменял защитника на Мещерякова, так как предыдущий защитник плохо его защищал. Он давал и дает показания в целях своей защиты; 

- оглашенными показаниями подозреваемого Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из существа которых следует, что наркотические средства он приобретал через программу «телеграмм» у лица с ником «Юрий Гагарин», который называл адреса закладок после перечисления им денежных средств на счет указанный в СМС сообщении «Киви» кошелек. ДД.ММ.ГГГГ он аналогичным образом приобрел закладку с наркотическим средством «соль» весом 1 грамм за 2500 рублей, которую забрал в одном из дворов на 

<

адрес>. Часть наркотического средства он употребил, а часть хранил в своём кошельке до 18 часов, когда её изъяли сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в комнате гостиницы «Сосновый бор», вместе а ФИО54 и ФИО3 он действительно употреблял имеющееся у него с собой наркотическое средство «соль». Вину в совершенном им преступлении он признаёт полностью и содеянном искренне раскаивается (т.2 л.д.26-29);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес> у ФИО4 обнаружено и изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри; полимерный пакет с порошкообразным веществ внутри; твердообразное вещество темного цвета; денежные купюры достоинством 5 купюр по 100 рублей (№ №, №, №, №) и одна купюра достоинством 1000 рублей (№); планшетный компьютер «Asus» с симкартой ТЕЛЕ2 № (т.2 л.д.181);

- показаниями свидетеля Свидетель №19, который, поянил, что ничего не помнит. После предъявления протокола личного досмотра ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ, пояснил о своём присутствии при составлении протокола и о том, что подписи, выполненные от его имени в данном протоколе принадлежат ему; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, второго понятого, участвующего в личном досмотре ФИО3, подтвердившего правильность составления протокола личного досмотра ФИО5; 

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 01.03.2016г. сотрудниками ОБНОН ФИО8 по 

<

адрес> примерно в 7 ч. 40 мин. рядом с домом №-а по 

<

адрес> был задержан Свидетель №5, 26.01.1991г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, у которого по месту жительства, в комнате, в диване под периной, были обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета: один с полимерными пакетами, второй – с 15 пакетиками с веществом светлого цвета, внешне имеющим сходство с наркотическим средством «соль», третий – с комкообразным веществом темного цвета, внешне имеющим сходство с наркотическим средством «спайс» (т.3 л.д. 143);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ, установлено, что в неустановленное следствием время, в период до 01.03.2016г., ФИО4 в неустановленном месте незаконно приобрел наркотические средства в виде комкообразного вещества темно-коричневого цвета, массой 19,23 грамма, и комкообразных веществ белого цвета, общей массой 3,0 грамма, которые передал на временное хранение Свидетель №5 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10ч.45 мин. до 11ч.00 мин., в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>.106-а по 

<

адрес>, где проживал Свидетель №5, указанные вещества были изъяты сотрудниками ОБНОН ОУР ФИО8 по 

<

адрес>. Согласно справке об исследовании № от 15.03.2016г. и заключения эксперта № от 11.05.2016г., вещество, массой 19,23 грамма содержит в своем составе наркотические средства: метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MМB(N)-2201), метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (МDМВ(N)-2201), являющиеся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил–2-(1-циклогексилметил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (МDMB-СНМ), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Комкообразные вещества белого цвета, общей массой 3,0 гр., содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.3 л.д.133);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 45 минут до 11 часа 00 минут произведен осмотр 

<

адрес>. 106-А по 

<

адрес>, по месту жительства Свидетель №5 и с участием последнего. В ходе осмотра обнаружено и изъято: в комнате, расположенной слева от входа, под периной дивана, 3 полимерных свертка – в одном полимерный пакет с пятнадцатью полимерными пакетами с порошкообразным веществом, в другом – полимерные пакетики, в третьем – комкообразное вещество темного цвета. При этом Свидетель №5 пояснил, что «порошкообразное вещество – это наркотическое средство «соль»; вещество темного цвета – наркотическое средство «черная мамба» (т.3 л.д. 147-148);

- протоколом № медицинского освидетельствования для установления употребления алкоголя и состояния опьянения от 01.03.2016г., согласно которому в организме Свидетель №5 обнаружены PVP, установлен факт употребления им наркотических веществ (т.3 л.д. 149);

- справкой об исследовании № от 15.03.2016г., согласно которой: представленные на исследование изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>.106-а по 

<

адрес>: вещество (объект №), массой 19,23г, содержит в своем составе наркотические средства метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющиеся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; и наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

Вещества (объект №), массой 0,24г, 0,17г, 0,09г, 0,06г, 0,07г, 0,30г, 023г, 0,23г, 0,30г, 0,23г, 0,24г, 0,29г, 0,27г, 0,08г, содержат в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса представленного наркотического средства составляет, соответственно 3,00 г. (т.3 л.д. 155-156);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное вещество в виде комка темно-коричневого цвета массой 19,19 грамма содержит в своем составе следующие наркотические средства:

-метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

-метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

-метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB-CHM), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Представленное в пятнадцати полимерных пакетах вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, общей массой 2,70 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.3 л.д. 161-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: 

Прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой и пояснительной надписью «Изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ. Полимерный сверток с комкообразным веществом». Внутри пакета находится: Прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество темно-коричневого цвета в виде комка; 

Прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой и пояснительной надписью «Изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ. Полимерные пакеты с веществом порошкообразным светлого цвета». Внутри пакета находится: Прозрачный полимерный пакет с замком, внутри которого находится 15 прозрачных полимерных пакетов с веществами белого цвета в виде порошка и кристаллов. На каждом из пакетов имеется порядковый номер (т. 3 л.д. 167, 168, 169);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОБНОН ОУР ФИО8 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.55 у подъезда 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого в ходе проведенного личного досмотра были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, с порошкообразным веществом внутри внешне имеющим сходство с наркотическим средством соль, и комкообразное вещество темного цвета имеющее внешнее сходство с наркотическим средством спайс (т.2 л.д. 179);

- протоколом № медицинского освидетельствования для установления употребления алкоголя и состояния опьянения от 01.03.2016г., согласно которому в организме ФИО4 обнаружены PVP, установлен факт употребления им наркотических веществ (стимуляторов) (т.2 л.д. 186);

- справкой об исследовании № от 15.03.2016г., согласно которой представленные на исследование, изъятые в ходе досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ: вещества (объект №, 2), массой 0,19 и 3,41 г, содержат в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса представленного наркотического средства составляет, соответственно 3,60 г.; 

Вещество (объект №), массой 1, 13 г, содержит в своем составе наркотические средства метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющиеся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; и наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.2 л.д. 199-201);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 сотрудниками ОБНОН ОУР ФИО8 по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество темного цвета, имеющее внешнее сходство с наркотическим средством «Спайс» (т.2 л.д. 188);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 25 минут до 08 часа 55 минут произведен осмотр 

<

адрес> по 

<

адрес>, по месту жительства ФИО4 и с участием последнего. В ходе осмотра обнаружено и изъято: в комнате, расположенной слева от входа, в диване, полимерный пакет с комкообразным веществом. При этом ФИО4 пояснил, что это наркотическое средство «черная мамба» (спайс) (т.2 л.д. 190-191);

- справкой об исследовании № от 16.03.2016г., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 23,55 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотические средства метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющиеся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.2 л.д. 206-207);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,17 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 3,39 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Представленное комкообразное вещество темно-коричневого цвета, массой 1,10 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе следующие наркотические средства: 

-метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

-метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

-метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB-CHM), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Представленное вещество, массой 23,52 грамма, изъятое в ходе осмотра 

<

адрес>, содержит в своем составе следующие наркотические средства: 

-метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

-метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

-метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F), которой является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

-метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB-CHM), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.2 л.д. 212-218);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно:

Прозрачный полимерный пакет. Внутри пакета находится: Фрагмент белого листа бумаги с пояснительной надписью «Изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ полимерный пакет с комкообразным в-вом». Полимерный пакет с «замком», внутри которого находится аналогичный пакет с твердым комкообразным веществом темного цвета.

Прозрачный полимерный пакет. Внутри пакета находится: Фрагмент белого листа бумаги с пояснительной надписью «Вещество изъятое в ходе личного досмотра гр-на ФИО4 29.02.2016г. изъятое в носке с левой ноги». Полимерный пакет с «замком», внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. 

Прозрачный полимерный пакет. Внутри пакета находится: Фрагмент белого листа бумаги с пояснительной надписью «Вещество изъятое в ходе личного досмотра гр-на ФИО4 из правого кармана джинсов 29.02.2016г.». Полимерный пакет с «замком», внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. 

Прозрачный полимерный пакет. Внутри пакета находится: Фрагмент белого листа бумаги с пояснительной надписью «Вещество изъятое в ходе личного досмотра гр-на ФИО4 из правого кармана джинсов 29.02.2016г.». Полимерный пакет с «замком», внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. 

Прозрачный полимерный пакет. Внутри пакета находится: Фрагмент белого листа бумаги с пояснительной надписью «Вещество изъятое в ходе личного досмотра гр-на ФИО4 из его черной сумки 29.02.2016г.». Фрагмент прозрачной полимерной пленки. Твердое комкообразное вещество темного цвета (т. 2 л.д. 220-224, 225); 

- показаниями свидетеля Свидетель №12 начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска ФИО8 по 

<

адрес>, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был задержан ФИО5 у которого изъяты наркотические средства «соль» и «спайс». ФИО5 рассказал, что наркотики приобрел посредством закладки, часть наркотиков, у него были изъяты, часть он оставил у своего знакомого Свидетель №5, часть находится у него дома на 

<

адрес>. После чего было принято провести оперативно-розыскные мероприятия в отношении Свидетель №5, направленные на его задержание. ДД.ММ.ГГГГг. утром Свидетель №5 был задержан у 

<

адрес>-а по 

<

адрес>. Свидетель №13 произвел личный досмотр Свидетель №5 и предложил Свидетель №5 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Когда они стали спрашивать, где хранятся наркотики, оставленные ему ФИО5, он отрицал их хранение. Оснований не доверять показаниям ФИО5 у них не было, и чтобы избежать уничтожения наркотических средств, хранящихся по месту жительства Свидетель №5, ФИО64 выехал по месту жительства Свидетель №5 в 

<

адрес> по 

<

адрес> и в ходе осмотра были изъяты вещества, внешне похожие на наркотические средства «соль» и «спайс». После чего Свидетель №5 был доставлен в Тамбовскую психиатрическую больницу для производства медицинского освидетельствования, в ходе которого был установлен факт употребления им наркотических веществ. Проведенным позже физико-химическим исследованием веществ, изъятых по месту жительства Свидетель №5, установлено, что они являлись синтетическими наркотическими средствами. Обыск в квартире ФИО5 был бы произведен сотрудниками полиции в любом случае. О причастности к незаконному обороту наркотических средств Свидетель №5 ему известно с ДД.ММ.ГГГГ, однако о хранении большого веса наркотических средств в квартире Свидетель №5, до сообщения ФИО5, сотрудникам полиции известно не было; 

- показаниями свидетеля Свидетель №13, содержание которых в части обстоятельств обнаружения принадлежащих Позднякову наркотических средств аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12; 

- показаниями свидетеля Свидетель №21, содержание которых в части обстоятельств обнаружения принадлежащих Позднякову наркотических средств аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12; 

- показаниями свидетеля Свидетель №20 содержание которых в части обстоятельств обнаружения принадлежащих Позднякову наркотических средств аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан Свидетель №5, 1991г.р., у которого по месту жительства в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты наркотические средства «соль» и «спайс». ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №5 был приглашен для профилактической беседы в здание ФИО8 по 

<

адрес> и рассказал, что наркотические вещества, которые были изъяты у него дома, принадлежал ФИО5, который передал ему их на хранение; 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №25, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась дома, когда к ней зашли сотрудники полиции, которые попросили её и соседку из 

<

адрес> Свидетель №14 принять участие в качестве понятых при осмотре 

<

адрес>, расположенной на 2-ом этаже. На тот момент в ней проживал квартирант по имени ФИО65, фамилию его она узнала позже – Свидетель №5, который разрешил производство осмотра его квартиры. Свидетель №5 пояснил, что в одной из комнат в диване находятся наркотики. Он прошел в комнату, расположенную слева от входа и указал на диван, находившийся в разобранном состоянии. В диване, между валиком подушки и спинкой дивана, ближе к окну были обнаружены несколько свертков из полимерного материала. В одном из них находилось вещество темно-коричневого цвета в виде комка; в другом находился полимерный пакет с защелкой, в котором находились маленькие пакетики, в каждом из которых было вещество белого цвета. Пакеты с изъятым были снабжены пояснительными бирками. Свидетель №5 пояснил, что эти вещества являются наркотическими веществами «соль» и «спайс». По факту осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия (т.3 л.д.200-201);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №26, существо которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №25 (т.3 л.д. 202-203);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №22, из существа которых следует, что им совместно с сотрудниками ОУР ФИО8 по 

<

адрес> проводились совместные мероприятия, направленные на задержание ФИО5, у которого при себе может храниться наркотическое средство. Примерно около 22 часов 55 минут им был задержан парень, который представился ФИО4. ФИО5 согласился проехать в ФИО8 РФ по 

<

адрес> для разбирательства. В ФИО8 по 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО4, у которого были обнаружены в кармане джинсов пакет с белым порошкообразным веществом, в носке на правой ноге тоже был обнаружен пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в сумке у ФИО5 было обнаружено твердое вещество темного цвета, в портмоне были обнаружены деньги в сумме 1500 р., купюрами по 100 и 1000 руб., также был изъят планшет «Asus» (т. 2 л.д.234-235);

- показаниями свидетеля Свидетель №23, соседа по квартире, в которой проживал ФИО5, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в восемь часов утра к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при осмотре квартиры, в которой проживают П-вы. С разрешения ФИО4 провели осмотр указанной квартиры. ФИО4 открыл имеющимся у него ключом входную дверь в квартиру, все участники осмотра прошли в 

<

адрес>. В ходе осмотра в одной из комнат ФИО4 пояснил, что это комната его, и он в ней живет, в данной комнате спрятаны наркотики, которые он готов выдать, при этом из дивана сам достал полиэтиленовый пакет в котором находился комок темного цвета. ФИО4 пояснил по факту изъятого у него вещества, что это наркотик, который он хранил с целью личного употребления; 

- показаниями свидетеля Свидетель №15, второго понятого участвующего в осмотре квартиры в которой проживал ФИО5, существа которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №23

Государственный обвинитель Романцов И.В. считал, что действия ФИО4 следует квалифицировать согласно предъявленного обвинения и полагал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Защитник Филиппова Л.П. считала, что действия ФИО5 по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, так как ФИО5 явился пособником в приобретении наркотических средств ФИО53. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО5 квалифицированы обвинением верно. Действия ФИО5 по событиям ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации как пособничество в приобретении наркотических средств ФИО53 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, так как ФИО5 по просьбе ФИО53 привез ему наркотические средства, приобретенные на деньги ФИО53 и уехал из гостиницы. На момент проведения проверочной закупки, ФИО5 в гостинице не было. Повторная проверочная закупка, совершенная ФИО55 в отношении ФИО54 является провокацией со стороны сотрудников полиции. Денежные купюры, изъятые у ФИО5, не указаны в Акте вручения денежных средств лицу производящему проверочную закупку - ФИО55. Подчеркивает, что по материалам дела Свидетель №2 был понятым семь раз, ФИО11 – пять раз, что опровергает их незаинтересованность. Считает, что после изъятия указанных купюр у ФИО5, с них были сняты копии, которые понятые подписали позже ДД.ММ.ГГГГ, так как в судебном заседании они показали, что всего участвовали в ОРМ более 20 раз и не вспомнили, что и где они подписывали. Сотрудник полиции ФИО12 заменил светокопии купюр приложенных к Акту, что является фальсификацией доказательств, в связи с чем, вмененные ФИО5 эпизоды сбыта наркотических средств ФИО54 и ФИО55 из обвинения следует исключить. После задержания ФИО5 добровольно выдал хранимые им наркотические средства, в связи с чем, указанные эпизоды также подлежат исключению из его обвинения. 

Подсудимый ФИО4 поддержал позицию своего защитника и показал, что ФИО53 и ФИО54 в своих показаниях перекладывают на него свою вину. Он только помогал другим людям в приобретении наркотиков. Свою вину в этом признаёт, осознал её и раскаивается в содеянном. 

Оценивая доказательства вины ФИО5 в инкриминируемом ему незаконном сбыте наркотического средства совершенном в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующие обстоятельства. 

Факт сдачи Свидетель №1 полимерных пакетов с веществом подтверждается протоколом личного досмотра, который составлен в соответствии с требованиями закона (том 1 л.д. 50, 51). 

Сданные ФИО51 вещества массой 0,68 грамма и 1,22 грамма, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: массой 0,67 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP); представленное вещество, массой 1,21 грамма, содержит в своем составе наркотические средства а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) (т.1 л.д.69-72);

Свидетель ФИО51 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство марихуану он купил ДД.ММ.ГГГГ у парня, при содействии ФИО53. При этом, показания ФИО51 о том, что он действовал добровольно без вмешательства сотрудников полиции, добровольно выдал наркотические средства и сообщил об их приобретении руководствуясь личными мотивами, стороной защиты ничем не опровегрнуты.

Свидетель №6, осужденный приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение пособничества в незаконном приобретении Свидетель №1 наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, по рассматриваемым в судебном заседании обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ, показал о том, что ФИО5 продал наркотические средства ФИО51 за 5 тысяч рублей.

Косвенным доказательством приобретения ФИО51 наркотических средств у ФИО5, являются показания свидетеля ФИО54, что в середине января 2016 года, в вечернее время они втроем, она ФИО53 и ФИО51 находились в подъезде ФИО5, между первым и вторым этажом. По разговорам она поняла, что они хотят приобрести наркотики у ФИО5, что впоследствии, как она поняла и произошло. При этом, как следует из материалов дела, ФИО54 была лично знакома со всеми участниками сделки, что подтверждает достоверность её показаний в указанной части.

Основания для оговора подсудимого по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО51, ФИО53 и ФИО54, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, не доверять их показаниям в указанной части, у суда оснований не имеется. 

Наличие договоренности между ФИО51 и ФИО53, о предмете и цене сделки – наркотического средства «ТВ» на пять тысяч рублей и «бонуса» - бесплатного дополнительно наркотического средства, а также между ФИО51 – ФИО53 – ФИО5 о месте встречи для совершения передачи наркотиков и денег, подтверждается представленными записями телефонных переговоров указанных лиц, полученными в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке, что нашло своё подтверждение в судебном заседании. 

При этом, содержание разговоров, принадлежность голосов указанным участникам телефонных переговоров, обозначения наименований наркотических средств и различие последних, в судебном заседании подтверждена, показаниями участников телефонных переговоров. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании, факт передачи им наркотического средства ФИО51 отрицал, пояснив, что действовал по просьбе ФИО53, в связи с чем, считал, что явился пособником в приобретении наркотиков.

Оценивая позицию подсудимого ФИО5, суд отмечает следующие обстоятельства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что он регулярно приобретал наркотики, то «Юрий Гагарин» стал делать ему так называемые бонусы, то есть при заказе наркотиков на 5000 рублей их количество было больше чем обычно. Его знакомые, зная что у него есть возможность приобретать наркотики с «бонусом», часто просили его приобрести для них наркотики со скидкой. Так как с «бонуса» часть наркотика он мог оставлять себе бесплатно, то он охотно помогал своим знакомым в приобретении наркотиков у «Юрия Гагарина», при том, что для них это выходило все равно дешевле, чем, если бы они брали наркотическое средство сами. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство путём покупки в «интернет-магазине» и получения «закладки», с целью последующей передачи ФИО51. Получение от ФИО51 денежных средств в сумме пять тысяч рублей за переданные наркотики подтверждает. Из приобретенного им веса наркотических средств «набил себе сигаретку».

Из оглашенных показаний ФИО5, которые даны им в присутствии защитника и после разъяснения ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, следует, что он передал ФИО51 сверток с наркотиками, а ФИО53 передал ФИО5 5000 рублей» (т.4 л.д.24-31), в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами. Оценивая указанные показания, что они соответствуют в с показаниями ФИО53, свидетелей ФИО54 и ФИО51, что свидетельствует об их достоверности.

Оценивая изложенные показания подсудимого, суд отмечает, что ФИО5 фактически подтвердил обстоятельство того, что приобрел наркотики за собственные денежные средства, присвоил себе его часть и продав остальное ФИО51, он действовал из личных корыстных побуждений.

Анализируя фактические обстоятельства дела, в том числе соизмеряя:

- цену за 1 грамм - от 1200 до 1500 рублей наркотического средства «ТВ» по сведениям представленным Управлением по контролю за оборотом наркотиков ФИО8 по 

<

адрес>, с учетом показаний ФИО3 о приобретении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ через «интернет-магазин» с учетом суммы 5000 рублей (по минимальной цене с «бонусом»), 

- с проданным Поздняковым наркотическим средством «ТВ» за 5000 рублей: 

1,22 грамма с «бонусом» 0,68 грамма «соли», 

для суда представляется очевидным, что приобретая и сбывая запрещенные законом вещества, ФИО5 действовал в своих интересах, получил материальную выгоду от совершенной им сделки купли-продажи, в связи с чем, его действия ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере.

Анализируя доказательства вины ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, суд отмечает следующие обстоятельства.

После сдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 наркотических средств, с целью дальнейшей проверки информации причастности установленных фигурантов к преступлениям против здоровья населения, оперативными сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО53, которое по мнению суда, является обоснованным.

Гражданин ФИО52 добровольно изъявил желание участвовать в оперативном мероприятии. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 выступил в роли покупателя при проведении ОРМ, приобретя у Позднякова наркотическое средство на деньги, выданные ему сотрудниками полиции.

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником ФИО8 по 

<

адрес> и соответствует требованиям закона (том 1 л.д.75). 

Достоверность составления документов на проведения ОРМ «проверочная закупка» и их результатов подтверждается подписями: понятых ФИО61 и Свидетель №2, старшего оперуполномоченного ОБНОН ОУР У МВД ФИО19 по 

<

адрес> Свидетель №11 (том 2 л.д. 76,77, 78-79, 80). Каких-либо замечаний относительно правильности составления указанных документов от участников процесса, в том числе со стороны защиты не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и закона об оперативно-розыскной деятельности, каких-либо существенных нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено.

11-ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФИО8 по 

<

адрес> действовали в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и направлены на раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. В результате проведенной «проверочной закупки» участие в незаконном обороте наркотических средств ФИО5 подтвердилось, и преступная деятельность подсудимого ФИО5 была задокументирована. 

Указанные объективные доказательства и показания ФИО53 и свидетеля ФИО52, которые согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, в том числе, с показаниями свидетелей ФИО62 и Свидетель №2.

Из просмотренной в судебном заседании аудиовидеозаписи и пояснений к ним подсудимого ФИО5 следует, что наличие контактов ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ФИО52 и ФИО5 имело место, в связи с приобретением ФИО52 наркотического средства (т.4 л.д.174 DVD-R). 

Изъятое у ФИО52 вещество, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,32 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) (т.2 л.д. 92), что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97-99).

Анализируя действия ФИО5, суд отмечает, что согласно его показаний, он приобрел наркотическое средство для личного употребления и с целью пособничества в приобретении запрещенного вещества ФИО52.

Как следует из показаний ФИО53 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 со своего планшетного компьютера сам связался с «Ю.Гагариным» и договорился о приобретения наркотика. Через терминал установленный в магазине «Астарта» на 

<

адрес> ФИО4 сам перевел деньги в сумме 1600 рублей. Через некоторое время на 

<

адрес>, точный адрес не помнит, ФИО4 и он забрали из «закладки» наркотические средства «соль». Часть приобретенного наркотика он и ФИО4 употребили. 

Сопоставляя сведения о ценах на наркотические средства, представленные Управлением по контролю за оборотом наркотиков ФИО8 по 

<

адрес>, а также учитывая обстоятельства отсутствия у ФИО5 специальных весов для взвешивания наркотических средств, суд приходит к выводу о соразмерности переданного ФИО52 наркотического средства 0,32 грамма и уплаченных за вещество 500 рублей, что подтверждает показания подсудимого в части того, что он действовал в интересах покупателя. 

Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что действий ФИО5 по данному преступлению квалифицированы органами предварительного расследования верно.

Квалифицируя действия ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ суд отмечает следующие обстоятельства.

Факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в кошельке ФИО53, установлен имеющимися в материалах дела объективными доказательства. При этом принадлежность наркотических средств на момент обнаружения ФИО53, указанное лицо в ходе расследования и в судебном заседании не отрицало.

Оценивая показания ФИО4, данные им в ходе расследования и в судебном заседании, суд отмечает, что он последовательно признавал факт передачи им наркотического средства ФИО53 и по просьбе последнего, в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Сосновый бор». 

Однако, в ходе расследования ФИО5 изменил свои показания в части даты приобретения наркотических средств и принадлежности денежных средств, на которые он приобрел наркотические средства, переданные им ФИО53. Так, свои показания о приобретении наркотических средств в период 28-ДД.ММ.ГГГГ и на собственные средства, а также о последующей оплате ФИО53 наркотика, ФИО5 изменяет и утверждает, что приобрел запрещенные вещества в 20-х числах февраля 2016 года на денежные средства принадлежащие ФИО53. 

Вместе с тем, оценивая показания ФИО53, суд отмечает, что он никогда не утверждал о том, что передавал денежные средства ФИО5 в 20-х числах февраля 2016 года на покупку наркотиков. 

Также из показаний ФИО53 следует, что в период с декабря по ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО54 и ФИО5 употребляли наркотические средства каждый день и, что ФИО54 употребляла наркотики за его счет. 

Изложенные ФИО53 обстоятельства подтверждены в судебном заседании подсудимым ФИО5, показавшем также, что наркотические средства в указанный период приобретались в том числе, и на совместные денежные средства. 

Вместе с тем, суд отмечает, что возможное совместное употребление указанными лицами наркотических средств ранее, причем вне зависимости от того, на чьи денежные средства они приобретались, не является обстоятельствами, опровергающими безвозмездный сбыт Поздняковым наркотического средства ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Сосновый бор». 

Доказательством отсутствие у ФИО53 денежных средств в момент посещения ФИО5 гостиницы «Сосновый бор», явилось причиной передачи ФИО53 денежных средств на такси, что следует из показаний указанных лиц и, по мнению суда, свидетельствует о том, что сбыт наркотического средства ФИО5 имел безвозмездный характер.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес> в ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружено и изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; твердообразное вещество темного цвета.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,: представленное вещество, массой 0,17 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; представленное вещество, массой 3,39 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; представленное вещество, массой 1,10 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе следующие наркотические средства: 

-метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

-метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

-метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB-CHM), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.2 л.д. 212-218);

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 45 минут до 11 часа 00 минут произведен осмотр 

<

адрес> по 

<

адрес>, по месту жительства Свидетель №5 и с участием последнего. В ходе осмотра обнаружено и изъято: в комнате, расположенной слева от входа, под периной дивана, 3 полимерных свертка – в одном полимерный пакет с пятнадцатью полимерными пакетами с порошкообразным веществом, в другом – полимерные пакетики, в третьем – комкообразное вещество темного цвета, которые по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное вещество в виде комка темно-коричневого цвета массой 19,19 грамма содержит в своем составе следующие наркотические средства:

-метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

-метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

-метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB-CHM), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Представленное в пятнадцати полимерных пакетах вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, общей массой 2,70 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.3 л.д. 161-165);

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 25 минут до 08 часа 55 минут произведен осмотр 

<

адрес>.70 по 

<

адрес>, по месту жительства ФИО4 и с участием последнего. В ходе осмотра обнаружено и изъято: в комнате, расположенной слева от входа, в диване, полимерный пакет с комкообразным веществом.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,: Представленное вещество, массой 23,52 грамма, изъятое в ходе осмотра 

<

адрес>, содержит в своем составе следующие наркотические средства: 

-метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

-метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

-метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F), которой является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

-метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB-CHM), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.2 л.д. 212-218). 

Разрешая вопросы о наличии, либо отсутствии в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотических средств, суд отмечает следующее.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Принадлежность указанных наркотических средств ФИО4 подтверждается обстоятельствами обнаружения их части при подсудимом после его задержания, что исключало возможность их дальнейшего хранения и реальной возможности распорядиться ими, что не является добровольной выдачей. 

Из показаний свидетеля ФИО66 следует, что после задержания ФИО5 и обнаружения у него наркотических средств, осмотр жилища ФИО5 был бы произведен сотрудниками полиции в любом случае. 

Оценивая показания свидетеля ФИО67, для суда также представляется очевидным, что при изложенных обстоятельствах, для ФИО5 исключалась возможность дальнейшего хранения наркотических средств в своей 

<

адрес>.70 по 

<

адрес>, в связи с чем, сообщение подсудимого о хранении наркотических средств в своей квартире, также нельзя признать добровольной выдачей наркотических средств. При этом, суд отмечает, что наркотические средства в квартире Позднякова находились в доступном месте, и могли быть легко обнаружены сотрудниками полиции при производстве обыска. 

Также, суд отмечает, что из показаний свидетеля ФИО68 следует, что информацией о хранении в квартире, которую снимал Свидетель №5, большого веса наркотических средств, сотрудники полиции не обладали, об этом стало известно от ФИО5, который добровольно сообщил о хранении им наркотических средств, в связи с чем, были приняты экстренные меры к пресечению преступления, по мнению суда, очевидно следует, что подсудимый выдал такие средства, при наличии у него реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Как следствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 добровольно сдал наркотические средства массой 19,23 грамма и 3,00 грамма (а-PVP), хранящиеся им в 

<

адрес>. 106-А по 

<

адрес>, совершив активные действия которые способствовали раскрытию и пресечению преступления, изобличению лица его совершающего.

Вместе с тем, суд отмечает следующие обстоятельства: вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов (а-PVP), было обнаружено пятнадцати полимерных пакетах, обнаружены пустые пакеты, суммарный вес наркотического средства обнаруженного у ФИО5 составил более 50 грамм. 

Из показаний ФИО5 следует, что он регулярно приобретал наркотики, в связи с чем, лицо под ником (именем в чате) «Юрий Гагарин» стал делать ему так называемые бонусы, то есть при заказе наркотиков на 5000 рублей их количество было больше чем обычно. Его знакомые - потребители наркотических средств, часто просили приобрести для них наркотики со скидкой. Так как с «бонуса» часть наркотика он мог оставлять себе бесплатно, то он охотно помогал своим знакомым в приобретении наркотиков у «Юрия Гагарина», при том, что для них это выходило дешевле, чем, если бы они брали наркотическое средство сами.

Оценивая изложенные показания, суд отмечает, что ФИО5 указывая на выгоду для себя от перепродажи наркотических средств другим лицам, фактически признал, что занимался сбытом наркотических средств. 

Сопоставляя количество приобретенных Поздняковым наркотических средств на сумму, как следует из его показаний, 20000 рублей: не менее 7,23 грамма «соли» и не менее 43,91 грамма «тв», с их стоимостью на период январь-март 2016 года по сведениям представленным Управлением по контролю за оборотом наркотиков ФИО8 по 

<

адрес>, по розничным ценам: «соль» за 1 грамм от 2000 до 2200 рублей; «спайс», «тв», «мамба» за 1 грамм от 1200 до 1500 рублей, путем производства элементарных арифметических расчетов, суд отмечает, что их минимальная рыночная стоимость составляет не менее 66000 рублей, что также, наряду с большим весом, подтверждает приобретение наркотического средства в коммерческих целях.

Согласно разъяснений, изложенными в п.13.2. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N31, от ДД.ММ.ГГГГг. N30), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений."

Как установлено в судебном заседании, совершение ФИО5 сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и пособничество в приобретении наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают его причастность к незаконному обороту запрещенных веществ.

Продолжая преступную деятельность, ФИО4 приобрел большой вес наркотических средств, часть из которых сбыл ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть хранил в различных местах, в том числе в расфасованном виде, совместно с тарой, предназначавшейся для расфасовки наркотиков, что свидетельствует об умысле на сбыт всего приобретенного подсудимым наркотического средства. 

Однако, довести свой преступный умысел до конца, Поздняков не смог по обстоятельствам от него не зависящим, в связи с задержанием сотрудниками полиции. 

Вместе с тем суд, признавая добровольную выдачу Поздняковым наркотического средства, которое он хранил в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, отмечет следующие обстоятельства. 

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакциях Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 30), в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Таким образом, в силу действующего уголовного закона, Примечания к ст.228 УК РФ, распространяются только на указанную статью.

Добровольная выдача Поздняковым наркотических средств хранящихся по адресу: 

<

адрес>, свидетельствует о фактическом отказе от совершения каких-либо дальнейших действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, в соответствии ч.3 ст.21 УК РФ, подсудимый подлежит ответственности только за фактически совершенные им действия по указанному эпизоду, также содержащими состав преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере.

В целом действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации (по эпизодам: сбыта наркотических средств ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения наркотических средств: ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>; а также по адресу: 

<

адрес>)

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере. 

Также суд отмечает, что ФИО5 также вменялись действия по сбыту наркотических средств ФИО54 и ФИО55 при следующих обстоятельствах:

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, имея в своем распоряжении наркотические средства, находясь в комнате 5 гостиницы «Сосновый бор», расположенной по адресу: 

<

адрес> незаконно сбыл, безвозмездно передав обратившейся к нему Свидетель №7 вещество не менее 0,046 грамма, часть из которого было употреблено ФИО53 и ФИО54 путем курения, а оставшаяся часть помещена Свидетель №7 в сверток из полимерной пленки, и вещество массой 0,01 грамма, помещенное Свидетель №7 в стеклянный флакон. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут сотрудниками ФИО8 по 

<

адрес> в ходе осмотра указанной комнаты, занимаемой Свидетель №6 и Свидетель №7, были обнаружены и изъяты в сумке Свидетель №7 сверток с веществом массой 0,046 грамма.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,046 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре комнаты 5 гостиницы «Сосновый бор», содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут сотрудниками ФИО8 по 

<

адрес> в комнате № гостиницы «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> произведен личный досмотр Свидетель №7, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят указанный флакон с веществом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,01 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №7 содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 мин до 17 часов 20 минут, ФИО4, имея в своем распоряжении наркотические средства, находясь в комнате 5 гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи за 1000 рублей, незаконно сбыл обратившейся к нему Свидетель №7, действующей в интересах, по поручению и за деньги Свидетель №8, полимерный пакет с веществом массой 0,10 грамма, который Свидетель №7, действуя в качестве пособника в незаконном приобретении, в этот же день в 17 часов 20 минут, находясь рядом с гостиницей «

<

данные изъяты>», передала Свидетель №8 

В тот же день в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут в здании кафе «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>, Свидетель №8 участвующий в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», добровольно выдал вышеуказанный пакет с веществом сотрудникам полиции. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,10 грамма, выданное Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В судебном заседании исследованы представленные стороной обвинения доказательства, относящиеся к обвинению ФИО5 в совершении в совершении указанных действий:

- рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР ФИО8 по 

<

адрес> совместно с сотрудниками ОБНОН ОУР ФИО8 по 

<

адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>, в ходе которых примерно в 18 часов 15 минут в гостиничном номере № гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета, внешне похожее на синтетическое наркотическое средство, принадлежащее гражданину Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, а так же вещество темного цвета, принадлежащее гражданке Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, кВ. 241, внешне похожее на синтетическое наркотическое средство (т.1 л.д. 194);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часа 30 минут произведен осмотр гостиничного номера № гостиницы «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, занимаемого Свидетель №6 и Свидетель №7 и с участием последних. В ходе осмотра обнаружено и изъято: на кровати - трубка, похожая на приспособление для курения; в кошельке Свидетель №6 - две денежные купюры номиналом по 100 рублей № №, № порошкообразное вещество белого цвета в полиэтиленовом пакетике с защелкой; на диване – отрезок фольги, трубка приспособленная для курения; в сумке Свидетель №7 сверток из полимерного материала с веществом темного цвета. При этом Свидетель №6 пояснил, что «Данные денежные купюры достоинством 200 рублей купюрами по 100 рублей дал мой знакомый ФИО4 на такси» (т.1 л.д. 198-201);

- справка об исследовании № от 16.03.2016г., согласно которой: представленное вещество темно-ФИО18 цвета, массой 0,046 грамма, изъятое из сумочки Свидетель №7 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 214-215);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное порошкообразное вещество белого цвета массой 0,61 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На отрезке фольги (объект №) обнаружены следы наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На внутренней поверхности представленного фрагмента металлической трубки (объект №) обнаружены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 223-225);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное вещество массой 0,036 грамма, изъятое 29.02.2016г. в ходе осмотра места происшествия – гостиничного номера № гостиницы «

<

данные изъяты>», содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

На внутренней поверхности представленной трубки, изъятой 29.02.2016г. в ходе осмотра места происшествия – гостиничного номера № гостиницы «Сосновый бор», обнаружено наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (т.1 л.д. 239-241);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно:

Прозрачный полимерный пакет. Внутри пакета находится: Фрагмент белого листа бумаги с пояснительной надписью «Приспособление для курения, изъятое 29.02.2016г. в ходе ОМП – гостиничного номера № гостиницы «Сосновый бор» по адресу: 

<

адрес>. уголовное дело №». Трубка из полимерного материала ФИО18 и черного цветов, наибольшими размерами длина – 11,1см., диаметр 0,8см. 

Прозрачный полимерный пакет. Внутри пакета находится: Фрагмент белого листа бумаги с пояснительной надписью «Полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета изъятый из сумочки гр. Свидетель №7 в ходе осмотра места происшествия 29.01.2016». Фрагмент листа отрывного календаря со следами порошкообразного вещества темного цвета. Порожний полимерный пакет (т. 1 л.д. 243-245, 246); 

- рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР ФИО8 по 

<

адрес> совместно с сотрудниками ОБНОН ОУР ФИО8 по 

<

адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>, в ходе которых примерно в 20 часов 00 минут в гостиничном номере № гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество светлого цвета в порошкообразном состоянии, внешне похожее на синтетическое наркотическое средство (т.3 л.д. 37);

- рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, находясь в гостиничном номере № гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл Свидетель №7 вещества массами не менее 0,01 гр. И не менее 0,046гр., общей массой 0,056гр, содержащие в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Указанное выше наркотическое средство было изъято 29.02.2016г. сотрудниками полиции в ходе осмотра указанного выше номера и личного досмотра Свидетель №7 (т.3 л.д.211);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> гостиница «Сосновый бор» у Свидетель №7 обнаружено и изъято флакон от духов – пробника с порошкообразным веществом светлого цвета в следовом количестве (т.3 л.д.39);

- протокол № медицинского освидетельствования для установления употребления алкоголя и состояния опьянения от 29.02.2016г., согласно которому в организме Свидетель №7 обнаружены PVP, установлен факт употребления ею наркотических веществ, стимуляторов (т.3 л.д. 44);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное порошкообразное вещество белого цвета массой 0,01 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №7, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

На внутренней поверхности представленной трубки, изъятой 29.02.2016г. в ходе осмотра места происшествия – гостиничного номера № гостиницы «Сосновый бор», обнаружено наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (т.3 л.д. 61-63)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно:

Прозрачный полимерный пакет. Внутри пакета находится: Фрагмент листа бумаги ФИО18 цвета с пояснительной надписью «Флакон с порошкообразным веществом, изъятый 29.02.2016г. в ходе личного досмотра гр. Свидетель №7 в гостинице «Сосновый бор» по 

<

адрес>. Следователь СЧ Свидетель №16». Стеклянный флакон округлой формы с крышкой из полимерного материала черного цвета, общей длинной 4,8 см. (т. 3 л.д. 65-67, 68);

- рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОБНОН ОУР ФИО8 по 

<

адрес>, 29.02.2016г. проводились ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> лес 

<

адрес> у гостиницы «

<

данные изъяты>» примерно в 17:25 сбыла лицу, участвующему в ОРМ в качестве «покупателя», полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся предположительно наркотическим средством «Соль» (т.3 л.д. 17);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18.03.2016г., а именно постановления №с от 29.02.2016г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка (т.3 л.д. 20);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 18.03.2016г., а именно: Постановления о рассекречивании сведений, составляющий гос. тайну от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; Постановления № от 29.02.2016г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка (т.3 л.д.21);

- постановление № от 29.02.2016г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Свидетель №7, в котором одной из целей мероприятия указана: установление каналов поступления наркотического средства (т.3 л.д.22);

- акт личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, помещения) лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часа 15 минут по адресу: 

<

адрес>, досмотрен Свидетель №8 у которого ни каких предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было (т.3 л.д.23);

- акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, 5 купюр по 100 рублей с сериями и номерами 

№, №, №, №, №, 1 купюра 500 рублей серия и номер №, которые будут вручены ФИО55 при проведении мероприятия (т.3 л.д.24);

- светокопии денежных средств 5 купюр по 100 рублей с сериями и номерами, №, купюра 500 рублей серия и номер № (т.3 л.д. 25-26); 

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 11.05.2016г., а именно: оригинала материального носителя информации диск (CD-R) №с. (т.3 л.д.72);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 11.05.2016г., а именно: оригинала материального носителя информации диск (CD-R) №. (т.3 л.д. 73);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно:

Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Диск CD-R 344 упаковал Свидетель №12», внутри конверта находится:стандартный CD-R диск в квадратном бумажном конверте черного цвета. На лицевой стороне указанного компакт диска имеется надпись, выполненная промышленным способом: «VS 700 MB/80MIN 1х-25х CD-R», на поверхности диска имеется рукописная запись: «уч. 44 е от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассекречено 11.05.16» поставлена подпись.

После визуального осмотра CD-R диск «№» был помещен в дисковод системного блока персонального компьютера «Aquarius» для просмотра. На диске имеется видеофайл с названием «29.02».

При открытии указанного выше файла воспроизводится видеозапись, длительностью 51 сек. Видеозапись начинается с изображения двухэтажного дома, в который имеется входная дверь с крыльцом. Судя по видеозаписи, она осуществляется в дневное время суток. На записи в нижней части поставлена дата «2016 02 29» и время 17:19:35

Далее на записи видно, как из-за угла дома выходит девушка, одетая в ФИО18-синюю куртку с капюшоном, человек, осуществляющий видеосъемку, идет ей на встречу и встречается с ней около крыльца указанного выше дома. При этом на видеозаписи отчетливо видно лицо девушки.

Встретившись с девушкой, лицо осуществляющее видеозапись, вступает с ней в разговор. При этом слышно о чем они разговаривают.

Частичное содержание разговора, содержащегося на видеозаписи: (для удобства голоса обозначены следователем, АВА - фразы сказанные девушкой, ТАВ- фразы сказанные мужчиной, осуществляющим видеосъемку)

TAB - Привет.

АВА - Привет.

ТАВ - … мы вчера нажрались. Так, денежка пятьсот.

АВА - Угу... (неразборчиво)

TAB -.. ..(неразборчиво)

АВА - Держи, только здесь больше. Тут, ну, на полторы. Ну, потом рассчитаемся.

TAB - Угу, понятно, рассчитаемся. Ну ладно, давай, поеду я.

АВА - Давай.

TAB - А то мне домой еще. Все, давай. Ну, я еще позвоню.

АВА - А?

TAB - Ну, я на этой неделе, наверное, еще в гости заеду.

АВА - Заезжай.

TAB - Все давай.

Разговор окончен.

Девушка и мужчина, осуществляющий видеозапись, расходятся. Видеозапись заканчивается (т.3 л.д. 74-77, 78)

- в судебном заседании исследована аудиовидеозапись. На экране в нижней части имеется дата «2016 02 29» и время. Начало записи 17:19:35, окончание записи 17:20:25. Из содержания записи следует, что в ходе проверочной закупки ФИО55, при личной встрече передал ФИО54 «денежку - пятьсот». ФИО54 что-то передала ФИО55 пояснив, - «здесь больше, на полторы»;

- показания свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании по ходатайству сторон защиты и обвинения, в связи с отсутствием в списке лиц подлежащих вызову в суд в обвинительном заключении, из которых следует, что в судебное заседание его привёз сотрудник полиции по имени Роман. В декабре 2015 года его «взяли» сотрудники полиции с наркотическими средствами, которые он приобрел у Свидетель №7. За это его осудили условно. С ФИО17 он хорошо общался, так как до этого случая он более десяти раз приобретал у неё «соль», в основном на 1000 рублей каждый раз. «Мамба» стоит 1 грамм – 1000 рублей, «соль» 0,5 грамма – 1500 рублей. Сотрудники полиции предложили ему участвовать в проверочных закупках, и обещали, что у него всё будет хорошо. Он согласился. По указанию сотрудников полиции он участвовал в проверочных закупках в отношении ФИО54 два раза, сначала приобретал «мамбу», потом «соль». Последний раз с вечера, предшествующего дню закупки, он начал звонить ФИО54 и просил продать «мамбу». Она сказала, что занята. Потом звонил ФИО17 днем не один раз. ДД.ММ.ГГГГ после обеда его вызвали в полицию, где сотрудник в присутствии понятых составил Акт, в котором указал номера купюр, предназначенных для покупки наркотиков. Они все вместе сверяли «живые» деньги, которые лежали на столе, с их ксерокопиями и потом они вносились в Акт. Сотрудник сидел за столом. Других денег на столе не было. Потом он несколько часов находился в полиции и звонил ФИО54, пока она не сказала приезжать. На машине с сотрудником он поехал в Пригородный лес. Деньги он получил примерно за час до покупки наркотиков. ФИО54 продала ему «соль», на вид не меньше пол-грамма. Он заявляет это уверенно, так как соли было примерно на 10 раз понюхать. Она сказала, что здесь на полторы тысячи. Он отдал ФИО54 тысячу рублей. Его телефон заканчивался на – №. Телефон ФИО54 заканчивался на – №

Просмотрев видеозапись ФИО55 пояснил, что записывающая аппаратура была на нём. Он слышит на записи, что отдал тысячу рублей;

- постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> № от 01.08.2017г. о разрешении получения информации о соединениях сотовых телефонов: №, находящегося в пользовании ФИО4; №, находящегося в пользовании Свидетель №7 (т.3 л.д. 216-217);

- акт личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, помещения) лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> досмотрен Свидетель №8, который добровольно выдал порошкообразное вещество в полимерном пакете (т.3 л.д.29);

- справка об исследовании № от 16.03.2016г., согласно которой: представленное на исследование вещество белого цвета, массой 0,10 грамма, добровольно выданное Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.3 л.д. 49-50);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное порошкообразное вещество белого цвета массой 0,08 грамма, добровольно выданное Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.3 л.д.61-63);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: прозрачный полимерный пакет. Внутри пакета находится: Фрагмент белого листа бумаги с пояснительной надписью «Вещество добровольно выданное гр-ном Свидетель №8 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ года». Полимерный пакет с «замком», внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета (т. 3 л.д. 65-67, 68); 

- в судебном заседании просмотрен CD-R диск с детализацией соединений ФИО4 - №, №; Свидетель №6 - №, Свидетель №7 - №, Свидетель №8 - №. 

ДД.ММ.ГГГГ установлены телефонные соединения: 

1) между ФИО4 - № и Свидетель №7 - №

2:32 – вх. СМС; 2:34 – исх. телефония; 12:53 -вх. СМС; 13.03 – вх.СМС;

2) между ФИО4 - № и ФИО32 - №

телефонные соединения отсутствуют;

3) Свидетель №7 - № и Свидетель №8 - №

1:45 – вх. СМС; 1:50 – вх. СМС; 13:18 – вх. СМС; 14:40 – вх. СМС; 14:59 – вх. телефония; 15:29 – вх. СМС; 16:01 – вх. СМС; 16:02 - вх. телефония; 16:34 - вх. телефония; 16:49 - вх. телефония; 17:04 - вх. телефония; 17:10 - вх. телефония;

Согласно местоположению базовых станций принимавших телефонные соединения: Свидетель №7 в период с 01 часа 30 минут до 18 часов 26 минут, Свидетель №6 в период с 09 часов 28 минут до 23 часов 32 минут, ФИО3 в период времени с 16 часов 34 минут до 17 часов 26 минут, находились в районе квартала 101 Пригородного леса 

<

адрес> 

<

адрес>; 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес> у ФИО3 обнаружено и изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри; полимерный пакет с порошкообразным веществ внутри; твердообразное вещество темного цвета; денежные купюры достоинством 5 купюр по 100 рублей (№) и одна купюра достоинством 1000 рублей (№); планшетный компьютер «Asus» с симкартой ТЕЛЕ2 89005121240 (т.2 л.д.181);

- протокол № медицинского освидетельствования для установления употребления алкоголя и состояния опьянения от 01.03.2016г., согласно которому в организме ФИО4 обнаружены PVP, установлен факт употребления им наркотических веществ (стимуляторов) (т.2 л.д. 186);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно:

Бумажный конверт, с пояснительной надписью: «Две денежные купюры номиналом 100 рублей, изъятые из кошелька Свидетель №6

<

адрес>.02.16г. гостиничного номера № Гостиницы «

<

данные изъяты>». Внутри конверта находится: две денежные купюры ЦБ РФ номиналом по 100 рублей каждая, с серийным номерами: №. Указанные денежные купюры были вручены Свидетель №8 29.02.2016г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Бумажный конверт, с пояснительной надписью: «Денежные средства изъятые в ходе личного досмотра гр-на ФИО3 29.02.2016г.». Внутри конверта находится: пять денежных билетов ЦБ РФ номиналом по 100 рублей с серийными номерами: №, один денежный билет ЦБ РФ номиналом 1000 рублей с серийным номером №. Указанные денежные купюры №, были вручены Свидетель №8 29.02.2016г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Полимерный пакет бело-синего цвета. Внутри пакета находится: Планшетный компьютер торговой марки «ASUS ZenPad» в корпусе черного цвета. При включении указанного планшетного компьютера, установлено, что он находится в исправном рабочем состоянии, в нем в числе прочих установлены приложения: «Telegram». Visa qiwi», «В Контакте», однако войти в указанные приложения не представилось возможным, так как доступ к ним возможен только при введении соответствующего кода (т.2 л.д. 1-8, 9-11, 12);

- показания Свидетель №6 имеющего особый правовой статус, из существ которых следует, что с декабря 2015 по ДД.ММ.ГГГГ: он, ФИО54 и ФИО5 вместе, или с другими лицами, каждый день употребляли наркотические вещества, в сутки примерно 1 грамм «соли» на человека. Наркотические средства приобретали через программу «телеграмм» у лица с ником «Юрий Гаргарин». Прайс на наркотические средства он в программе видел, но не помнит, что и сколько стоило. Он работал таксистом. ДД.ММ.ГГГГ его лишили водительских прав за управление в состоянии наркотического опьянения. После этого он продал с автомобиля регистратор и музыку, а потом и автомобиль. Деньги израсходовал на наркотические средства. Было, что приобретали наркотики на общие деньги. ФИО54 деньги не вносила, употребляла за его счет, он находился с ней в близких отношениях. У неё была привычка прятать для себя наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №7 приехали домой к ФИО4 и встретились с ним. В подъезде дома втроем употребили «соль». Этот наркотик принадлежал ФИО4 Они всю ночь мы провели в подъезде дома у ФИО3, а когда утром 28.02.20106 г. около 05 часов утра мама и брат ФИО4 ушли из квартиры, то он с Свидетель №7 пришли в гости к ФИО4, где также употребляли «соль». В этот момент ФИО4 рассказал им с Свидетель №7, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу «закладчиком» к «Юрию Гагарину» и данное наркотическое «Соль» он забрал из «закладки» по указанию «Ю.Гагарина» и должен был разложить по мелким партиям, и в период с 23-ДД.ММ.ГГГГ он занимался расфасовкой и раскладкой наркотика по «закладкам». ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО54 уехали в гостиницу «Сосновый бор», сняли комнату. Когда они поехали в гостиницу у ФИО53 была «соль», потом она закончилась, и он позвонил ФИО5, чтобы он привёз. В обеденное время ФИО5 привёз «соль» бесплатно и угостил его. Часть наркотика он употребил, а часть положил в кошелек. Что было потом он не помнит, так как был в состоянии наркотического опьянения. Давал ли ФИО3 наркотик ФИО54 и что они делали, он не видел. У ФИО54 всегда был наркотик отдельно, она так хотела. Потом ФИО5 уехал. Около 18 часов пришли сотрудниками полиции, произвели осмотр гостиничного номера, нашли наркотик в его кошельке. 

ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого с защитником, почему давал такие показания не может пояснить. Потом он поменял защитника на Мещерякова, так как предыдущий защитник плохо его защищал. Он давал и дает показания в целях своей защиты; 

- показания свидетеля Свидетель №7 о том, что три дня с период с 27 по 29 февраля она находилась в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, что происходило с нею в эти дни она не помнит, однако имеющиеся в уголовном деле показания, данные ею в ходе расследования, подтверждает полностью; 

- оглашенные показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ночь с 28 до утра ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Свидетель №6 и ФИО4 находились в комнате № гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>. ФИО4 приехал к ним вечером ДД.ММ.ГГГГ, с собой он привез «Соль», они втроем употребили данный наркотик при помощи трубок и отрезка фольги, на котором его сожгли. Примерно в час ночи ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №8 и спросил, может ли она помочь ему в приобретении наркотика, она решила помочь ему приобрести наркотик у ФИО4, так как последний находился рядом, она спросила у него может ли он продать наркотик её знакомому ФИО69ФИО70 на что ФИО4 ответил, что возможно, днем ДД.ММ.ГГГГ сможет продать наркотик Свидетель №8 Около трех часов ночи ФИО3 уехал из гостиницы. Днем, когда она с Свидетель №6 проснулись, то снова захотели употребить «Соль», но у них наркотика не было, Свидетель №6 позвонил ФИО15, попросил его приехать и привезти с собой наркотик, что бы употребить его. Примерно около 14 часов ФИО5 приехал и привез с собой наркотическое средство «Соль», данным наркотиком он угостил её и Свидетель №6 Часть наркотика, которым её угостил ФИО4, она отсыпала в имеющуюся у неё стеклянную колбочку от наливных духов, что бы в последующем употребить его самой. Данную колбочку она спрятала в бюстгальтер. Это она сделала незаметно для Свидетель №6 и ФИО3 В тот момент, когда ФИО4 находился у них, ей на телефон позвонил Свидетель №8 попросил помочь оказать помощь в приобретении наркотика на 1000 рублей, она спросила у ФИО3 может ли он продать наркотик её знакомому Свидетель №8, на что ФИО4 ответил положительно, однако сказал, что бы она передала ФИО55, что бы тот приезжал к гостинице. Она сказала Свидетель №8, что бы он подъезжал к гостинице «Спартак», расположенной рядом. Через некоторое время ей позвонил Свидетель №8 и сказал, что подъехал. Она сказала об этом ФИО3 и он отсыпал ей в пакетик часть имеющегося у него наркотического средства «соль», она видела что у него также оставался пакетик с «солью» который он оставил у себя. Она взяла пакетик с наркотиком, вышла на улицу, где передала ФИО55 пакетик с «Солью» а он передал ей 1000 рублей купюрами по 100 руб. и 500 руб. Вернувшись в номер, она передала все деньги ФИО3 Так как у них с ФИО53 не было денег, ФИО53 попросил у ФИО3 200 рублей в долг, чтобы они потом могли уехать из гостиницы на такси. ФИО3 достал из кармана 200 рублей и отдал их ФИО16. Были ли это именно те купюры, которые передал Свидетель №8 или другие она не видела. Спустя примерно 10-15 минут после этого ФИО3 сказал, что ему пора ехать и ушел. Они остались с ФИО53 в номере вдвоем, а спустя еще минут 10 к ним в номер пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Она помнит, что один из сотрудников был ФИО71, пояснили, что подозревают их в незаконном обороте наркотиков. После этого Свидетель №12 предложил добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы. Свидетель №6 ответил, что ничего запрещенного не имеет, в номере также ничего нет. Она ответила, что при себе ничего запрещенного не имеет, однако указанная выше колба с наркотиком находилась при ней, она специально о ней не говорила, так как испугалась не думала, что ее найдут.

После этого сотрудниками полиции в присутствии двух работниц гостиницы был проведен осмотр номера. Перед началом осмотра Свидетель №12 разъяснил им права и обязанности, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра были изъяты: две трубки, через которые они употребляли наркотик, фрагмент фольги со следами употребленного ею, Свидетель №6 и ФИО4 наркотика. На телевизоре был обнаружен кошелек, в котором находились 200 рублей, переданные ФИО4 ФИО53, пакетик с «солью», который ранее, когда приехал, ФИО5 отдал ФИО53, сим-карта «Теле 2» и банковская карта Свидетель №6 На диване в её сумке были обнаружены и изъяты: карта памяти объемом 4 GB в корпусе белого цвета, слюда от пачки сигарет, в которой находился «пепел» (сожженная «Соль»), оставшаяся от употребления наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, который она собрала и оставила у себя с целью повторного употребления. Также был изъят её сотовый телефон марки Нокиа и её планшетный компьютер «Самсунг». Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. Больше ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. По факту осмотра гостиничного номера Свидетель №12 составил протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие лица.

После осмотра номера № в нем в присутствии тех же двух работниц гостиницы сотрудник полиции женского пола провела её личный досмотр. Перед началом досмотра она разъяснила участвующим лицам права и обязанности, предусмотренные законом, после чего спросила у неё, имеются ли при себе наркотики и другие запрещенные вещества, а в случае их наличия предложила добровольно выдать. Она ответила, что ничего запрещенного не имеет, хоте флакон с наркотиком указанный выше по-прежнему находился у неё, она так сказала, так как думала, что его не найдут. В ходе досмотра у неё был обнаружен и изъят стеклянный флакон с «Солью», которую она отсыпала себе при указанных выше обстоятельствах. Данный флакон был изъят, упакован и опечатан, о факте досмотра сотрудница полиции составила протокол, который подписали все участвующие лица.

После всех мероприятий она и ФИО53 с сотрудниками полиции ездили в Тамбовскую областную психиатрическую больницу, где было проведено их медицинское освидетельствование, в результате чего был установлен факт употребления ею наркотических средств.

Ко всему выше сказанному она может добавить, что Свидетель №8 с ФИО4 лично не знакомы, по этому всегда за помощью в приобретении наркотика Свидетель №8 обращался к ней, и она помогала ему в приобретении данного наркотика у ФИО4, так как в качестве благодарности отсыпала часть наркотика для собственного употребления, умысла на сбыт наркотического средства у неё не было. Сбывать наркотики ФИО4 не предлагал.

Вопрос следователя свидетелю Свидетель №7: Помните ли вы во что был одет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал к Вам в номер?

Ответ свидетеля Свидетель №7: Да, помню, что 29.02.2016г., когда приехал в «

<

данные изъяты>», ФИО4 был одет в красную куртку и светло-синие джинсы» (т.3 л.д. 90-94);

- оглашенные показания свидетеля Свидетель №7 от 25.08.2017г., которая к ранее данным показаниям дополнила следующее. В ходе очной ставки с ФИО4 23.08.2016г. она показала, что утром 28.02.2016г. после употребления наркотиков в подъезде у ФИО3 они по его приглашению прошли в его квартиру. В своей комнате ФИО5 показал им большой пакет с наркотиком «соль» и продолжил угощать их этим наркотиком. Во время этого ФИО5 рассказал им, что последние пять или шесть дней проработал на «Юрия Гагарина» по раскладке наркотиков, а когда он получил большой вес для сбыта, то не стал его продавать для «Юрия Гагарина», а оставил наркотик себе. В ходе допроса в качестве свидетеля про эти обстоятельства она не рассказала, так как у них с ФИО5 были дружеские отношения, и она думала, что поможет ему, если не будет про это упоминать (т.4 л.д.44-46); 

- показания свидетеля Свидетель №20 от 22.04.2016г., из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОБНОН ОУР ФИО8 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в середине дня в ФИО8 по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> для профилактической беседы был приглашен гражданин Свидетель №8, который ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением наркотических средств.

В ходе профилактической беседы Свидетель №8 пояснил, что его знакомая ФИО54 ФИО72, у которой он ранее приобретал наркотические средства для собственного употребления, продолжает занимается незаконным сбытом наркотических средств «Спайс» и «Соль».

С целью изобличения преступной деятельности Свидетель №7, связанной с незаконным оборотом наркотических средств они предложили Свидетель №8 принять участие в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №7, и он на это предложение добровольно согласился. После этого руководителем отделения Свидетель №12 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №7 с участием Свидетель №8 в роли «покупателя».

В ходе ОРМ в их присутствии Свидетель №8 со своего сотового телефона созвонился с Свидетель №7 и договорился с ней о приобретении наркотического средства «Соль», для чего Свидетель №8 необходимо приехать к гостинице «Спартак», расположенной в «пригородном лесу» 

<

адрес>.

Затем в служебном кабинете № ФИО8 в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц, он с участием Свидетель №12 провел личный досмотр Свидетель №8 Перед началом досмотра он разъяснил Свидетель №8 и незаинтересованным лицам их права, обязанности и порядок производства досмотра. В ходе досмотра Свидетель №8 предметов и веществ, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, а также денег обнаружено не было. О факте досмотра Свидетель №8 он составил акт, который после составления прочитали и подписали все участвующие лица. Сразу же после личного досмотра Свидетель №8 в том же кабинете в присутствии тех же незаинтересованных лиц, он с участием Свидетель №8, Свидетель №12 осмотрел денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей купюрами по 100 рублей и 500 рублей. С указанных купюр сделаны копии, на которых расписались Свидетель №8 и незаинтересованные лица, а деньги переданы Свидетель №8 и разъяснено, что именно на эти денежные средства он должен будет приобрести наркотическое средство у Свидетель №7 О факте осмотра и вручения денежных купюр Свидетель №8 он составил соответствующий акт, который прочитали и подписали все участвующие лица. Через некоторое время после вручения денег он и Свидетель №8 на одном автомобиле, и ФИО13 с о/у УУР ФИО8 по 

<

адрес> Свидетель №13 на другом автомобиле отправились на проведение оперативно-розыскного мероприятия к месту встречи Свидетель №7 и Свидетель №8 - гостинице «Спартак», расположенной в «Пригородном лесу» 

<

адрес>.

Примерно в 17 часов 20 минут он и Свидетель №8 на автомобиле приехали в район гостиницы «Спартак», находящейся по адресу: 

<

адрес> расположились неподалеку от нее. Где находились Свидетель №12 и Свидетель №13 он не видел. Свидетель №8 вышел из автомобиля и отправился на встречу к ФИО33 Он остался ждать его в машине. Его автомобиль находился в том месте, откуда не было видно место встречи Свидетель №8 и Свидетель №7 Через некоторое время Свидетель №8 вернулся, сказал, что встретился с Свидетель №7 и приобрел у нее наркотическое средство «Соль», которое желает добровольно выдать. Затем он сел в автомобиль и они отъехали к дому № по 

<

адрес>новского 

<

адрес>, где находится кафе «

<

данные изъяты>». Он и Свидетель №8 зашли в помещение кафе «

<

данные изъяты>». Он пригласил в качестве незаинтересованных лиц двух работников кафе мужского пола, в присутствии которых провел личный досмотр Свидетель №8 Перед началом досмотра он разъяснил Свидетель №8 и незаинтересованным лицам их права, обязанности и порядок производства досмотра. После чего спросил Свидетель №8 о наличии у него запрещенных предметов и веществ, а в случае их наличия предложил добровольно выдать. Свидетель №8 ответил, что у него при себе находится наркотическое средство «Соль». В ходе досмотра ФИО20 из правого кармана куртки достал полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанный полимерный пакет с веществом в присутствии незаинтересованных лиц был им изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, а свободные конца оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ ФИО8 по 

<

адрес>». О факте досмотра Свидетель №8 им был составлен акт, в котором был отражен результат досмотра, сведения об изъятом и его упаковке. Данный протокол прочитали и подписали все участвующие лица. После этого он уехал из «пригородного леса» и увез оттуда Свидетель №8, остальные сотрудники оставались там и продолжили проведение ОРМ в отношении Свидетель №7 

Также, в судебном заседании, свидетель ФИО73 объяснил различие в номерах денежных купюр в Акте и светокопиях к акту, предположением о том, что «выданные на проведение оперативного мероприятия купюры ребята могли взять на тушенку и сигареты, а потом вложить другие купюры, или денежные купюры могли остаться от несостоявшегося ранее оперативного мероприятия»; 

- оглашенные показания свидетеля Свидетель №20 от 11.09.2017г., который на вопрос следователя: «29.02.2016г. при проведении проверочной закупки у Свидетель №7 Вы осматривали и вручали денежные средства Свидетель №8, при этом сделав ксерокопии данных денежных средств. При осмотре акта вручения денежных средств и приложения к нему в виде ксерокопий было установлено, что в протоколе указаны две купюры по 100 рублей сериями и номерами № однако в ксерокопиях вместо этих купюр отксерокопированы денежные купюры по 100 рублей сериями и номерами №, как вы можете объяснить?», ответил: «В этот день сотрудниками нашего отдела проводилось еще одно оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», и скорее всего мной ошибочно были внесены эти две денежные купюры № в акт вручения, фактически Свидетель №8 были вручены денежные средства, указанные в приложении к протоколу, то есть в ксерокопиях денежных средств» (т.4 л.д.165-166); 

- показания свидетеля Свидетель №12 - начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска ФИО8 по 

<

адрес>, существо которых аналогично показаниям свидетеля ФИО76. Также, свидетель Свидетель №12 показал, что копирование денежных купюр и составление Акта происходило в его и понятых присутствии, номера купюр сверялись с номера на светокопиях и вносились в Акт, в связи с чем, он уверенно исключают возможность ошибки в Акте, так как других документов и денежных купюр в момент составления ФИО77 Акта на столе не было. Причину несоответствия номеров денежных купюр (т.3 л.д.24, 25-26), пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» ФИО55 в отношении ФИО54 действительно проводилась повторно, однако, так как у оперативно-розыскного мероприятия цель была другая - установление каналов поступления к ФИО54 наркотического средства, провокацией сбыта повторная «проверочная закупка» не являлась. Согласно разработанному им плану проведения ОРМ, оперативные сотрудники заранее прибыли к гостинице «Сосновый бор». Он и ФИО78 негласно присутствовали при встрече ФИО55 и ФИО54 и наблюдали, как они чем-то обменялись. Также, два оперативных сотрудника наблюдали за комнатой в гостинице, в которой находились ФИО53 и ФИО54, с целью задержания лиц, которые могли доставить им наркотические средства, о сбыте которых ФИО55 имел договоренность с ФИО54. Однако, такие лица установлены в ходе проведения ОРМ не были. Он и Свидетель №13 расположились около кафе «

<

данные изъяты>» и начали наблюдение. Он видел, как Свидетель №8 подошел к гостинице «

<

данные изъяты>» и остановился недалеко от входа, через некоторое время к нему подошла Свидетель №7, которая вышла из здания гостиницы. Свидетель №7 и Свидетель №8 чем - то обменялись.

Он дал указание Свидетель №20 провести личный досмотр Свидетель №8 и изъять наркотическое средство, а сам с Свидетель №13 продолжил проведение оперативно - розыскных мероприятий. Было установлено, что в гостинице «

<

данные изъяты>» в номере № находятся ФИО54 и ФИО53, личность которого ему была также известна. Имелись основания полагать, что у указанных лиц могут находится при себе наркотические средства, было принято решение о их задержании, производства личных досмотров и производстве осмотра указанного выше гостиничного номера. Для производства личного досмотра Свидетель №7 им была приглашена Свидетель №16, которая занимает должность следователя СЧ СУ ФИО8 по Тамбовской области. В качестве понятых были приглашены сотрудники гостиницы Свидетель №17 и Свидетель №18, с которыми они вместе поднялись на второй этаж здания гостиницы, где находился №. В указанном номере находились Свидетель №6 и Свидетель №7 Он предложил указанным лицам добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту. Свидетель №6 ответил, что ничего запрещенного у него при себе, а также в съемном номере гостинице нет. Свидетель №7 ответила аналогично.

Им было принято решение о производстве досмотра гостиничного номера, в ходе осмотра на кровати была обнаружена трубка, внешне напоминающая приспособление для курения. Указанная трубка была изъята упакована и опечатана в присутствии незаинтересованных лиц. На телевизоре был обнаружен кошелек, в котором находились две денежных купюры номиналом 100 рублей каждая, сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», банковская карта на имя Свидетель №6, полимерный пакетик с «защелкой» в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Свидетель №6 пояснил, что все указанные выше вещи принадлежат ему, при этом давать какие - либо пояснения относительно порошкообразного вещества Свидетель №6 отказался. Обнаруженные денежные средства, сим - карта, банковская карта, пакетик с веществом были изъяты, отдельно упакованы и опечатаны в присутствии понятых, Свидетель №6 и Свидетель №7 На диване, установленном в номере, были обнаружены отрезок фольги, планшет с зарядным устройством и трубка, внешне похожая на приспособление для курения. Указанные предметы были изъяты, в присутствии участвующих лиц упакованы раздельно, упаковки раздельно, упаковки опечатаны бирками с оттисками служебной печати. 

На диване также была обнаружена женская сумка, принадлежащая Свидетель №7, при осмотре которой были обнаружены: карта памяти объемом 4 GB, сверток из полимерного материала с находящимся в нем веществом темного цвета. Указанные выше карта памяти и сверток с веществом были изъяты, в присутствии участвующих лиц упакованы раздельно в два полиэтиленовых пакета, пакеты опечатаны бумажной биркой с оттиском служебной печати. Свидетель №16 проводила личный досмотр Свидетель №7, и как ему в последующем стало известно, у последней был изъят стеклянный флакон со следами наркотического средства.

Сразу после проведения всех мероприятий, в 

<

адрес> психиатрической больнице было проведено медицинское освидетельствование Свидетель №6 и Свидетель №7, в результате которых был установлен факт употребления указанными лицами наркотических средств. 

О причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО5 ему было известно с января 2016 года и в случае обнаружения ФИО5 у гостиницы «Сосновый бор», он был бы задержан. ФИО5 он не видел. Во время проведения ОРМ, он видел, что от гостиницы отъезжало такси, которое они задерживать не стали, службе ГИБДД о задержании такси они сообщать не стали. Впоследствии он стал предполагать, что возможно на такси от гостиницы уехал ФИО5.

- показания свидетеля Свидетель №13, содержание которых в части обстоятельств проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБНОН ОУР ФИО8 по 

<

адрес>, по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО79. Также свидетель ФИО80 добавил, что совместно с ФИО81 наблюдал из автомобиля как ФИО55 и ФИО54 что-то друг другу передали. Он выполнял указания ФИО82. ФИО3 он не видел; 

- показания свидетеля Свидетель №16 - следователя отдела по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оружия и против личности следственной части Следственного управления ФИО8 по 

<

адрес>, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она производила личный досмотр девушки гостинице «

<

данные изъяты>», назвавшейся Свидетель №7. В ходе ее досмотра, в одетом на ней бюстгальтере был обнаружен флакон из прозрачного стекла с черной полимерной крышкой, похожий на флакон от пробника из-под духов, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Свидетель №7 пояснила, что это остатки наркотического вещества «СК» (соль), которое она спрятала в бюстгальтер, увидев сотрудников полиции; 

- показания свидетеля Свидетель №19, пояснившего, что он участвовал в оперативных мероприятиях в качестве понятого более 10 раз, в связи с чем, ничего не помнит. Наркотические средства он не употребляет, но подозревался в управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения, что не нашло подтверждения. Все показания данные в ходе расследования подтверждает. После ознакомления с Актом (т.3 л.д.24) показал, что его составление происходило в его присутствии, а также понятого Свидетель №2, сотрудников полиции. Номера купюр сверялись с номерами на светокопиях и вносились в Акт, в связи с чем, он уверенно исключают возможность ошибки в Акте. Других документов и денежных купюр в момент составления сотрудником полиции Акта, на столе не было. Причину несоответствия номеров денежных купюр (т.3 л.д.24, 25-26), пояснить не может;

- оглашенные показания свидетеля Свидетель №19, содержание которых о ходе проведения оперативного мероприятия аналогичны показаниям свидетеля ФИО83 (т.3 л.д. 114-116); 

- показания свидетеля Свидетель №2 о том, что он является студентом 4-го курса юридического факультета ТГУ «Имени Державина», участвовал в оперативных мероприятиях в качестве понятого более 20 раз, в связи с чем, не помнит подробностей каждого из них. После ознакомления с Актом (т.3 л.д.24) показал, что документ составлялся в его присутствии, был его двоюродный брат ФИО11 и сотрудники полиции. Номера купюр сверялись с номерами купюр на светокопиях и вносились в Акт. Он исключают возможность ошибки номеров купюр в Акте. Других документов и денежных купюр при составлении Акта на столе не было. Причину несоответствия номеров денежных купюр (т.3 л.д.24, 25-26), пояснить не может;

- оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, содержание которых о ходе проведения ОРМ аналогичны показаниям свидетеля ФИО84 (т.3 л.д.111-113);

- показания свидетеля Свидетель №24, который показал, что работал технологом в кафе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном кафе также работает официантом Свидетель №9. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие при производстве личного досмотра парня, у которого со слов полицейского необходимо изъять наркотическое средство. Был приглашен для участия в досмотре Свидетель №9. По просьбе сотрудника полиции парень представился Свидетель №10, сотрудник полиции разъяснил участвующим в досмотре лицам права и обязанности, а потом спросил у Свидетель №8 имеются ли у того запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотики, а в случае их наличия предложил добровольно выдать. Свидетель №8 пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство «Соль», которое он готов выдать добровольно сотрудникам полиции. При этом из правого кармана куртки Свидетель №8 достал полиэтиленовый пакет с веществом в виде порошка белого цвета. Данный пакет с веществом был изъят сотрудником полиции, в присутствии Свидетель №8, его и Свидетель №9 упакован в полиэтиленовый пакет. Сотрудник полиции составил соответствующий акт, который все участвующие лица подписали; 

- оглашенные показания свидетеля Свидетель №17, участвующей в качестве понятой при осмотре комнаты 29.08.2016г. в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, из существа которых следует описание обстоятельств осмотра комнаты сотрудниками полиции, что соответствует протоколу осмотра места происшествия, а также описание личного досмотра Свидетель №7 об обнаружении и изъятии стеклянного флакона от духов с порошком белого цвета (т.2 л.д. 50-52, т.3 л.д. 123-124)

- оглашенные показания свидетеля Свидетель №18, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №17 (т.3 л.д. 125-126); 

Также в судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, выявляет неоднократное употребление каннобиноидов с вредными последствиями, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не выявлено (т. 4 л.д. 69-71).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства вины подсудимого ФИО5 в указанных выше, инкриминируемых ему действиях, суд учитывает также и доказательства, представленные стороной защиты, и отмечает следующее. 

Из представленных стороной защиты материалов рассмотренного Октябрьским районным судом 

<

адрес> уголовного дела №, по обвинению Свидетель №7 в совершении двух преступлений предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОБНОН ОУР ФИО8 по 

<

адрес> Свидетель №12 вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства в отношении Свидетель №7, целями и задачами которой явились: документирование преступной деятельности, получение образца наркотического средства, установление иных лиц, причастных к сбыту наркотического средства. 

Из акта осмотра и пометки денежных средств которые будут переданы Свидетель №8, проведенного с участием понятых Свидетель №2 и ФИО36, следует, что осмотрены денежные средства в размере 1000 рублей.

В этот же день, согласно акта личного досмотра лица, участвующий в проверочной закупке в роли «покупателя» ФИО37, в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №19, добровольно выдал комкообразное вещество темного цвета весом, как установлено заключением эксперта 1,46 грамма синтетического наркотического средства. 

Приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 осуждена ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228, ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ (за преступления совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. 

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ, под руководством начальника ОБНОН ОУР ФИО8 по 

<

адрес> Свидетель №12, в отношении Свидетель №7 проведено ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, в которой участвуют: в роли «покупателя» ФИО37, в роли понятых, в том числе: Свидетель №2, Свидетель №19 (т.3 л.д.24, 29).

Из представленного в качестве вещественного доказательства CD-R диск с детализацией соединений Свидетель №7 - № и Свидетель №8 - №, следует, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ инициатива телефонного сообщения исходила от ФИО55, содействующего сотрудникам полиции в выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств: 1:45 – вх. СМС; 1:50 – вх. СМС; 13:18 – вх. СМС; 14:40 – вх. СМС; 14:59 – вх. телефония; 15:29 – вх. СМС; 16:01 – вх. СМС; 16:02 - вх. телефония; 16:34 - вх. телефония; 16:49 - вх. телефония; 17:04 - вх. телефония; 17:10 - вх. телефония;

Вместе с тем, утверждения стороны защиты о том, что сотрудники УФСКН своими действиями спровоцировали ФИО54 к совершению преступления, лишены оснований.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении осужденной правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Как следует из материалов дела, по эпизодам 17 декабря и ДД.ММ.ГГГГ цели проведения оперативно-розыскных мероприятий в каждом случае были различны: изначально - документирование преступной деятельности ФИО54, получение образца наркотического средства, установление иных лиц, причастных к сбыту наркотического средства, в последующем – документирование преступной деятельности ФИО54, для установления мест хранения наркотического средства, канала поступления синтетических наркотических средств.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании соответствующих постановлений, санкционированных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты ОРМ проведенного ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы надлежащим образом в протоколе добровольной выдачи наркотических средств, в заключениях специалистов и экспертов, подтверждены детализацией звонков операторов сотовой связи, имевших место между ФИО54 и ФИО55. 

Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был повторно подтвержден круг лиц, причастных, наряду с ФИО54 к незаконному обороту наркотических средств, и в дальнейшем, под руководством начальника ОБНОН ОУР ФИО8 по 

<

адрес> Свидетель №12, из незаконного оборота изъяты наркотические средства в крупном размере.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено соблюдение прав и свобод Свидетель №7 

Таким образом, из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО54 на передачу наркотических средств ФИО55 сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий.

С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО54 имела полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложения ФИО55 о сбыте наркотического средства не ставили осужденную в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

При таких обстоятельствах, сведения полученные в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №7 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд признаёт допустимым и достоверным доказательством.

Вместе с тем, оценивая представленные стороной обвинения доказательства причастности ФИО5 к сбыту ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО55: показания ФИО53, свидетелей ФИО54, ФИО11, Свидетель №2, ФИО85, Акт осмотра и пометки денежных средств, которые будут вручены ФИО55 для закупки наркотика с приложенными светокопиями денежных купюр (т.3 л.д.24, 25-26), протокол личного досмотра ФИО5 (т.2 л.д.181), в ходе которого обнаружены и изъяты две денежные купюры, номера которых совпадают с номерами купюр на их светокопиях, приложенных к акту, сведения о местоположении базовых станций принимавших телефонные соединения ФИО3 находящиеся в районе квартала 101 Пригородного леса 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, труба котельной МНТК (т.4 л.д.172), суд отмечает следующие обстоятельства. 

Акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» (далее Акт) содержит перечень денежных купюр, в сумме 1000 рублей, 5 купюр по 100 рублей с сериями и номерами: №, 1 купюра 500 рублей серия и номер № (т.3 л.д.24). 

Однако, светокопии двух денежных средств по 100 рублей с сериями и номерами №, № (т.3 л.д.25-26), не соответствуют указанным в Акте.

В судебном заседании сотрудник полиции ФИО88 объяснил различие в номерах купюр в Акте и светокопиях к акту, предположением о том, что выданные на проведение оперативного мероприятия купюры «ребята могли взять на тушенку и сигареты, а потом вложить другие купюры или денежные купюры могли остаться от несостоявшегося ранее оперативного мероприятия». 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО86, Свидетель №2 и ФИО87, присутствующие при составлении Акта (т.3 л.д.24), о ходе и порядке проведения оперативного мероприятия показали: копирование денежных купюр и составление Акта происходило в их присутствии, номера купюр сверялись с их светокопиями и вносились в Акт, в связи с чем, они уверенно исключают возможность ошибки, так как других документов и денежных купюр в момент составления Акта, не было. Причину несоответствия номеров денежных купюр (т.3 л.д.24, 25-26), указанные свидетели пояснить не смогли. 

Свидетели Свидетель №2 и ФИО89 наличие своих подписей на приложенных к Акту светокопиях денежных купюр подтвердили. При этом Свидетель №2 пояснил, что учится на четвертом курсе юридического факультета ТГУ, участвовал в оперативных мероприятиях более 20-ти раз, в связи с чем, не помнит, когда, где и что подписывал. ФИО90 пояснил, что участвовал в подобных мероприятиях, обстоятельств которых он не помнит, более 10 раз. 

Оценивая показания свидетелей ФИО91, Свидетель №2 и ФИО92 о ходе и порядке проведения ОРМ (т.3 л.д.24), суд отмечает, что они последовательны и аналогичны, требования уголовно-процессуального закона при допросе указанных свидетелей соблюдены, в связи с чем, указанные доказательства признаются судом допустимыми. 

Обстоятельства того, что свидетель ФИО93 имеет профессиональный опыт проведения ОРМ, свидетель Свидетель №2 - юридические познания, свидетели ФИО94 и Свидетель №2, исходя из числа их участия в ОРМ, имеют достаточные практические навыки участия в оперативных мероприятиях, позволяют суду считать достоверными доказательствами, как показания указанных лиц и ходе мероприятия, так и Акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» (т.3 л.д.24).

Показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО95, проводившего ОРМ, о причинах несоответствии указанных документов, по мнению суда нелогичны и недостоверны, в связи с чем, считать указанное несоответствие опиской исполнителя, оснований не имеется. 

Возможность технической ошибки, по мнению суда, исключается также и по тому основанию, что в Акте указаны серии и номера двух абсолютно иных денежных купюр, чем в светокопиях. При этом, признание наличия технической ошибки при заполнении Акта, по мнению суда, допускается в случае несовпадения буквы серии, либо цифры номера купюры, что в настоящем уголовном деле отсутствует. 

Наличие подписей понятых Свидетель №2 и ФИО96 на светокопиях купюр, с учетом изложенных выше обстоятельств многократного участия их в проведении ОРМ, обстоятельства проведения которых они самостоятельно воспроизвести не смогли, не является неоспоримым доказательством изготовления сотрудником полиции ФИО12 светокопий денежных купюр непосредственно в момент составления Акта.

В судебном заседании ФИО54 пояснила, что три дня в период с 27 по 29 февраля она находилась в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, что происходило с нею в эти дни, она не помнит. При этом нахождение ФИО54 в состоянии наркотического опьянения материалами дела подтверждено протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.44). 

Версия ФИО54 об отсутствие в её памяти событий ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствием в материалах дела за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 30 июня 2016 года, каких-либо объяснений или показаний указанного лица. 

Показания ФИО54 в указанной части, суд считает достоверными, так как они подтверждаются показаниями ФИО5 и ФИО53 о совместном употреблении наркотических средств в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя следственной части следственного управления ФИО8 по 

<

адрес> майора юстиции ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО33 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228; ч.1 ст.228 УК РФ по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления следует, что в основу принятого решения положены показания свидетеля Свидетель №7 о причастности ФИО5 к сбыту наркотического средства ФИО55 (т.3 л.д.95-97), суд отмечает, что при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, изложенные в постановлении обстоятельства, не имеют для суда силу преюдиции.

Показания свидетеля ФИО54 по настоящему уголовному делу, данные ею в ходе расследования, не содержат противоречий с показания ФИО53, данными в присутствии защитника ФИО40 

Из исследованных в судебном заседании приговоров в отношении ФИО54 и ФИО53, защиту каждого из указанных лиц осуществлял защитник ФИО40, что, по мнению суда, определило согласованность их позиций.

Как следствие изложенного, учитывая наличие близких отношений между ФИО53 и ФИО54, что ими подтверждается, а также оказание им юридической помощи защитником Мещеряковым, суд отмечает, что существо их позиций направленно на уменьшение роли и причастности к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО54.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в дневное время действительно прибыл в № гостиницы «Сосновый бор», где указанные лица употребили наркотическое средства приобретенное ранее для совместного употребления и доставленное ФИО5 для указанной цели. При этом обстоятельство того, что наркотическое средство было ими употреблено, ФИО53, ФИО54 и Поздняковым не отрицается и подтверждается протоколами медицинского освидетельствования установившими употребление наркотиков и стимуляторов каждым из них (т.1 л.д.205, т.3 л.д.44, т.2 л.д.186). Поздняковым наркотическое средство было доставлено ФИО53, что подтверждается аналогичностью изъятых у каждого из них, наркотических средств. 

Кроме того, суд отмечает, что предметом преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, являются непосредственно наркотические средства, в связи с чем, факт обнаружения запрещенных веществ в организме ФИО54, не является равнозначным факту сбыта наркотического средства лицом, на которое укажет свидетель ФИО54. 

Как следует из показания ФИО53, у ФИО54 была привычка прятать для себя наркотические средства. Указанное обстоятельство подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО54 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «

<

данные изъяты>» она незаметно от ФИО53 и ФИО5 отсыпала наркотическое средство в стеклянную колбочку от наливных духов, который прятала в бюстгальтер, чтобы в последующем употребить его самой (т.3 л.д.90-94). 

Суд отмечает, что согласно протокола осмотра места происшествия комнаты № гостиницы «

<

данные изъяты>», обнаруженное в сумке ФИО54 наркотическое вещество темно-ФИО18 цвета (а-PVP), не идентично по цвету наркотическим веществам обнаруженным: в кошельке ФИО53 – порошок белого цвета (а-PVP) и у ФИО5 при его личном досмотре: порошок белого цвета (а-PVP) (т.2 л.д.212-218), что опровергает возможность сбыта ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО54. Обстоятельство хранения ФИО54 наркотического средства в стеклянном флаконе в бюстгальтере, свидетельствует о сокрытии указанного наркотического средства от ФИО5, что исключает, по мнению суда, сбыт указанного средства ФИО5.

При этом, показания ФИО54 о том, что обнаруженное у неё в сумке вещество является пеплом от сигарет, опровергается заключением экспертизы (т.1 л.д.239-241). При этом возможность наркотического средства (а-PVP) иметь другой цвет, кроме белого, подтверждается заключением эксперта (т.1 л.д.69-72).

Анализируя показания ФИО5, суд отмечает, что он последовательно, в ходе расследования и в судебном заседании, отрицал передачу наркотических средств ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, по версии обвинения ФИО54 продала ФИО55 0,1 грамма наркотического средства «соль» (а-РVP) за 1000 рублей, что по количеству, по сведениям представленным Управлением по контролю за оборотом наркотиков ФИО8 по 

<

адрес>, о соответствия веса и цены указанного наркотического средства, значительно меньше должного веса на указанную сумму. 

При этом, непосредственно после совершения продажи наркотика, в бюстгальтере ФИО54 был обнаружен стеклянный флакон, с остатками того же вещества 0,01 грамма (а-РVP).

Из показаний свидетеля ФИО55 следует, что с в декабре 2015 года, в связи с привлечением ФИО55 к уголовной ответственности за приобретение у ФИО54 наркотических средств, он согласился на сотрудничество с органами. Дважды он участвовал в проверочных закупках наркотических средств у ФИО54 и, кроме того, ранее ФИО54 не менее десяти раз продавала ему наркотические средства. С ФИО5 он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 продала ему не менее 0,5 грамма наркотического средства «соль». 

Оценивая показания свидетеля ФИО55 о продаже ему ФИО54 не менее 0,5 грамма «соли», суд отмечает, что они соответствуют реплике ФИО54 на видеозаписи, после получения ею 500 рублей: «Здесь больше – на полторы (тысячи рублей)». При этом, из содержания аудиовидеозаписи очевидно следует, что ФИО55 передал ФИО54 500 рублей, в связи с чем, его показания о передаче ФИО54 большей суммы, суд считает недостоверными, мотивированными обстоятельством того, что его участие в качестве секретного агента, было вынужденным, обусловленным привлечением его к уголовной ответственности.

Оценивая совокупность изложенные обстоятельств, в том числе факт обнаружения у ФИО55 при выдачи им приобретенного наркотического средства в размере 0,1 грамма, суд считает, что они опровергают причастность ФИО5 к инкриминируемому ему сбыту наркотических средств ФИО54 и ФИО55.

Согласно показаниям свидетеля ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО54 проводилась, в том числе с целью установления каналов поступления наркотического средства, в связи с чем, провокацией не являлась. Согласно разработанному им плану проведения ОРМ, оперативные сотрудники заранее прибыли к гостинице «Сосновый бор». Он и ФИО98 негласно присутствовали при встрече ФИО55 и ФИО54 и наблюдали, как они чем-то обменялись. Также два оперативных сотрудника наблюдали за комнатой в гостинице в которой находились ФИО53 и ФИО54, с целью задержания лиц, которые могут доставить им наркотические средства, о сбыте которых ФИО55 имел договоренность с ФИО54. Однако, такие лица установлены в ходе ОРМ не были. Во время проведения ОРМ, он видел, что от гостиницы отъезжала такси, которое они задерживать не стали, службе ГИБДД о задержании такси они сообщать не стали. ФИО5 он не видел, но предполагает, что возможно на такси уехал ФИО5. 

Свидетель Свидетель №13 дал показания аналогичные показаниям ФИО99 в части встречи ФИО55 и ФИО54. Он сидел с ФИО100 в автомобиле и наблюдал. Других задач руководителем группы ему не ставилось. ФИО5 он не видел. 

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был одет в красную куртку, что подтверждено материалами дела и самим подсудимым в судебном заседании. 

Оценивая изложенные обстоятельства, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут - момент совершения сделки между ФИО55 и ФИО54, а также в непродолжительные периоды, предшествующие и последующие указанному времени, контролирующие проведение ОРМ «проверочная закупка» оперативные сотрудники, ФИО4 не видели. При этом, личность ФИО5, в связи с проведением ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, была установлена и сотрудникам полиции известна. При таких обстоятельствах, для суда представляется очевидным, что в случае обнаружения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на месте проведения ОРМ, в соответствии с указанными в постановлении на проведение мероприятия целью – установление канала поступления к ФИО54 синтетических наркотических средств, подсудимый безусловно был бы задержан оперативным сотрудниками полиции. При этом, нахождение ФИО5 в малолюдном районе Пригородного леса у гостиницы «Сосновый бор» в яркой красной куртке, безусловно способствовало его обнаружению и задержанию.

В судебном заседании просмотрен CD-R диск с детализацией соединений ФИО4 - №, №. Согласно местоположению базовых станций принимавших телефонные соединения ФИО4: абонентский №: 

в период времени с 16 часов 34 минут до 17 часов 26 минут, абонент находился в районе действия базовой станции: Квартал 101 Пригородного леса 

<

адрес>; 

абонентский №: 

в 16 часов 16 минут абонент находился в районе действия базовой станции: г.

<

адрес> 

<

данные изъяты>; 

в 17 часов 38 минут абонент находился в районе действия базовой станции: 

<

адрес> ТД «

<

данные изъяты>

Анализируя представленную стороной обвинения детализацию телефонных соединений ФИО4, суд отмечает, что расшифровка биллинговой системы не требует специальных познаний. Для суда представляется очевидным, что действующий телефон абонента (номер) находится в зоне действия базовых станций – места расположения их антен. 

Согласно общедоступной информации, существует зона действия базовой станции, которая образуется антеннами с разными направлениями по 120 градусов – так называемые сектора. При этом, для круговой зоны действия базовой станции, таких секторов три (охват 360 градусов). В зависимости от того, ближе к какому сектору находится абонент (номер), то тот сектор базовой станции отвечает. Информация о том, что соединения принимались разными базовыми станциями (разными секторами одной станции), может свидетельствовать о том, что человек перемещался, либо находился на границе секторов, которые не имеют четкой границы и перекрываются, то есть, даже находясь на одном месте, абонент может подходить под действие как одной базовой станции, так и другой. Электроника сама определяет: какой базовой станцией проще и быстрее будет обслуживаться абонент, и отдаёт ей приоритет. Обычная дальность действия станции в городе не превышает полутора-двух километров. 

Как следствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 находясь в районе действия базовых станций: в 17 часов 26 минут - Квартал 101 Пригородного леса 

<

адрес>, а в 17 часов 38 минут - 

<

адрес> ТД «Русь», перемещался, так как, если бы он находился на месте, то была бы задействована одна базовая станция, о чем свидетельствуют местоположения базовых станций принимавших телефонные соединения Свидетель №7 и Свидетель №6 в тот же период. 

Приведенный анализ совокупности изложенных доказательств, приводит суд к убеждению о наличии сомнений в том, что в момент проведения ОРМ «проверочная закупка» и в течение менее 20 минут, после передачи ФИО55 денежных средств ФИО54, в гостинице «Сосновый бор» находился подсудимый ФИО5 и соответственно, ему были переданы ФИО54 денежные средства, суд признаёт неустранимыми исходя из положений ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ, толкует в пользу подсудимого ФИО5.

Суд отмечает, что согласно позиции Европейского Суда, проверочная закупка, проводимая секретным агентом или информатором, должна иметь особо убедительное обоснование, обеспечивающее наличие строгих процедур получения разрешения на её проведение и документирование способом, позволяющим впоследствии провести независимую оценку действий участников.

Из исследованной в судебном заседании аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе ОРМ ФИО55, при личной встрече передал ФИО54 пятьсот рублей (т.4 л.д.174). 

Установленный материалами дела факт передачи агентом- информатором ФИО55 части денежных средств, от суммы 1000 рублей указанной в Акте осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» (т.3 л.д.24), предназначенных для приобретения наркотических средств от фигуранта, причем одной купюрой в пятьсот рублей, что очевидно следует из аудиовидеозаписи (т.4 л.д.174), а также из расшифровки указанной аудиозаписи, приведенной стороной обвинения в качестве доказательства (т.3 л.д. 74-77, 78), исключает передачу оставшихся пяти сторублевых купюр ФИО54 в момент передачи ею наркотического средства ФИО55. 

Отсутствие у ФИО5, при его задержании денежных купюр (т.2 л.д.81), соответствующих номерам и сериям денежных купюр указанных в Акте осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» (т.3 л.д.24), а также наличия неустранимых сомнений: в достоверности показаний ФИО54 в части причастности ФИО5 к сбыту наркотических средств ФИО55 и ФИО54; в нахождении ФИО5 в комнате № гостиницы «Сосновый бор» в период с 17 ч. 20 мин. до 17 ч. 38 мин., что ставит в свою очередь, также ставит под сомнение возможность получения ФИО5 денежной купюры достоинством 500 рублей, переданной ФИО55 в ходе ОРМ «проверочная закупка» ФИО54, не установление в судебном заседании факта передачи ФИО55 пяти купюр достоинством по 100 рублей в ходе ОРМ «проверочная закупка» ФИО54, признание недопустимым доказательством светокопий денежных средств (т.3 л.д. 25-26), приводит суд к убеждению о том, что представленные стороной обвинения доказательства, позволяют суду признать установленными обстоятельства, свидетельствующие об искусственном создании результатов оперативно-розыскной деятельности лицами непосредственно проводящими оперативные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. 

Логический анализ совокупности следующих доказательств:

1. Составление, в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО11, Акта осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их в будущем лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» (т.3 л.д.24) в сумме 1000 рублей, 5 купюр по 100 рублей с сериями и номерами: №, 1 купюра 500 рублей серия и номер №, достоверность которого подтверждается показаниями свидетелей ФИО101, Свидетель №2, ФИО102 о соответствии серий и номеров денежных купюр обозреваемым ими при составлении Акта - указанным в Акте. 

2. Передачи ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в момент проверочной закупки одной 500-рублевой купюры, что следует из аудиовидеозаписи (т.4 л.д.174).

3. Отсутствие ФИО3 в гостинице «

<

данные изъяты>» в момент получения ФИО54 500-рублевой купюры от ФИО55, что подтверждается свидетелями ФИО103 и ФИО104 и свидетельствует о её фактическом наличии у ФИО54 и использовании указанной купюры в дальнейшем сотрудниками полиции при изготовлении светокопий денежных средств (т.3 л.д. 25-26).

4. Составление в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО105 протокола личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часа 40 минут: в том числе изъяты денежные купюры достоинством 5 купюр по 100 рублей (№) (т.2 л.д.181);

5. Приложение к Акту светокопий денежных средств: 5 купюр по 100 рублей с сериями и номерами, №, купюра 500 рублей серия и номер № (т.3 л.д. 25-26); 

по убеждению суда, подтверждает неиспользование при проведении ОРМ «проверочная закупка» пяти указанных в Акте 100-рублевых купюр в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что три из них: одна - № (переданная по версии следствия ФИО3), две - №- обнаруженные в кошельке ФИО53 (т.1 л.д.198-201), а также две купюры - № №, принадлежащие ФИО5 и изъятые у него, были совместно использованы при изготовлении светокопий денежных купюр (т.3 л.д. 25-26) приложенных к Акту, что является основанием для утверждения об изготовлении указанные светокопий в период после 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, совокупность приведенных доводов и доказательств, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для признания светокопий денежных купюр (т.3 л.д.25-26) недопустимым доказательством, в связи с чем, суд исключает указанный документ из числа доказательств.

Как следствие, в связи с наличием сомнений в виновности ФИО4, в указанных инкриминируемых ему деяниях, которые суд признает неустранимыми и, исходя из положений ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ, толкует в пользу подсудимого, суд исключает из обвинения ФИО4 вмененные ему эпизоды обвинения в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 и ФИО54.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; 

по ч.5 ст. 33, ч.2 ст.228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; 

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере (по эпизодам: сбыта наркотических средств ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения наркотических средств: ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>; а также по адресу 

<

адрес>). 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО4 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких. 

Суд признает наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, что влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений, суд признаёт: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, положительные характеристики по месту жительства и месту отбытия наказания (т.4 л.д. 145, 147, 148), наличие заболеваний у матери подсудимого и её пенсионный возраст.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает не состояние его на учёте у врачей нарколога и психиатра. 

При назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, суд отмечает отсутствие достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения в отношении виновного положений ст.64 УК РФ, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО5 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ. Оценивая фактические обстоятельства совершения указанного преступления, суд приходит к убеждению о возможности признания исключительным обстоятельством поведение ФИО5 после совершения преступления, как то: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу наркотических средств хранящихся по адресу: 

<

адрес> изобличение в совершении преступления лица, у которого они хранились, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления и дающими основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе социального и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями вменяемых ему в обвинение статей УК РФ: в виде штрафа, ограничения свободы, лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При назначении наказания ФИО5 за совершенные преступления, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений и его личности, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиямст.ст.6и60УК РФ и соразмерным содеянному. По указанным основаниям, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства подтверждающие возможность применения к ФИО5 положений ст.73 УК РФ. 

Усматривая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.5 ст. 33, ч.2 ст.228; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам: сбыта наркотических средств ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения наркотических средств: ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>; а также по адресу 

<

адрес>) и назначить наказание: 

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять лет,

по ч.5 ст. 33 - ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев,

ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам обнаружения наркотических средств: ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу 

<

адрес>), с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок четыре года.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет. 

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Лобненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО19 по 

<

адрес>, заключив его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбытия наказания засчитать период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лобненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

денежные купюры находящиеся у начальника СЧ СУ ФИО8 по 

<

адрес> ФИО41 (т.4 л.д.290): с серийными номерами ТХ 8418760, ХС 9883210 – оставить по принадлежности в ФИО8 по 

<

адрес>; с серийными номерами ЯЯ 0726292, ХВ 6247094 – возвратить по принадлежности ФИО4 

признанные наркотическими: вещество массой 0,66 грамма; вещество массой 1,2 грамма; вещество массой 0, 30 грамма; вещество массой 0,15 грамма; вещество массой 3,37 грамма; вещество массой 23,46 грамма; вещество массой 0,06 грамма; вещество массой 19,09 грамма; вещество массой 2,40 грамма; прозрачный полимерный пакет со следовым количеством вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон (a-PVP); полимерная трубка со следовым количеством вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), хранящиеся в камере хранения СУ ФИО8 по 

<

адрес>, уничтожить; 

планшетный компьютер «ASUS» хранящийся в камере хранения СУ ФИО8 по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО4; 

компакт диск DVD-R №; детализация абонентского номера № на одном листе (т.1 л.д. 110); компакт диск CD-R №; детализация абонентского номера № на одном листе; компакт диск CD-R №; детализация абонентских номеров №, №, №, №, №, № на компакт диске CD-R; детализация абонентских номеров №, № на одном листе, хранящихся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Чернов