П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Легостаева С.С.,

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Юдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 55 минут ФИО2 находился на летней веранде кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В это время к ФИО2 подошла бармен указанного кафе ФИО1 которая держа в руках куртку, в кармане которой находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО спросила у ФИО2 о принадлежности указанной куртки. В этот момент у ФИО2, испытывающего материальные трудности, в связи с отсутствием постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества, которое могло храниться в карманах указанной куртки 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, взял указанную куртку в руки и прошёл в помещение указанного кафе «

<

данные изъяты>», пояснив ФИО1 что сам вернёт куртку владельцу. После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь в помещении указанного кафе, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, вынул из кармана данной куртки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащий ФИО и забрал себе, а тем самым похитил его.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, унося похищенное имущество с собой, чем причинил ФИО. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного:

ФИО2 – совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления судим за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует его как личность, склонную к повторным совершениям противоправных деяний. Совершил преступления в период административного надзора, что может характеризовать его с отрицательной стороны, т.к. после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности в период административного надзора, что также может характеризовать ФИО2 с отрицательной стороны. По месту прежнего места жительства, по месту регистрации участковыми уполномоченными полиции, а также по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, со слов подсудимого заболеваний не имеет. Вину в совершении настоящего преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. На учете в наркологическом диспансере не состоит. 

<

данные изъяты> В связи с изложенным, а также с учетом его поведением в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики - ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что он добровольно и в полном объеме рассказал о совершенном преступлении, сообщив органам следствия об обстоятельствах до этого им не известным, помог в проведении следственного действия – проверки показаний на месте - п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В действиях ФИО2 при совершении преступления усматривается рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое отбывал реальное наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, что свидетельствует о повышенной социальной опасности личности подсудимого и считает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, т.к. исправление осужденного, по мнению суда, может произойти только в условиях его изоляции от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения более мягких видов наказаний, не имеется. Суд также считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание. С учетом личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. По мнению суда, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, не имеется. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, т.к. при совершении преступления установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключение под стражу, с зачетом срока содержания под стражей в срок отбытия наказания согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ИК строгого режима. С учетом того, что ФИО2 совершил преступления до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание ему надлежит назначать согласно ч.5 ст. 69 УК РФ без применения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в ИК строгого режима. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>), хранить при уголовном деле; 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшему ФИО. (т.1 л.д. 38-40), оставить у ФИО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.