Дело № 2-139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.Н.,

с участием:

истца ФИО2, его представителя адвоката Новичкова В.Ю.,

представителя ответчика СНТ «Ошмес» - адвоката Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А,А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ошмес» о признании недействительными решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Ошмес» о признании недействительными решений общих собраний членов. С учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом к своему производству в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд: признать недействительными решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Ошмес» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ: 1) решение о выборе председателя собрания; 2) решение о выборе секретаря собрания; 3) решение о выборе счетной комиссии; 4) утверждение Устава в новой редакции; 5) выборы председателя правления; 6) выборы членов правления (4 человека); 7) выборы бухгалтера; 8) выборы ревизионной комиссии; восстановить нарушение право до проведения заочного голосования; взыскать с СНТ «Ошмес» в свою пользу 300 рублей в возмещение расходов на уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО2 является членом СНТ «Ошмес». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ошмес» состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решение которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное собрание было проведено неизвестными лицами, не обладающими полномочиями на созыв и проведение общего собрания. ФИО3 не является членом СНТ, был избран ранее в отсутствие кворума, что установлено решением суда и лишает ФИО3 права созыва и проведения общего собрания, тем более со включением в повестку дня вопросов о переизбрании состава правления и председателя правления. При проведении собрания была изменена повестка дня, ранее опубликованная в газете. Правление было избрано с нарушением требований закона. Члены СНТ не были ознакомлены с изменениями в Устав, рассмотрение которых было включено в повестку дня. Собрание проведено в нескольких местах. Голосование проведено в заочной форме, что не допускается законом и уставом СНТ. В бюллетенях отсутствовала графа «воздержался». Решения приняты «списком», а не по каждому вопросу повестки дня. Учет бюллетеней не производился. Счетная комиссия на собрании была сформирована с нарушениями, не допускается избрание счетной комиссии в рамках этого же заочного голосования. Представители СНТ ездили по квартирам членов с листами для голосования. Отсутствовала урна для голосования. Протокол данного собрания был изготовлен позднее, непосредственно перед последним судебным заседанием. В протоколе не отражены сведения о дне, до которого производилось голосование, результаты голосования по каждому из вопросов повестки дня, место нахождения организации. В данном собрании, голосовании по вопросам повестки дня ФИО2 участия не принимал. В результате нарушено право ФИО2 избирать и быть избранным. Таким образом, при проведении собрания допущены нарушения порядка созыва и проведения собрания

С учетом указанного и в соответствии со статьями 8, 12, 166-169, 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Новичков В.Ю. исковые требования поддержали, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в иске и письменных пояснениях. Полагали последний представленный вариант протокола от ДД.ММ.ГГГГ подложным, поскольку он содержит сведения, не соответствующие действительности, отличается от ранее представленных вариантов. С учетом этого считали возможным учитывать и оценивать суду сведения, содержащиеся в ранее представленном варианте.

Представитель ответчика СНТ «Ошмес» Колесникова Е.Е. исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать исходя из того, что принятые на собрании решения прав истца не нарушают. О проведении собрания заблаговременно было сделано объявление в СМИ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ было проведено очное собрание, которое не состоялось ввиду отсутствия кворума. Все принятые решения оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Голосование (участие в собрании) ФИО2 не могло повлиять на итоги оспариваемого собрания. С учетом этого, заочное голосование могло быть проведено, даже не будучи отдельно оговорено в уставе СНТ или отдельном положении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

СНТ «Ошмес» является садоводческим некоммерческим товариществом, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Ошмес» от ДД.ММ.ГГГГ на данном собрании обсуждался, в том числе, вопрос об утверждении нового устава СНТ. Ввиду отсутствия кворума для принятия решений по повестке дня данное собрание было решено считать информационным.

В газете «Успех каждому» №(514) ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также извещение о проведении указанного общего собрания было размещено на территории СНТ «Ошмес».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ошмес» проведено общее собрание с повесткой дня:

- Выборы председателя собрания.

- Выборы секретаря собрания.

- Выборы счетной комиссии (4 чел.).

- Внесение изменений в Устав СНТ «Ошмес».

- Принятие в члены СНТ «Ошмес» по заявлениям и документам на право пользования земельным участком.

- Избрать правление СНТ «Ошмес» (4 чел.).

- Избрать председателя правления СНТ «Ошмес».

- Избрать ревизионную комиссию.

В данном собрании приняло участие (голосовало) 744 члена СНТ «Ошмес» (74 % от общего числа членов СНТ – 1012).

На данном собрании были приняты следующие решения:

- Выбрать председателем собрания С.Г.Е.

- Выбрать секретарем собрания А.Е.П.

- Выбрать счетную комиссию (4 чел.) в составе: Д.В.В,, Л.М.Б., К.З.Л., Б.В.В.

- Внести изменения в Устав СНТ «Ошмес» (согласно Приложению № к протоколу общего собрания).

- Принять в члены СНТ «Ошмес» согласно Приложению № к протоколу общего собрания.

- Избрать правление СНТ «Ошмес» в составе: А.В.П,, ФИО3, К.С.П., С.Г.Е.

- Избрать председателем правления СНТ «Ошмес» ФИО3

- Избрать ревизионную комиссию СНТ «Ошмес» в составе трех человек: Б,Н.Н., И.Н., Д.О.Л,

Указанные решения общего собрания зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на момент проведения оспариваемого общего собрания являлся членом СНТ «Ошмес». В проведении данного общего собрания ФИО2 участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). 

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцом ФИО2 по делу не заявлено каких-либо доводов и оснований относительно ничтожности принятых на оспариваемом собрании решений. В связи с этим суд рассматривает дело в рамках (пределах) заявленных предмета и основания иска.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

По материалам дела судом не усматривается нарушений закона в ходе данного собрания, нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания.

Процедура созыва общего собрания была соблюдена. Правлением СНТ «Ошмес» до сведения членов СНТ заблаговременно и в установленном порядке была доведена информация о проведении собрания по определенной повестке дня, о порядке его проведения (голосование по вопросам повестки дня в заочной форме), о возможности ознакомления с материалами по вопросам повестки дня.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленных доказательств, проведение данного общего собрания было инициировано правлением СНТ «Ошмес». В этой связи являются необоснованными доводы истца ФИО2 об инициировании проведения данного собрания ФИО3 При этом не имеют правового значения обстоятельства, связанные с участием ФИО3 и (или) иных лиц в подготовке проведения данного собрания.

Возможность голосования по вопросам повестки дня в заочной форме предусмотрена положениями пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что отсутствие непосредственного локального нормативного регулирования (в уставе или отдельном положении, регламенте) в СНТ «Ошмес» порядка проведения голосования по вопросам повестки дня общего собрания в заочной форме не является безусловным препятствием к проведению заочного голосования.

Возможность принятия решения о внесении изменений в устав СНТ путем заочного голосования допускается законом. Предусмотренные законом условия для реализации такой возможности (абзац третий пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») при проведении оспариваемого общего собрания были соблюдены: ранее была предпринята попытка принятия такого решения в рамках общего собрания в виде совместного присутствия членов.

Учитывая, что при проведении заочного голосования общие условия к порядку его проведения нарушены не были, соответствующие доводы истцом не заявлены, в голосовании приняло участие почти ? членов СНТ «Ошмес», данное обстоятельство не может быть признано судом нарушением порядка проведения общего собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.

Доказательств изменения повестки общего собрания в ходе его проведения суду представлено не было.

Решение принято по каждому вопросу повестки дня отдельно, не списком.

Факт отсутствия в бюллетенях для голосования графы «воздержался» правового значения при рассмотрении данного дела не имеет.

Существенных нарушений при составлении протокола оспариваемого общего собрания судом по делу не установлено.

Все представленные в материалы дела сведения о принятых решениях на оспариваемом общем собрании соответствуют друг другу, в противоречие не вступают.

В силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Все принятые на общем собрании решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были подтверждены решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По материалам дела судом установлено, что участие ФИО2 в проведении оспариваемого общего собрания, его голосование по вопросам повестки дня не могло повлиять на принятие оспариваемых решений.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом также не усматривается наличие существенных неблагоприятных последствий для ФИО2 в результате принятия оспариваемых решений общего собрания.

С учетом указанного, судом не усматривается оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 А,А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ошмес» о признании недействительными решений общего собрания оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Кожевников