Дело №1-428/

<

 >

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Зедгинидзе Г.Н., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил преступления в ДД.ММ.ГГГГ, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

в период по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в 

<

адрес> у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью сбыта через сеть Интернет на территории 

<

адрес> наркотические средства, а именно: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство–

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > общей массой не менее 3149,682 грамма, в особо крупном размере, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > и наркотическое средство – 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > массой не менее 2,853 грамма, в крупном размере, которые перевез из 

<

адрес> в 

<

адрес> на неустановленном автомобиле, поместил их для хранения в гаражном боксе № ГСК № где расфасовал, хранил до момента сбыта части наркотика приобретателям, а оставшейся части – для дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через сеть Интернет получил заказ на приобретение наркотического средства от ранее ему незнакомых ФИО6, Свидетель №11 и ФИО9. После оплаты наркотика указанными лицами посредством киви-кошелька ФИО2 также через сеть Интернет сообщил им о местонахождении тайника с «закладкой» наркотического средства, оборудованного под баннером, расположенным возле 

<

адрес>, таким образом, незаконно сбыв ФИО6, Свидетель №11 и ФИО9 за денежную сумму в размере 1685 руб. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > и наркотическое средство – 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 >, массой 2,853 грамма, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО6 и Свидетель №11 были задержаны сотрудниками полиции у 

<

адрес>, при этом приобретенный наркотик ФИО6 выбросил. После этого в период времени с 00 часов 50 мин. по 01 час 10 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции возле подъезда № 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > и наркотическое средство – 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > массой 2,853 грамма, в крупном размере. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через сеть Интернет получил заказ на приобретение наркотического средства от ранее ему незнакомого ФИО7. После оплаты наркотика указанным лицом посредством киви-кошелька ФИО2 также через сеть Интернет сообщил ему о местонахождении тайника с «закладкой» наркотического средства, оборудованного у металлического конуса с надписью «ГАЗ» возле 

<

адрес>, таким образом, незаконно сбыв Свидетель №4 за 1300 руб. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > массой не менее 6,409 грамма, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут Свидетель №4 был задержан рядом с вышеуказанным тайником. После чего, в период времени с 21 часа 15 мин. по 21 час 35 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности возле 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > массой 6,409 грамма, что составляет крупный размер.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оставшуюся часть наркотических средств, приобретенных им с целью сбыта в 

<

адрес> и доставленных в 

<

адрес>, он также с целью незаконного сбыта расфасовал и хранил в своей автомашине «Мицубиси Лансер» гос.номер №, в гаражном боксе №, и в оборудованном им тайнике у 

<

адрес> до момента его задержания и изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа возле 

<

адрес> сотрудниками полиции в автомашине «Мицубиси Лансер» гос.номер № был задержан ФИО2. После чего, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 36 минут в ходе досмотра вышеуказанной автомашины ФИО2, проведенного в присутствии понятых, сотрудниками полиции в подлокотнике между передними сиденьями было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

 > общей массой 86,441 грамма, в крупном размере.

В период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаражного бокса № арендуемого ФИО2 по договору аренды, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

 > общей массой 3043,673 грамма, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 23 минуты в ходе осмотра участка местности возле 

<

адрес>, в месте организованного ФИО2 тайника с «закладкой» наркотического средства, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > общей массой 13,159 грамма, в крупном размере.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

 > изъятого у ФИО2 и которое он хранил с целью сбыта через сеть «Интернет», но довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду задержания и изъятия наркотического средства из незаконного оборота, составила 3143,273 грамма, что относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину признал полностью по ст.228-1 ч.4 п.»г» УК РФ в отношении ФИО39, по ст.ст.30,ч.3, ст.228-1 ч.5 УК РФ – частично, по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вину не признал, суду показал, что ранее также признавался в том, что сбывал наркотики ФИО40, номером сотового телефона и киви-кошельком на имя ФИО8, куда были перечислены деньги за наркотик ФИО40, не пользовался, действительно, у него были банковские карты Свидетель №1, Свидетель №14 и Свидетель №9, но приобрел их вместе с планшетом, сим-картами на незнакомых лиц и договорами в ДД.ММ.ГГГГ через сеть Интернет. Пользовался картой Свидетель №1, но с ДД.ММ.ГГГГ, когда решил заняться сбытом курительных смесей. О том, что они являются запрещенными, не знал. Купил вещество для изготовления курительных смесей в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Привез смесь, хранил её в гараже, арендованном у Свидетель №10, там же готовил курительные смеси. Первый раз продал курительную смесь ДД.ММ.ГГГГ. Всего использовал для продажи два киви-кошелька, которые были впоследствии арестованы. Себя оговорил по факту сбыта наркотика ФИО6, Свидетель №11 и ФИО9, а также в том, что покушался на сбыт наркотиков из гаража и тайника по 

<

адрес> тайник изготовил ДД.ММ.ГГГГ. Сообщил о нем сотрудникам ДПС после задержания, а также адрес тайника по 

<

адрес>. Считает, что наркотики, обнаруженные в гараже и тайнике, он выдал добровольно, сотрудники полиции не смогли бы их обнаружить без его содействия. По эпизоду в отношении ФИО6 не установлено, кто заказывал данный наркотик, кто оплачивал его, есть несоответствие в том, что подобного наркотика среди тех, что изъяты у него, не имелось, то есть он мог ему не принадлежать. Оговорил себя в связи с тем, что на него до допросов оказывали давление оперативные сотрудники, били его, но об этом никому не сообщал, жалоб не подавал, за медицинской помощью не обращался, адвокату также не говорил. Почему, сказать не может. Давал признательные показания по этим эпизодам на допросах, поскольку надеялся, что будет досудебное соглашение, ему будет назначено наказание без реального лишения свободы. После отказа в досудебном соглашении не менял показания длительное время, так как следователь обещал, что получит небольшое наказание. Сейчас говорит правду. Кроме того, полагает, что оперативными сотрудниками был нарушен порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, неверно поданы рапорта. Также указывает, что в постановлениях о возбуждении уголовного дела по всем фактам и в постановлении о предъявлении ему обвинения неверно указано название наркотического средства, просит исключить их из числа доказательств. Просит переквалифицировать действия по последнему эпизоду, а именно по факту покушения на сбыт наркотика, обнаруженного в машине. В содеянных преступлениях раскаивается, просит не лишать свободы.

Судом на основании ст.276 ч. 1 п.1 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии:

так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ стал сбывать наркотические средства через сеть Интернет путем организации тайников с «закладками». Использовал созданные им в сети магазины «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >». Выход через Интернет совершал в основном через свой планшет «Айпад». Деньги получал через киви-кошелек, номер которого указывал приобретателю. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он сделал «закладку» у лыжной базы у баннера на развилке у административного здания 

<

адрес>, сбыл позднее покупателю через Интернет наркотик за 1200 рублей. Также около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он делал закладки за овощебазой на 

<

адрес>, кажется, 

<

адрес>, у железного конуса-крышки, закрывающего яму, бросил перед конусом, а также у баннера «

<

 >» возле автомойки на 

<

адрес>, а также в других местах, которые помнит визуально. После получения подтверждения о поступлении оплаты от клиента, он написал тому, что заказ находится рядом с железным куполом на 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратились через приложение 

<

 > около 5 клиентов с просьбой приобрести курительную смесь. Он им дал свои реквизиты KIWI-кошелька, клиенты произвели оплату в сумме 1200 рублей за одну закладку. В этот же день около 22-23 часов он поехал делать «закладки» для тех, кто уже произвел оплату курительной смеси. У него с собой была предварительно расфасованная курительная смесь по 3 грамма в изоленте, около 28 штук, которые он собирался разложить в различных местах города, они хранились в коробке-подлокотнике с правой стороны от водительского сидения. Возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. При досмотре автомобиля были обнаружены готовые «закладки», которые он раннее изготовил у себя в гараже в 

<

адрес>. Он пояснил сотрудникам полиции, что занимается расфасовкой курительной смеси у себя в гараже, после чего сотрудниками полиции был произведён осмотр гаража в присутствии понятых, где были обнаружены и изъяты курительные смеси, реагенты, весы, упаковочный материал, изолента. Претензий к действиям сотрудников полиции не имеет (т.1 л.д.109-112);

при допросе в качестве обвиняемого давал показания, аналогичные тем, что изложены ранее, признавая вину в полном объеме (т.1 л.д.117-120); 

при дополнительном допросе в качестве обвиняемого показывал, что номера киви-кошельков сам периодически менял, последний номер был №. У него был номер и банковская карта Свидетель №1. Все денежные средства с киви-кошельков он переводил на банковские карты подставных лиц. Пользовался с этой целью банковскими картами Свидетель №9 и Свидетель №14. Последний раз за партией реагента для изготовления курительных смесей ездил в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.206-210).

Признательные показания подсудимого на предварительном следствии, а также частично в судебном заседании полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, его виновность в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается материалами уголовного дела: 

По незаконному сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, Свидетель №11 и ФИО9:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у второго подъезда 

<

адрес> были задержаны ФИО6 и Свидетель №11. После задержания было установлено, что на участке местности напротив второго подъезда 

<

адрес> находится наркотическое средство в упаковке, которое принадлежит ФИО6 и Свидетель №11 (т.1 л.д.13),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в 00 час. 30 мин. на прилегающей территории у 2 подъезда 

<

адрес>, рядом с местом, где были задержаны вышеуказанные лица, на участке земли между автомашинами были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета, сотовый телефон «SAMSUNG Galаxy А5» (модель SM-A510F) (т.1 л.д.15-17),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, вещество растительного происхождения, изъятое при осмотре вышеуказанной местности, является веществом, содержащим в своем в своем составе наркотическое средство – 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > массой 2,853 грамма в крупном размере (т.2 л.д.248-252), 

- сообщением от оператора мобильной связи «ТЕЛЕ2», из которого следует, что номер абонента № сим-карты мобильного телефона «SAMSUNG Galаxy А5» (модель SM-A510F), зарегистрирован на ФИО9 (т.3 л.д.62),

- протоколом осмотра вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО9, в котором установлено программное обеспечение «

<

 >» с перепиской абонентов сети «

<

 >)» (ФИО9) и «

<

 >» (

<

 >) (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, в которой шла речь о приобретении наркотических средств с указанием номера киви-кошелька № для перевода денежных средств за наркотики (т.3 л.д.63-86),

- протоколом осмотра планшета iPad Модель A1460 серия № с сим-картой «Билайн» с номером № изъятого при задержании у ФИО2, в ходе чего установлено, что в планшете имеется программа «

<

 >», в списке друзей абонента «

<

 >»(ФИО2) имеется абонент «

<

 >» (ФИО9), а также сведения о номере киви-кошелька № (пользовался ФИО2) и адресами тайников с наркотическими средствами (т.4 л.д.1-70),

- сообщением из АО «КИВИ БАНК», согласно которых аккаунт 

<

 > создан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на И., дата последнего входа ДД.ММ.ГГГГ (т.3.л.д.9), 

- протоколом осмотра CD-R диска с информацией по учетной записи QIWI WALLET № (пользовался ФИО2, оформлен на вымышленное лицо И.) о денежных переводах на № от аккаунта «

<

 >» (ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ в 21:31 час. на сумму 1200 рублей и в 23:56 час. на сумму 485 рублей (т.3 л.д.8-24),

- показаниями свидетеля Свидетель №19, начальника отделения ОНК УМВД России по 

<

адрес>, суду показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Виноградов может заниматься сбытом наркотических средств через программу «

<

 >» в сети Интернет, как пользователь, зарегистрированный под именами «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >». В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 стали проводиться ОРМ «Наблюдение». В ходе этого установили, что в этот день вечером ФИО2 приехал на своем автомобиле «Мицубиси Лансер» к ГСК, расположенному напротив МЧС на 

<

адрес>, где у плаката «Водоохранная зона» предположительно осуществил «закладку» с наркотиком. После чего проехал в ТЦ «

<

 >». Было продолжено наблюдение за местом «закладки». В ночное время с 6 на ДД.ММ.ГГГГ к месту «закладки» подошли трое молодых людей, которые забрали «закладку». Через несколько минут на 

<

адрес> и Свидетель №11, ФИО9 убежал. При задержании ФИО6 отбросил от себя пакетик. Был произведен осмотр местности, где были задержаны данные лица, были обнаружены пакетик с веществом растительного происхождения и сотовый телефон «Самсунг». Задержанные позднее сообщили, что приобрели наркотик через сеть Интернет через магазин «

<

 >». В изъятом телефоне, принадлежащем 

<

 >, имелась переписка по поводу приобретения курительной смеси,

- актом о проведении визуального наблюдения отделом ОКОН УМВД России по г. Череповцу, где сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в ходе осуществления ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 было установлено, что тот в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 47 минут, находясь в ГСК, расположенном напротив МЧС на 

<

адрес>, оставил что-то у баннера с предупредительной надписью (т.5 л.д.197-200),

- протоколом осмотра планшета iPad Модель A1460 серия № с сим-картой «Билайн» с номером №, изъятого при задержании у ФИО2, в ходе чего установлено, что в планшете имеется программа «

<

 >», в списке друзей абонента «

<

 >»(ФИО2) имеется абонент «босс» (ФИО9), а также сведения о номере киви-кошелька №( пользовался ФИО2) и адресами тайников с наркотическими средствами (т.4 л.д.1-70),

- показаниями свидетеля Свидетель №11, суду показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со ФИО6 и ФИО9. Договорились о приобретении курительной смеси, сбросились по 250 руб. с каждого. Наркотик заказывал ФИО9. Вечером пошли к месту «закладки» на 

<

адрес> к самому тайнику не ходил. Когда парни вернулись с «закладкой», то пошли к 

<

адрес> по той же улице. Были задержаны сотрудниками полиции. ФИО6 пакетик с курительной смесью сбросил. Мирончик убежал, выбросив телефон. Тот говорил, что приобрел смесь у «ФИО57»,

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с Свидетель №11 и ФИО9. Последний предложил приобрести курительную смесь, он и Свидетель №11 передали ФИО9 по 250 руб.. Тот заказал наркотик. Позднее втроем пошли к месту «закладки», адрес которой прочитал в смс-сообщении на телефоне ФИО9. Там было написано «

<

адрес>, за домом, с левого торца баннер на развилке 2-х дорог, под баннером в середине черная изолента». Когда читал это сообщение, то видел название страницы как «

<

 >», в программе «

<

 >» в сети Интернет. Он один пошел к тайнику, спустился до баннера, и нашел сверток из изоленты. Подняв сверток, он пошел к ребятам, они втроем дошли до 

<

адрес>, где он и Свидетель №11 были задержаны сотрудниками полиции у 

<

адрес>, а ФИО9 убежал. Он в момент задержания выбросил сверток с наркотиком на землю. Там же был изъят сотовый телефон ФИО9 (т.3 л.д.158-161),

- приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, Свидетель №11, ФИО9, осужденных по ч.2 ст.228 УК РФ за приобретение наркотического средства у ФИО2 (т.4 л.д.136-140),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника, находясь возле 

<

адрес>, указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он сделал «закладку» с наркотиком с торца здания у дороги, ведущей к реке 

<

адрес> под стендом. Вечером через сеть Интернет поступил заказ на наркотик, он сообщил данному лицу реквизиты Киви-кошелька для оплаты наркотика, получив сообщение о поступлении денег, сообщил покупателю место нахождения тайника с наркотиком, а именно место под баннером на 

<

адрес> (т.3 л.д.145-154), 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, суду показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он участвовал в качестве понятого при осмотре территории у 

<

адрес>, там же находились двое задержанных. Возле подъезда на земле сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакетик с веществом в виде мелкой сухой травы, и сотовый телефон с поврежденным экраном. Названия и номера машин, между которыми были обнаружены пакетик с веществом и сотовый телефон. Оперативный сотрудник сообщил, что в пакетике находится наркотическое средство.

Так же судом была допрошена в качестве свидетеля эксперт Свидетель №3, суду показавшая, что ею допущена арифметическая ошибка в составлении справки по исследованию наркотических средств 9 объектов, которая впоследствии была исправлена при подсчетах в заключении. В отношении того, что наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеют различия в их формуле, поясняет, что формула может измениться от внешних воздействий, и от того, как наносился реагент на растительное вещество.

По незаконному сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно оперативной информации известно, что по адресу: 

<

адрес>, рядом с металлическом конусом может находиться сверток с наркотическим веществом (т.1 л.д.70),

- протоколом осмотра участка местности возле металлического конуса с надписью «

<

 >», расположенного около 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.71-74),

- заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре вышеуказанного места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

 > массой 6,409 грамма (т.2 л.д.100-106),

- протоколом личного досмотра ФИО7, задержанного при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в непосредственной близости с обнаруженным у 

<

адрес> тайником с указанным в экспертизе наркотическим средством, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят сотовый телефон IPhone (т.1 л.д.75-78), 

- протоколом осмотра сотового телефона IPhone IMEI №, принадлежащего Свидетель №4 и изъятого у него при задержании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего в телефоне выявлена переписка ФИО7 с пользователем программы «

<

 >» (т.2 л.д.113-118),

- сообщением из АО «КИВИ БАНК», согласно которых аккаунт № создан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на И., дата последнего входа ДД.ММ.ГГГГ (т.3.л.д.9), 

- протоколом осмотра CD-R диска с информацией по учетной записи QIWI 

<

 > (пользовался ФИО2, оформлен на вымышленное лицо И.) о денежных переводах на № от аккаунта (комментарии) «Саша» ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 час. на сумму 1300 рублей (т.3 л.д.8-24),

- протоколом осмотра планшета iPad Модель A1460 серия № с сим-картой «Билайн» с номером № изъятого при задержании ФИО2, где имеется переписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «

<

 >» (Свидетель №4) о приобретении наркотических средств с указанием ФИО2 номера киви-кошелька №, а далее имеется информация о помещении «закладки» с наркотиком по 

<

адрес> у высокого железного конуса (т.4 л.д.12-13),

- показаниями свидетеля Свидетель №19, начальника отделения ОНК УМВД России по 

<

адрес>, суду показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проводились ОРМ «Наблюдение». Днем он заезжал в свой гараж, находящийся в 

<

адрес>. Потом выехал на улицы города, проехал в район 

<

адрес> сделал «закладку» у металлического конуса. После того, как он сделал «закладку» по 

<

адрес>, то был задержан. После задержания оперативные сотрудники проехали на 

<

адрес> к месту тайника. Там задержали ФИО58, намеревавшегося приобрести наркотик через «закладку», сделанную ФИО2. Место «закладки» было осмотрено, изъято наркотическое средство, 

- актом о результатах визуального наблюдения отделом ОКОН УМВД России в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что в период времени с 17 часов 54 минут до 20 часов 10 минут ФИО2 находился в ГСК № 

<

адрес>, гаражный бокс №, после чего проехал к дому № по 

<

адрес>, где оставил сверток (т.5 л.д.201-207),

- показаниями свидетеля Свидетель №13, оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес>, суду показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что на 

<

адрес> у поворота к базе находится «закладка» с наркотическим средством. В вечернее время по указанию руководителя поехали к месту «закладки» с сотрудником ФИО32. Подходя к месту возможного нахождения «закладки» с наркотиком они увидели троих молодых людей, которые также двигались к этому месту. Один из них, как позднее оказалось Свидетель №4, спросил у них, не ищут ли они «закладку». Он ответил: «Да». После чего Свидетель №4 прошел к металлическому конусу с надписью «

<

 >», и стал светить на землю. Было принято решение произвести задержание указанных молодых людей. Были задержаны Свидетель №4 и ФИО59. Один из них сообщил, что заказал наркотик через Интернет. В месте «закладки» был изъят сверток черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения,

- показаниями свидетеля ФИО7, суду показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ гулял вместе с ФИО59 и ФИО61. Когда находился около ТЦ»

<

 >», то решил приобрести курительную смесь для личного употребления. Через сеть Интернет у пользователя «

<

 >» около 16 час. заказал 3 грамма на 1300 руб., оплатил покупку через киви-кошелек. Потом получил сообщение о месте «закладки» на 

<

адрес>. Около 19 час. прошел туда с ребятами. Не смог взять «закладку» ввиду задержания сотрудниками полиции. У него был изъят сотовый телефон, в котором были сведения об оплате наркотика,

- приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, осужденного по ч.3 ст.30, 2 ст.228 УК РФ (т.4 л.д.128-129), 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился в районе 

<

адрес>, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. При осмотре места происшествия присутствовали двое задержанных парней и второй понятой. У колодца был изъят сверток в черной изоленте. Один из сотрудников сообщил, что в нем находится наркотик,

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника, находясь возле 

<

адрес>, указал на металлический конус и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он организовал в указанном месте тайник с наркотиком для одного из своих покупателей, заказанный тем днем через сеть Интернет, а также оплатил заказанный наркотик через Киви-кошелек (т.3 л.д.145-154). 

По покушению на незаконный сбыт наркотических средств:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа возле 

<

адрес> была задержана автомашина «Мицубиси Лансер» госномер № под управлением ФИО2 (т.1 л.д.51),

- протоколом досмотра автомашины «Мицубиси Лансер», принадлежащей ФИО2, в ходе которого в машине было обнаружено и изъято: 27 свертков из полимерных пакетов в черной изоленте с веществом растительного происхождения; планшет в корпусе серебристого цвета iPad Модель A1460 с сим-картой «Билайн»; сотовый телефон «cromax Х2050» с сим-картой «Теле-2»; сотовый телефон «Samsung Galaxy S5» с сим-картой «МТС» и картой памяти; денежные средства в сумме 12750 российских рублей и 100 долларов США; банковская карта «Сбербанк» с номером № на имя ФИО62; банковская карта «ВТБ-24» с номером № на имя ФИО62; банковская карта «Сбербанк» с номером № на имя ФИО64; банковская карта «ВТБ-24» с номером № на имя ФИО65 (т.1 л.д.55-56),

- заключением эксперта №, из которого следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомашины «Мицубиси Лансер», содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

 > общей массой не менее 86,441 грамма (т.1 л.д.173-177),

- протоколом осмотра участка местности у 

<

адрес>, где под металлическим стендом «

<

 >» обнаружено и изъято: 4 полимерных пакетика, перемотанных черной изолентой, с веществом растительного происхождения. Во время осмотра ФИО2 пояснил, что «во всех четырех пакетиках находится наркотик, который он расфасовал и положил в тайник у стенда «

<

 >» для дальнейшей продажи» (т.1 л.д.94-97),

- заключением эксперта №, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности под металлическим стендом «

<

 >», расположенным возле 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

 > общей массой не менее 13,159 грамма (т.1 л.д.181-184),

- протоколом осмотра гаражного бокса №, расположенного в ГСК 

<

адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: металлический противень, 4 полимерных пакета, алюминиевая кастрюля – все с веществом растительного происхождения; металлическая коробка с ложкой с наслоениями вещества, электронные весы с наслоениями вещества, моток черной изоленты, пакет с новыми полимерными пакетами, резиновые перчатки, ножницы; полимерный пакет с 4 полимерными пакетами с веществом в виде порошка светлого цвета, коробка с 5 полимерными пакетами с порошкообразным веществом; пакет с резиновыми перчатками желтого цвета, пакет с резиновыми перчатками голубого цвета, пакет с новыми полимерными пакетами, 10 мотков изоленты черного цвета, электронные весы в чехле, 3 комплекта подключения к сотовой связи «Теле2», 2 договора «Билайн», барсетка с банковскими картами, сим-карты; канистра с жидкостью (т.1 л.д.131-139),

- заключением эксперта №, из которого усматривается, что вещество растительного происхождения из металлического противня, из 3 полимерных пакетов, из кастрюли, а также вещество в виде порошка светлого цвета из 9 полимерных пакетов, изъятое в ходе осмотра гаражного бокса №, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > общей массой не менее 3043,673 грамма (т.1 л.д.188-194),

- заключением эксперта №, согласно которого установлено, что наслоения на предметах (металлической коробке, металлической ложке, электронных весах, мотке изоленты, перчатках, ножницах), изъятых в ходе осмотра вышеуказанного гаражного бокса, содержат в своем составе 

<

 > Ввиду малого следового количества вещества вопрос о массе не рассматривался (т.1 л.д.198-201),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что два следа пальцев рук, изъятых с поверхности коробки и с поверхности кастрюли в гаражном боксе, оставлены мизинцем правой руки и большим пальцем левой руки ФИО2(т.1 л.д.222-227),

- протоколом осмотра планшета iPad Модель A1460 серия 

<

 > с сим-картой «Билайн» с номером № изъятого у ФИО2, в котором имеется программа «

<

 >» со списком друзей абонента «

<

 >» и перепиской с данными абонентами, с указанием киви-кошелька № (оформлен на вымышленное лицо И., пользовался ФИО2) и адресами тайников с наркотическим средствами (т.4 л.д.1-70),

- показаниями свидетеля Свидетель №19, суду показавшего, что на момент проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, имелась информация о том, что он пользуется двумя гаражными боксами, расположенными в 

<

адрес>. Один из них снимает. В ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ следовали за автомашиной ФИО2. Днем он ездил в гаражный бокс, потом проехал на 

<

адрес>, где сделал «закладку», а затем проследовал на 

<

адрес>, там у рекламного щита также сделал «закладку». На 

<

адрес> машина ФИО2 была остановлена. Последний задержан. При осмотре машины у ФИО2 в подлокотнике между передними сиденьями были обнаружены и изъяты свертки из черной изоленты с веществом растительного происхождения, а также 2 сотовых телефона, банковские карты, и планшет. Затем был произведен осмотр места происшествия у рекламного щита по 

<

адрес>, где ФИО2 делал «закладки». Там также было изъято 4 свертка из черной изоленты с веществом растительного происхождения. При задержании ФИО2 не говорил, что желает выдать добровольно наркотики, хранящиеся у него в гаражном боксе. Затем оперативные сотрудники выехали на осмотр гаражных боксов. Он при осмотрах не присутствовал, но знает, что в гаражном боксе №, в который заезжал ФИО2 днем, были обнаружены наркотические средства. По поводу того, что неверно называл адрес нахождения гаражного бокса, поясняет, что в момент ОРМ «Наблюдение» необходимо было установить, в первую очередь, его местонахождение, а не точный адрес,

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на 

<

адрес> с сотрудниками полиции находился ранее незнакомый ему ФИО2, тот показал место у дорожного знака, откуда были изъяты свертки, упакованные в черную изоленту. ФИО2 говорил, что пакетики принадлежат ему, и он их туда поместил,

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при осмотре местности по 

<

адрес> у автомойки. При этом был задержанный ФИО2. На предложение сотрудника полиции он показал место, откуда был изъят сверток, замотанный изолентой. Подтверждает, что сверток был обнаружен у указателя с надписью «Шиномонтаж»,

- показаниями свидетеля Свидетель №17, суду показавшего, что в ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа сотрудниками ДПС был приглашен для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина и досмотре его автомашины. Досматривали ранее незнакомого ФИО2. У него были изъяты два сотовых телефона. После этого сотрудники полиции стали досматривать машину «Мицубиси Лансер». У ФИО2 спросили, есть ли что-то запрещенное в машине, тот ответил, что в машине есть наркотические средства, которые лежат в подлокотнике. Там был обнаружен сверток из черной изоленты с несколькими пакетиками с веществом растительного происхождения. ФИО2 говорил, что это наркотик, 

- показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что он, являясь собственником гаражного бокса № в гаражном кооперативе 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор аренды гаражного бокса на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент сдачи гаража в аренду ФИО2 там находились только два шкафа и верстак. Не посещал гараж во время сдачи его в аренду ФИО2,

- показаниями свидетеля Свидетель №15, который суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с 

<

 > находился на территории 

<

адрес> Около 24 часов их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при осмотре гаража №. Они согласились. Сотрудники полиции проехали к гаражу на машине «Газель», он с 

<

 > -на своем автомобиле. Дверь гаража открыл ранее незнакомый задержанный ФИО2. В гараже были обнаружены: кастрюля с веществом растительного происхождения, пакетики как с порошком и с растительным веществом, так и пустые, были также изъяты 2 электронных весов. ФИО2 говорил, что все принадлежит ему и это он использовал для изготовления «

<

 >»,

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в судебном заседании, также подтвердившим, что ФИО2 не отрицал, что все изъятое в гараже, принадлежит ему. Давления при осмотре на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Кроме того, вина подсудимого по всем трем преступлениям подтверждается следующими доказательствами, указывающими на наличие умысла в действиях ФИО2 на сбыт наркотических средств:

- показаниями свидетеля Свидетель №19, показавшего суду, что ФИО2 с целью сбыта наркотиков использовал чужие банковские карты, а также номера сотовых телефонов, оформленных на вымышленных лиц,

- показаниями свидетеля Свидетель №14, суду показавшей, что пользуется в сети Интернет программой «

<

 >». В ДД.ММ.ГГГГ к ней в друзья добавился пользователь под именем «

<

 >», по его предложению она за 1000 руб. получила для него и передала через «закладку» оформленную на свое имя банковскую карту Сбербанка. К банковской карте у нее была подключена услуга «Мобильный банк», она видела, что на карту поступали денежные суммы 90 000 и 150 000 руб.,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании после оглашения, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она вошла в программу «

<

 >» под своим именем «

<

 >». Летом того же года Пользователь с именем «

<

 >» предложил ей подзаработать, пояснил, что ему необходимы сим-карты и банковская карта, оформленные не на его имя, ей стало интересно, для каких целей, он пояснил, что ему это необходимо для перевода денежных средств с киви-кошельков, каких именно денежных средств, и как они добыты, она не интересовалась. За данную услугу он пообещал ей заплатить за одну оформленную сим-карту 1500 рублей, за банковскую карту 3000 рублей. На другой день в Сбербанке она открыла специально для «

<

 >» банковскую карту под номером №. Затем все передала через «закладку» пользователю «

<

 >», за что получила от него 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей понадобилась ее банковская карта, которую она передала «

<

 >». Она в Сбербанке заявила о пропаже карты. Когда она проверяла выписку по карте через Сбербанк Онлайн, то видела, что в августе или ДД.ММ.ГГГГ на карту поступали денежные суммы в размере 150 000 рублей и 50 000 рублей, и сразу же в тот же день они снимались кем-то через терминалы (т.5 л.д.184-187),

- показаниями свидетеля Свидетель №9, суду показавшего, что ранее употреблял курительные смеси, приобретал их через сеть Интернет программу «

<

 >» магазины «

<

 >», 

<

 >» и «

<

 >»,

- постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (т.5 л.д.249-251), из которого следует, что объемы наркотических средств, которые ФИО2 сбыл ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через «закладки», относятся к крупному размеру, по покушению на сбыт – к особо крупному размеру.

Судом также по ходатайству подсудимого ФИО2 был допрошен свидетель защиты ФИО10 сотрудник УМВД по г.Череповцу, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ОРМ «Наблюдение», проводимых в отношении ФИО2. Вели наблюдение за его передвижениями на автомашине по городу, видели предположительные места «закладок» наркотиков, в том числе и на 

<

адрес> задержания ФИО2 выезжал на осмотр места происшествия по 

<

адрес>, там были задержаны двое парней, изъят наркотик в месте «закладки». Также ему было известно, что велось наблюдение за ФИО2 и в районе гаражей по 

<

адрес>

Суд, давая оценку показаниям вышеуказанного свидетеля защиты, пришел к выводу, что они не опровергают виновности ФИО2, а, наоборот, являются доказательством его вины по преступлению в отношении ФИО3.

Свидетель защиты Свидетель №16 суду показал, что с ФИО2 знаком около 10 лет, поддерживают дружеские отношения. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. В ДД.ММ.ГГГГ виделся с ФИО2, после встречи с ним открыл счет в ВТБ-24, куда на банковскую карту положил свои деньги в сумме 400 000 руб.. Потом банковскую карту потерял, предполагал, что в машине ФИО2. Об утрате карты заявил в Банк в ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО2. ФИО2 данную банковскую карту не передавал.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, Свидетель №11, ФИО9 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО31 по каждому из двух преступлений по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет, в крупном размере. Данная квалификация верна, поскольку подсудимый ФИО2 совершил действия, указанные в установочной части приговора, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством сети Интернет незаконно сбыл ФИО6, ФИО9, Свидетель №11 за 1685 руб. наркотическое средство массой 2,853 грамма. Он же, ДД.ММ.ГГГГ также через сеть Интернет незаконно сбыл Свидетель №4 за 1200 руб. наркотическое средство массой 6,409 грамма. Оба вышеуказанных объема наркотиков согласно Постановления Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются крупными.

Суд, давая оценку доводам ФИО2 о том, что он не сбывал наркотиков ФИО6, ФИО9 и Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ, признает их несостоятельными, направленными на то, чтобы уйти от ответственности за данное преступление, поскольку они подтверждаются добытыми по делу доказательствами: перепиской в сети Интернет, поступлением на киви-кошелек денежных средств, которым в тот период пользовался ФИО2, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, так как не установлена их заинтересованность в исходе дела, а также другими материалами дела. Все добытые доказательства согласуются с признательными показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии. Доводы ФИО2 о том, что изъятый у вышеуказанных лиц наркотик ему не принадлежит, поскольку имеет иной состав, чем тот, который изъят у него и у ФИО58, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по третьему преступлению по ч.3 ст.30, ч.5 ст. ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет, в особо крупном размере. Данная квалификация верна, поскольку подсудимый, сбыв часть наркотиков, приобретенных им в 

<

адрес>, оставшуюся часть наркотических средств общей массой 3143,273 грамма незаконно хранил с целью сбыта в салоне своего автомобиля, в гаражном боксе и в тайнике, организованном им у 

<

адрес> до момента его задержания сотрудниками полиции, но не смог преступление довести до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду изъятия их из незаконного оборота. Вышеуказанный объем наркотического средства согласно Постановления Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 является особо крупным.

Установленные в судебном следствии по вышеуказанному преступлению фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, количество и размер приобретенных наркотических средств, их характерная расфасовка, наличие весов, упаковки, в том числе и большое количество полимерных пакетиков, в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно свидетельствуют о наличии направленности умысла ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств.

Использование подсудимым информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по всем трем преступлениям с целью сбыта и покушения на сбыт наркотических средств подтверждается тем, что он через данную сеть получал от приобретателей заказы на наркотики, сообщал им номера киви-кошелька, куда нужно перевести деньги за покупку, а также в дальнейшем после получения денег извещал покупателей о местонахождении тайников с наркотическим средством, намеревался и далее сбывать наркотики вышеперечисленным способом, изъятые при его задержании. 

Доводы подсудимого о том, что наркотики из гаража и тайника он выдал добровольно, поэтому не должен нести уголовную ответственность за покушение на их сбыт, являются несостоятельными, поскольку об указанных местах хранения было известно оперативным сотрудникам, проводившим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ОРМ «Наблюдение», что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №19, Свидетель №13, ФИО32, а также рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также представленным материалам. В данной части действия ФИО2 следует расценивать как содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления.

Оценивая показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания в судебном заседании, суд, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что сведения, изложенные им при даче признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте, где подсудимый признавал предъявленные обвинения, в которых суд признает его виновным, в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются подробными, последовательными, поэтому суд признает их допустимыми и полагает необходимым взять их за основу. Так, из материалов уголовного дела следует, что допросы ФИО2 проведены с участием адвоката, который, как следует из протоколов, присутствовал при проведении следственных действий с самого начала, показания ФИО2 давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, согласие с содержанием протоколов допросов подтверждаются подписью допрашиваемого и его адвоката. Замечаний на протоколы не принесено. 

Доводы стороны защиты и ФИО2 о том, что последний преступления не совершал, себя оговорил, поскольку на него было оказано физическое давление со стороны оперативных сотрудников после задержания, показания давал со слов оперативного сотрудника, суд расценивает как несоответствующие действительности, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. О применении физического насилия ФИО2 куда-либо не сообщал, жалоб на незаконные действия оперативных сотрудников не подавал, за медицинской помощью не обращался, при задержании и избрании меры пресечения судом также об этом не уведомлял. Отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие применение физического насилия к ФИО2 как в ходе всего предварительного следствия, а также не представлены суду. Кроме того, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, проводимых, в том числе, и с участием защитника по соглашению, он также не заявлял о применении к нему силы и оказания на него давления, что могло повлиять на дачу им первоначальных показаний, ввиду чего, суд полагает, что признательные показания им были даны добровольно, при отсутствии какого-либо давления на него, изменение показаний в суде со ссылкой на оказание давления суд расценивает как способ защиты.

Доводы ФИО2 о том, что оперативные мероприятия проводились с нарушением закона, рапорты составлены и зарегистрированы не верно, суд считает несоответствующими действительности, поскольку из исследованных материалов дела не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы указывать на незаконность проводимых оперативно-розыскных мероприятий. 

Кроме того, ФИО2 указывает, что в материалах дела в постановлениях о предъявлении ему обвинения, постановлениях о возбуждении уголовного дела неточно указано название наркотических средств, поэтому эти постановления не должны быть доказательствами его вины по делу. Суд, оценивая вышеизложенное, считает несостоятельными доводы подсудимого, поскольку в материалах дела в данных документах названия наркотических средств, которые подсудимый сбывал и на сбыт которых покушался, соответствуют названиям и объемам, указанным в проводимых экспертизах. После ознакомления с заключениями экспертов ФИО2 претензий по их названиям и объемам не предъявлял, с ними согласился и в ходе судебного следствия.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством тайника, расположенного возле 

<

адрес>, незаконно сбыл, а именно продал за 2000 рублей ФИО11 и ФИО12 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > общей массой не менее 1,078 грамма в крупном размере, с которым последние в тот же день были задержаны сотрудниками полиции.

ФИО2 вину в совершении данного преступления не признает и не признавал ранее.

В качестве доказательства виновности ФИО2 в данном преступлении органами предварительного следствия представлены протоколы задержания ФИО11 и ФИО12, досмотра транспортного средства последнего, заключения экспертиз по обнаруженным наркотикам, а также то, что при задержании у ФИО2 были изъяты банковские карты Свидетель №1 и Свидетель №9, на которые имелись поступления денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ с киви-кошелька, имеющего №, оформленного на ФИО8. Однако, судом не установлено, что ФИО2 когда-либо пользовался данным номером сотовой связи и киви-кошельком, отсутствует какая-либо переписка между подсудимым, а также ФИО12 и ФИО11 через сеть Интернет в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по поводу приобретения наркотических средств, изъятая банковская карта у ФИО2 и принадлежащая Свидетель №1, которую та продала ДД.ММ.ГГГГ подсудимому, имеет другой номер, чем та, на которую в ДД.ММ.ГГГГ переводились денежные суммы с киви-кошелька №. Кроме того, на банковские карты Свидетель №1 и Свидетель №9 переводились денежные суммы с ДД.ММ.ГГГГ в размерах от 5 000 руб., что не позволяет установить факт поступления денежной суммы в 2000 руб., перечисленной ФИО11 на киви-кошелек № ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сомнения и противоречия не представляется возможным устранить в ходе судебного следствия, поэтому они должны трактоваться в пользу подсудимого. 

Руководствуясь принципом презумпции невиновности, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, в связи с чем, он подлежит оправданию по данной статье обвинения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, явку с повинной, активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений на предварительном следствии, частичное признание вины в судебном заседании, 

<

 >

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Согласно медицинского заключения у ФИО2 наркологической патологии не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается (т.1 л.д.214).

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО2 особо тяжких преступлений, и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его личность, общественную опасность содеянного, и, преследуя как цели справедливости и неотвратимости наказания, так и перевоспитания личности, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему ст.ст.53-1, 73 УК РФ у суда не имеется. Суд также полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, по третьему преступлению также - ст. 66 ч.3 УК РФ – за неоконченное преступление.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает исключительными, поэтому при назначении ему наказаний по всем преступлениям полагает возможным применить требования ст.64 УК РФ, ниже низшего предела.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Разрешая вопрос в отношении вещественных доказательств, а также в отношении имущества ФИО2 и принадлежащих ему денежных средств суд пришел к следующему:

для обеспечения исполнения приговора суда в части имущественных взысканий в виде штрафа, назначаемого ФИО2 как дополнительное наказание, суд полагает необходимым обратить взыскание на следующее имущество и денежные средства ФИО2, а именно: на планшет в корпусе серебристого цвета iPad Модель A1460 Серия № с сим-картой «Билайн» с номером № сотовый телефон «cromax Х2050» M_IMEI1: № S_IMEI2: № с сим-картой «Теле-2» с номером №, сотовый телефон «Samsung Galaxy S5» Модель: SM-G900F IMEI: № с сим-картой «МТС» с номером № и картой памяти «Sony micro 16 gb», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 12750 рублей; 100 долларов США купюрой достоинством 100 долларов – 1 штука с номером №, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

денежные средства в сумме 354 153 руб. 63 коп., находящиеся на счетах киви-кошельков с номерами № и № в АО «КИВИ БАНК», полученные подсудимым в результате совершения преступления, конфисковать в доход государства;

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

 > общей массами 86,441 грамма, 13,159 грамма, 3043,673 грамма (с учетом израсходованного), упаковочный материал; вещество растительного происхождения, упаковочный материал; наслоения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 

<

 > без массы (с учетом израсходованного); металлический противень, кастрюля, шумовка, упаковочный материал; металлическую коробку, металлическую ложку, электронные весы, моток черной изоленты, полимерный пакет с новыми пакетиками, резиновые перчатки, ножницы; вещество в виде жидкости объемом 9,250 литров, полимерную канистру; следы пальцев рук; 10 (десять) мотков изоленты черного цвета (из них, 7 мотков в полимерном материале прозрачного цвета каждый, 3 мотка без упаковки); прозрачный полимерный пакет с 4 парами перчаток; прозрачный полимерный пакет, внутри которого 8 пар перчаток из полимерного материала голубого цвета; электронные весы-калькулятор в корпусе темного цвета и чехле черного цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с красной полосой с 98 прозрачными полимерными пакетами с застежкой «зип-лок» с красной полосой; договор об оказании услуг связи «Билайн» № от ДД.ММ.ГГГГ абоненту Свидетель №1, № на 2-х листах, на одном из листов на обратной стороне имеются записи, выполненные рукописным способом красящим веществом синего цвета; стартовый комплект оператора сотовой связи «Теле2», с документами, справочник абонента – на 1 листе, сим-карта «Теле2» с номером № с абонентским номером №; стартовый комплект оператора сотовой связи «Теле2», с документами – условия оказания услуг связи – на 1 листе, справочник абонента – на 1 листе, сим-карта «Теле2» с номером № с абонентским номером №; стартовый комплект оператора сотовой связи «Теле2», с документами – условия оказания услуг связи – на 1 листе, справочник абонента – на 1 листе, сим-карта «Теле2» с номером № с абонентским номером №; барсетку черного цвета, с банковской картой «Сбербанк России» с номером № на имя ФИО71 

<

 > действительна до ДД.ММ.ГГГГ, банковской картой «Сбербанк России» с номером № на имя ФИО72, 

<

 >, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги в клетку с записями, выполненными рукописным способом красящим веществом синего цвета, 9 (девять) сим-карт оператора сотовой связи «Билайн»; коробку из плотной бумаги с многочисленными надписями «vior», с 9 упаковками из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок» с пустыми прозрачными пакетиками из полимерного материала с застежками «зип-лок» с красной полосой (заводские упаковки); банковскую карту «Сбербанк» с номером № на имя ФИО62, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, №; банковскую карту «ВТБ-24» с номером № на имя ФИО62, действительна до ДД.ММ.ГГГГ; банковскую карту «Сбербанк» с номером № на имя ФИО64, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

 >; банковскую карту «ВТБ-24» с номером № на имя ФИО65, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по г. Череповцу – уничтожить; компакт-диски с информацией, поступившей из АО «КИВИ Банк», из ПАО «Сбербанк», из отдела ОКОН УМВД России по г. Череповцу, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Решая вопрос о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2, суд считает необходимым начало зачета считать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию по данной статье и разъяснить ему, что указанные вопросы решаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказания по данным статьям с применением ст.64 УК РФ по всем преступлениям:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере пятидесяти тысяч рублей,

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере пятидесяти тысяч рублей,

по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч. 5 УК РФ – в виде семи лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере шестидесяти тысяч рублей,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО2 окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере восьмидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

 > общей массами 86,441 грамма, 13,159 грамма, 3043,673 грамма (с учетом израсходованного), упаковочный материал; вещество растительного происхождения, упаковочный материал; наслоения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 

<

 > без массы (с учетом израсходованного); металлический противень, кастрюля, шумовка, упаковочный материал; металлическую коробку, металлическую ложку, электронные весы, моток черной изоленты, полимерный пакет с новыми пакетиками, резиновые перчатки, ножницы; вещество в виде жидкости объемом 9,250 литров (с учетом израсходованного), полимерную канистру; следы пальцев рук; 10 (десять) мотков изоленты черного цвета (из них, 7 мотков в полимерном материале прозрачного цвета каждый, 3 мотка без упаковки); прозрачный полимерный пакет, внутри которого 4 пары перчаток из полимерного материала желтого цвета; прозрачный полимерный пакет, внутри которого 8 пар перчаток из полимерного материала голубого цвета; электронные весы-калькулятор в корпусе темного цвета и чехле черного цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с красной полосой, внутри которого 98 прозрачных полимерных пакета с застежкой «зип-лок» с красной полосой; договор об оказании услуг связи «Билайн» № от ДД.ММ.ГГГГ абоненту Свидетель №1, № на 2-х листах, на одном из листов на обратной стороне имеются записи, выполненные рукописным способом красящим веществом синего цвета; стартовый комплект оператора сотовой связи «Теле2», с документами – условия оказания услуг связи – на 1 листе, справочник абонента – на 1 листе, сим-карта «Теле2» с номером № с абонентским номером №; стартовый комплект оператора сотовой связи «Теле2», с документами – условия оказания услуг связи – на 1 листе, справочник абонента – на 1 листе, сим-карта «Теле2» с номером № с абонентским номером №; стартовый комплект оператора сотовой связи «Теле2», с документами – условия оказания услуг связи – на 1 листе, справочник абонента – на 1 листе, сим-карта «Теле2» с номером № с абонентским номером №; барсетку черного цвета, с банковской картой «Сбербанк России» с номером № на имя ФИО71 

<

 >, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, банковской картой «Сбербанк России» с номером № на имя ФИО72

<

 >, действительна до 

<

 >, лист бумаги в клетку с записями, выполненными рукописным способом красящим веществом синего цвета, 9 (девять) сим-карт оператора сотовой связи «Билайн»; коробку из плотной бумаги с многочисленными надписями «vior», с 9 упаковками из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок» с пустыми прозрачными пакетиками из полимерного материала с застежками «зип-лок» с красной полосой (заводские упаковки); банковскую карту «Сбербанк» с номером № на имя ФИО62, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, №; банковскую карту «ВТБ-24» с номером № на имя ФИО62, действительна до ДД.ММ.ГГГГ; банковскую карту «Сбербанк» с номером № на имя ФИО64, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

 >; банковскую карту «ВТБ-24» с номером № на имя ФИО65, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по г. Череповцу – уничтожить; 

компакт-диски с информацией, поступившей из АО «КИВИ Банк», из ПАО «Сбербанк», из отдела ОКОН УМВД России по г. Череповцу, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;

в части исполнения имущественного взыскания в виде штрафа, назначенного ФИО2 как дополнительное наказание, обратить взыскание на следующее имущество и денежные средства ФИО2, а именно: на планшет в корпусе серебристого цвета iPad Модель A1460 Серия № с сим-картой «Билайн» с номером № сотовый телефон «cromax Х2050» M_IMEI1: № S_IMEI2: № с сим-картой «Теле-2» с номером №, сотовый телефон «Samsung Galaxy S5» Модель: SM-G900F IMEI: № с сим-картой «МТС» с номером № и картой памяти «Sony micro 16 gb», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 12750 рублей; 100 долларов США купюрой достоинством 100 долларов – 1 штука с номером №, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

денежные средства в общей сумме 354 153 рубля 63 копейки, находящиеся на счетах киви-кошельков с номерами № и № в АО «КИВИ БАНК» и на которые наложен арест постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья 

<

 > И.А. Афонина

20 июля 2017 года. СК ВОС Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2017 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ ссылку на применение ст.64 УК РФ;

в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июня 2017 года. которым частично удовлетворены замечания осужденного ФИО2 на протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.