Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.08.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Свагузовой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску С-вых 

<

иные данные> к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование которого указали, что являются собственниками 

<

иные данные> квартиры 

<

адрес>. В результате перепланировки в данной квартире, проведенной истцами, в ней имеются следующие помещения комната площадью 

<

иные данные> кв. м, (произошло уменьшение площади комнаты в результате демонтажа, перегородки с дверным проемом между комнатой и коридором и монтажа новой перегородки со сдвигом ее в сторону комнаты и увеличением площади коридора на 

<

иные данные> кв.м.), комната 

<

иные данные> кв. м, комната 

<

иные данные> кв.м., кухня - 

<

иные данные> кв. м. (демонтирована перегородка между жилой комнатой, площадью 

<

иные данные> кв.м. и кухней, установлена новая перегородка между жилой комнатой и кухней со сдвигом ее в сторону жилой комнаты относительно ранее демонтированной перегородки, в результате чего площадь кухни увеличилась), коридор – 

<

иные данные> кв.м., туалет – 

<

иные данные> кв.м., ванная комната – 

<

иные данные> кв.м., шкаф площадью 

<

иные данные> кв.м., балкон.

Решением Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в узаконении перепланировки. 

В исковом заявлении истцы просят узаконить факт перепланировки квартиры.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель истцов – ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ЗАО УК «Верх-Исетская», привлеченный судом в качестве третьего лица, как обслуживающая организация, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.50).

Суд, с учётом мнения истцов, изложенного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками 

<

иные данные> квартиры 

<

адрес> (л.д.7-8). Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Далее из материалов дела усматривается, что в квартире истцов проведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже на всю высоту существующей ненесущей межкомнатной перегородки (фото Б.З, Б.5, Приложение Б) между смещениями кухни (4) и жилой комнаты (3) с последующим устройством межкомнатной перегородки на всю высоту помещения согласно схеме (Приложение В, рисунок В.2). Демонтированная перегородка была выполнена из гипсолитовых стеновых блоков толщиной 

<

иные данные> мм. Вновь возведенная межкомнатная перегородка является облегченной, выполненной из гипсолитовых стеновых перегородочных блоков. Устройство таких перегородок не представляет опасности для здания, поскольку они не связаны с его конструктивной схемой, а их вес (

<

иные данные> кгс/м2 ) всегда учитывается при расчетах возможных нагрузок на перекрытия; выполнен демонтаж на всю высоту существующей ненесущей межкомнатной перегородки и дверного блока (фото Б.6, Б.7 Приложения Б) между помещениями коридора (5) и жилой комнаты (1) с последующим устройством межкомнатной перегородки с восстановлением дверного блока согласно схеме (Приложение В, рисунок В.2). Демонтированная перегородка была выполнена из гипсолитовых стеновых блоков толщиной 

<

иные данные> мм, демонтированная дверь – филенчатая. Вновь возведенная межкомнатная перегородка является облегченной, выполненной из гипсолитовых стеновых перегородочных блоков.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «Промстройпроект» о состоянии 

<

иные данные> этажного жилого дома по 

<

адрес> и о выполненной внутренней перепланировке квартиры №, расположенной на 

<

иные данные> этаже, установлено, что общее состояние 

<

иные данные>-этажного сборно-панельного жилого здания по 

<

адрес> согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53778-2010 оценивается как работоспособное (не требуется усиления элементов конструкций для продолжения эксплуатации) и допускает возможность выполненной перепланировки помещений 

<

иные данные> этажа дляулучшения условий эксплуатации. Демонтаж внутренних перегородок, как и сооружение новых облегченных перегородок в помещениях квартиры № на 

<

иные данные> этаже несоставляет опасности для здания, поскольку они не были связаны сконструктивной схемой, а вес их (

<

иные данные> кгс/м) всегда учитывается присчетах перекрытий. Выполненная перепланировка помещений квартиры № включающая перенос внутриквартирных перегородок на 

<

иные данные> этаже сборно-панельногожилого здания по 

<

адрес>, согласнопланировке приведенной в Приложении В:

- не представляет опасности в плане обеспечения надежности эксплуатации и безопасности для жизни и здоровья людей;

- не снизила несущую способность строительных конструкций;

- не изменила условия эксплуатации дома;

- не нарушает требования глав СНиП 21-01-07 и СНиП 2.09.04-87 относительно пожарной безопасности;

- соблюдаются санитарно-технические нормы;

- не изменилось качество инженерного обеспечения и конструктивныхрешений, характеризующих надежность и безопасность здания;

- не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкцийздания (л.д.11-19).

Совокупность изложенных данных позволяет суду согласиться с доводами истцов о том, что изменения в планировке квартиры не нарушают требования действующих нормативных документов.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как подтверждение тому, что, в данном случае, произведенная перепланировка, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что свидетельствует о законности требований истца.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Представитель управляющей компании – ЗАО «УК Верх-Исетская» также не представил доказательства, опровергающие доводы истцов о соответствии проведенной в квартире перепланировки требованиям действующего законодательства. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования С-вых 

<

иные данные> к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении помещения – квартиры 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С-вых 

<

иные данные> к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение - квартиру 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП « БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий