Дело № 2-2257/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Носовой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на получение банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит кредитования (овердрафта) и выдана карта с лимитом кредитования 100 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, с процентной ставкой за пользование кредитом, вынесенным на просрочку 43,9% годовых. Заемщик систематически нарушает предусмотренные графиком погашения сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту. В июне 2017 года ответчик частично погасил просроченные проценты в размере 1 015,91 рублей. В настоящее время от уплаты долга уклоняется. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 132 438,53 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 99 350,04 рублей, просроченные проценты в размере 33 088,49 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848,77 рублей. 

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика и фактического места жительства, указанному в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с заявлением на получением банковской карты. На основании указанного заявление истцом была выдана банковская карта с лимитом кредитования 100 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, с процентной ставкой за пользование кредитом, вынесенным на просрочку 43,9% годовых (л.д. 16-17).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской операций по счету ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент подачи заявления ответчик был ознакомлен с условиями единого договора банковского обслуживания, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредитное обязательства на сумму операций по карте под 23,9% годовых и с процентной ставкой за пользование кредитом, вынесенным на просрочку 43,9% годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком заключен кредитный договор № ... 

При заключении кредитного договора ФИО2 своей подписью подтвердил, что полностью соглашается с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 438,53 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 99 350,04 рублей, просроченные проценты в размере 33 088,49 рублей. 

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о намерении истца расторгнуть кредитный договор, а также полном досрочном исполнении обязательств по договору (л.д. 19). Однако указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 438,53 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 99 350,04 рублей, просроченные проценты в размере 33 088,49 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, на сумму основного долга в размере 99 350,04 рублей, после составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу подлежат начислению проценты в размере 43,9% годовых.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору им исполняются надлежащим образом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредитному договору, соответственно, у истца имеются все достаточные основания для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства перед банком, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 438,53 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 99 350,04 рублей, просроченные проценты в размере 33 088,49 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 3 848,77 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 438,53 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 99 350,04 рублей, просроченные проценты в размере 33 088,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848,77 рублей, всего взыскать 136 287,30 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 43,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору в размере 99 350,04 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2018 года.