№ 10-1/2025 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.02.2025 г. г. Саратов 

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О. 

при секретаре Шаталовой В.М.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Ивановой Е.В.

осужденного ФИО1

адвоката Головковой О.Ф.

представителя УИИ Д. 

рассмотрев апелляционные жалобы ФИО1, адвоката Головковой О.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>,наказание в виде ограничения свободы было заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет средств государства, с зачетом времени следования в срок отбытия наказания. 

Заслушав выступления осуждённого ФИО1, его защитника – адвокатаГоловковой О.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, представителя УИИ, об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 23.12.2024 г. мера наказания, назначенная приговором суда в виде ограничения свободы была изменена на заключение под стражей в виду нарушения порядка и условий отбывания наказания. 

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 подал на постановление мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку приговор суда исполнял надлежащим образом, в УИИ являлся не в установленное время по состоянию здоровья. Кроме того, имеет на иждивении ребенка, престарелых родителей, постоянное место жительства. 

Адвокат Головкова О.Ф. также подала на постановление мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о доказанности злостного и систематического нарушения ФИО1 условий отбывания наказания, поскольку причины его неявки в УИИ являются уважительными, не мог явиться по состоянию здоровья. Также не были учтены данные о личностиФИО1, его тяжелое материальное положение, сложившиеся жизненные обстоятельства. Мировым судьей не решен вопрос о возможности замены наказания в виде ограничения свободы исправительными работами или принудительными работами. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 23.12.2024 г. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о допущенных ФИО1 нарушений отбывания наказания, повлёкших принятие решения судом о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы соответствует фактическим обстоятельствам установленными мировым судьей, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, установлено, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 17.07.2024 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Также приговором суда ФИО1 были установлены ограничение в виде: не выезжать за пределы муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Кроме того на ФИО1 были возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу 02.08.2024 г. 

30.08.2024 г. ФИО1 инспектором филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Д.А.М. был лично ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а именно был обязан соблюдать возложенные на него судом ограничения и обязанности по явке в УИИ 2 раза в месяц. Кроме того, ФИО1 был также лично предупрежден, что в случае не выполнения указанных требований, суд может возложить на него дополнительные ограничения либо заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, о чем была отобрана подписка. Также ФИО1 была лично вручена памятка осужденному к ограничению свободы, где подробно изложен порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их неисполнение. ФИО1 также лично был ознакомлен с графиком явок на регистрацию, который был также вручен последнему под роспись. 

Установлено, что ФИО1 неоднократно не являлся на регистрацию, а именно 10.09.2024 г., 24.09.2024 г., 08.10.2024 г., 29.10.2024 г., 26.11.2024 г., которые как УИИ, так и мировым судьей были обоснованно признаны неуважительными, поскольку ФИО1 не являлся на регистрацию в виду отсутствия у него денежных средств на проезд, а также по состоянию здоровья, однако как указывает сам осужденный он в медицинские учреждения по данному поводу не обращался.

Также установлено, что за нарушения порядка отбывания наказания ФИО1 были вынесены предостережения, с которыми он лично ознакомился, постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возлагались дополнительное ограничение в виде «не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях», а также с последним проводилась воспитательная работа. 

Кроме того, суд находит не состоятельными и доводыФИО1 о том, что поскольку ему судом было дополнено ограничение в виде «не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях», то он не мог находится в общественном транспорте для прибытия в УИИ, что по его мнению является массовым мероприятием, а также полагал, что УИИ сами должны были к нему приезжать и отмечать его явку, суд находит не состоятельными, неверным толкованием закона. 

Доводы стороны защиты о необходимости замены ФИО1 наказания на исправительные работы, не основаны на действующем законодательстве. 

Исследовав все представленные материалы, принимая решение об удовлетворении представления о замене осужденному неотбытого срока ограничения свободы лишением свободы, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку неоднократно и без уважительных причин допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в неявках в УИИ по месту жительства. 

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении УИИ, подтверждены документами, исследованными мировым судьей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УПК РФ, в случае злостного уклоненияосужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет в УИИ.

В соответствии со ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены ограничения свободы более строгим видом наказания, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 неотбытой части ограничения свободы на лишение свободы в колонии-поселении.

Данный вывод суда мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Постановление, вынесенное мировым судьей соответствует ст. 7 УПК РФ, является обоснованным, законным и мотивированным. 

Срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с отбытым сроком наказания в виде ограничения свободы мировым судьей исчислен правильно. 

Суд апелляционной инстанции в соответствии с установленными обстоятельствами, личности осужденного не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Протоколы судебных заседаний по данному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, их содержание свидетельствует о том, что мировой судья выполнил требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению и равноправия сторон, созданы все необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав. 

Все ходатайства были разрешены правильно в соответствии с требованиями УПК РФ, по которым были приняты мотивированные решения. 

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1 на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и его право на защиту, были реально обеспечены, нарушений не установлено. 

Оснований для изменения или отмены постановления судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратоваот 23.12.2024 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Г.О.Ф. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый Кассационный суд общей юрисдикции через мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Гришина Ж.О.