судья Сухова Т.А. дело № 7-10/2024

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-59/2023

г. Пенза

18 января 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Чистый город» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям 

<

данные изъяты> от 7 июня 2023 года № ПФ-02-019/2023 и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям 

<

данные изъяты> от 7 июня 2023 года № ПФ-02-019/2023 директор ООО «Чистый город» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 29 августа 2023 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям.

Решением судьи Пензенского областного суда от 19 октября 2023 года решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 29 августа 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Нижнеломовский районный суд Пензенской области.

Решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 ноября 2023 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям 

<

данные изъяты> от 7 июня 2023 года № ПФ-02-019/2023 оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Чистый город» ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу процессуальными актами, директор ООО «Чистый город» ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы директор ООО «Чистый город» ФИО1 указывает, что предполагались в 2022 году ввести в эксплуатацию «Перспективный полигон ТКО в Нижнеломовском муниципальном районе» и «Мусоросортировочный комплекс в Нижнеломовском муниципальном районе», но указанные объекты в эксплуатацию не были введены.

Для выхода из создавшейся ситуации, до ввода в эксплуатацию новых объектов обращения с отходами, в целях недопущения приостановки на территории Нижнеломовского района деятельности по обращению с отходами до 1 января 2023 года использовался «Объект временного размещения ТКО, г. Нижний Ломов».

Между ООО «Чистый город» и региональным оператором ООО «Экопром» были заключены договоры возмездного оказания услуг по накоплению твердых отходов IV-V классов опасности на срок, не более чем 11 месяцев от 1 октября 2021 года и от 1 сентября 2022 года.

Региональный оператор ООО «Экопром» в нарушение пунктов 1.1 и 2.4.6 договора не исполнил обязанности по дальнейшему обезвреживанию, утилизации либо размещению накопленных отходов.

Указанные виды деятельности в предмет услуг исполнителя не входят и осуществляются региональным оператором самостоятельно.

Решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 мая 2022 года на ООО «Чистый город» была возложена обязанность в срок до 1 сентября 2022 года привести земельный участок в соответствие с требованиями пункта 220 СанПиН 2.1.3684-21.

5 сентября 2022 года определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области ООО «Чистый город» предоставлена отсрочка исполнения решения Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 мая 2022 года на срок до 1 мая 2023 года, но контрольным органом в период действия отсрочки проведена выездная внеплановая проверка, составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении.

Считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда позволяет сделать вывод об объективных обстоятельствах, не позволяющих обществу исполнить возложенные на него обязанности.

Обращает внимание, что для подтверждения нарушения норм СанПиН 2.1.3684-21 требуется установление класса опасности отходов.

Пунктом 9 акта выездной внеплановой проверки от 15 марта 2023 года № 2-ВН-006/2023 установлено, что испытание и анализ проб отходов, анализы проб отходов, анализы отходов на токсичность не проводились, экспертиза не назначалась и не проводилась, но по результатам отобранных проб были оформлены экспертные заключения от 28 февраля 2023 года, которые положены в основу вывода должностного лица о размещении на объекте отходов IV класса опасности.

Считает, что протоколы анализа отходов на токсичность от 28 февраля 2023 года, протоколы анализа проб отходов от 28 февраля 2023 года, экспертные заключения от 28 февраля 2023 года и протокол об административном правонарушении от 24 марта 2023 года № ПФ-02-019/2023 не могут быть использованы в качестве доказательств. 

Должностным лицом не были представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что в действиях директора ООО «Чистый город» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание директор ООО «Чистый город» ФИО1 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Акимова А.В., представляющего интересы директора ООО «Чистый город» ФИО1 и поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 216 Санитарных правил и норм СанПиН 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3, накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

В соответствии с пунктом 220 указанных Санитарных правил и норм при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Материалами дела установлено, что на основании решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областях № 37-ОРД от 7 февраля 2023 года в отношении ООО «Чистый город» в период с 13 февраля по 15 марта 2023 года была проведена внеплановая выездная проверка по факту нарушения природоохранного законодательства в области обращения с ТКО. 

В ходе выездной проверки в отношении ООО «Чистый город» 20 февраля 2023 года был проведен осмотр «Объекта временного размещения ТКО, г. Нижний Ломов», в результате которого было выявлено, что у данного объекта ограждение имеется только со стороны въезда, по остальным сторонам объект эксплуатируется без ограждения, без обваловки и без твердого водонепроницаемого покрытия.

В ходе осмотра был произведен отбор проб отходов, о чем специалистами были составлены соответствующие протоколы.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на котором располагался «Объект временного размещения ТКО, г. Нижний Ломов» был передан ООО «Чистый город» на основании договора аренды от 16 ноября 2018 года.

Между ООО «Чистый город» и ООО «Экопром» были заключены договоры возмездного оказания услуг по накоплению твердых отходов IV-V классов опасности от 1 ноября 2020 года, от 1 октября 2021 года и от 1 сентября 2022 года, что подтверждается актами выполненных работ за 2021-2022 годы.

Документы, подтверждающие транспортирование отходов с площадки Объекта на объекты размещения отходов за период с 2021 по 2022 годы не представлены, из чего следует, что транспортирование отходов для дальнейшего размещения не осуществлялось и отходы накапливались более 11 месяцев.

ФИО1, согласно приказу № 17 от 2 августа 2017 года и выписке из ЕГРЮЛ, со 2 августа 2017 года является директором ООО «Чистый город». 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности директора ООО «Чистый город» ФИО1 по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства и вина директора ООО «Чистый город» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются материалами дела, а именно: актом выездной внеплановой проверки от 15 марта 2023 года №2-ВН-006/2023 (л.д. № 33-47 том 1); протоколом об административном правонарушении № ПФ-02-019/2023 от 24 марта 2023 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 48-52 том 1); Уставом ООО «Чистый город» (л.д. № 64-86 том 1); приказом от 2 августа 2017 года № 17 о вступлении ФИО1 в должность директора ООО «Чистый город» (л.д. № 87 том 1); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. № 88-102 том 1); договором аренды земельного участка № б/н от 16 ноября 2018 года (л.д. № 145-150 том 1); договорами возмездного оказания услуг по накоплению твердых отходов от 1 октября 2021 года и 1 сентября 2022 года (л.д. № 157-160 том 1); протоколом осмотра от 20 февраля 2023 года и фототаблицей к нему (л.д. № 19-28 том 2); протоколами отбора проб (почва, отходы, донные отложения) № 31К-23/О/Т от 20 февраля 2023 года, № 32К-23/О/Т от 20 февраля 2023 года, № 33-К-23/О/Т от 20 февраля 2023 года, № 34К-23/О/Т от 20 февраля 2023 года, (л.д. № 30-33 том 2); протоколами анализа отходов на токсичность № 34К-23/О/Т.117 от 28 февраля 2023 года, № 33К-23/О/Т.115 от 28 февраля 2023 года, № 32К-23-/О/Т.113 от 28 февраля 2023 года, № 31К-23/О/Т.111 от 28 февраля 2023 года (л.д. № 34-37 том 2); протоколами анализа проб отхода № 34К-23/О/Т.116 от 28 февраля 2023 года, № 33К-23/О/Т.114 от 28 февраля 2023 года, № 32К-23/О/Т.112 от 28 февраля 2023 года, № 31К-23/О/Т.110 от 28 февраля 2023 года (л.д. № 38-41 том 2); экспертными заключениями от 28 февраля 2023 года (л.д. № 42-43 том 2); актами выполненных работ и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора ООО «Чистый город» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено директору ООО «Чистый город» ФИО1 в пределах, установленных санкцией 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении директора ООО «Чистый город» ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение и назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда, в том числе по аналогичным доводам, которые нашли отражение в настоящей жалобе.

Доводы стороны защиты о невиновности директора ООО «Чистый город» ФИО1 в совершении вмененного в вину правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Ссылка заявителя на нарушение ООО «Экопром» своих обязанностей по заключенным с ООО «Чистый город» договорам, не может являться основанием для освобождения директора ООО «Чистый город» ФИО1 от ответственности.

Предоставление отсрочки исполнения решения Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 мая 2022 года, которым на ООО «Чистый город» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2022 года привести земельный участок в соответствие с требованиями пункта 220 СанПиН 2.1.3684-21, не освобождает ООО «Чистый город» от обязанности соблюдать законодательство в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления.

Не принимаю во внимание доводы заявителя о необходимости установления класса опасности отходов для подтверждения нарушения норм СанПиН 2.1.3684-21.

Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенных должностным лицом постановления и судьей решения, не опровергают выводы должностного лица и судьи о виновности директора ООО «Чистый город» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы автора жалобы направлены на иную субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи районного суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решение судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям 

<

данные изъяты>. от 7 июня 2023 года № ПФ-02-019/2023 и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Чистый город» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.