Дело № 2-1999/2024

УИД 66RS0036-01-2024-000066-81

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре БахеркинойЕ.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 05 декабря 2015 года в размере 439 589 рублей 18 копеек, в том числе 204 975 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 91 313 рублей 01 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 66 672 рубля 48 копеек – проценты на просроченный основной долг, 76 628 рублей 44 копейки – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 595 рублей 89 копеек.

В обоснование требований указало, что 05 декабря 2015 года заключен кредитный договор ***между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком. На его основании банком заемщику выданы денежные средства в размере 221 228 рублей 40 копеек на срок 36 месяцев с начислением процентов по ставке 28,9% годовых. 07 декабря 2021 года на основании договора уступки прав требования № *** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по кредитному договору, которая образовалась за период с 04 мая 2016 года по 07 декабря 2021 года. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 07 декабря 2021 года, однако требование в добровольном порядке исполнено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела, которые не оспорены, не опорочены, подтверждено, что 05 декабря 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)и ФИО1 с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере221 228 рублей 40 копеек на срок 36 месяцев под 28,9% годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии)№***, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному догу, по уплате срочных процентов за пользование денежными средствами, штрафам и иные платежи. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08 декабря 2021 года ООО «Феникс» уступлено право требования к ответчику по кредитному договору *** от 05 декабря 2015 года в размере 439 589 рублей 18 копеек, в том числе 204 975 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 91 313 рублей 01 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 66 672 рубля 48 копеек – проценты на просроченный основной долг, 76 628 рублей 44 копейки – штрафы.

Согласно ст. 382, ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с кредитным договором заемщик согласился с тем, что банк вправе передать право требования к заемщику по исполнению обязательств согласно настоящему соглашению третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) с последующим уведомлением об этом заемщика. 

Учитывая изложенное, в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования уплаты указанного долга от ответчика в свою пользу.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по договору по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами надлежащим образом не исполняются, имеется просроченная задолженность, что подтверждено и информацией по счету заемщика.

По состоянию на 07 декабря 2021 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 439 589 рублей 18 копеек, что дает право ООО «Феникс» досрочного требования с ответчика возврата всех оставшихся суммпо договору вместе с причитающимися процентами.

Поскольку расчет задолженности, приведенный истцом не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и установленным по делу обстоятельствам, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 7 595 рублей 89 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от 05 декабря 2015 годаза период с 04 мая 2016 года по 07 декабря 2021 года в размере 439 589 рублей 18 копеек, в том числе 204 975 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 91 313 рублей 01 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 66 672 рубля 48 копеек – проценты на просроченный основной долг, 76 628 рублей 44 копейки – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 595 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова