Дело № 22и-455/2025 Судья Бардина Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И. 

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Сазоновой М.О. на постановление Советского районного суда г. Орла от 11 апреля 2025 г., которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый 20.02.2012 Мценским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.03.2017 по отбытии срока наказания, 

осужденный 31.01.2025 Мценским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, которое заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного, 

заключен под стражу на 29 суток, то есть до 10 мая 2025 г., до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Сазоновой М.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лимоновой К.О. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу на 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. В обоснование указал, что 28.02.2025 на исполнение в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> поступил приговор Мценского районного суда Орловской области в отношении ФИО1, и в этот же день в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> направлено поручение о вручении предписания о направлении осужденного ФИО1 в УФИЦ ФКУ КП-№ УФСИН России по 

<

адрес> со сроком прибытия не позднее 10.03.2025. Однако предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ ФИО1 не вручено в связи с не установлением его места нахождения. 14.03.2025 постановлением начальника УФСИН России по 

<

адрес> осужденный ФИО1 объявлен в розыск и 10.04.2025 задержан сотрудниками УМВД России по 

<

адрес>.

Судом постановлено указанное решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Сазонова М.О. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что осужденный ФИО1 предписание о направлении на принудительные работы не получал и не скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, а иногда проживал по адресу своей сестры в 

<

адрес> либо по соседству у сожительницы. Кроме того, ФИО1 проходил лечение в 

<

адрес>

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что он не скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, а находился на лечении в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Как следует из материалов дела, приговором Мценского районного суда Орловской области от 31.01.2025 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, которое заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного.

28.02.2025 на исполнение в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> поступил приговор Мценского районного суда Орловской области в отношении ФИО1, и в этот же день в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> направлено поручение о вручении предписания о направлении осужденного ФИО1 в УФИЦ ФКУ КП-№ УФСИН России по 

<

адрес> со сроком прибытия не позднее 10.03.2025. Однако предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ ФИО1 не вручено в связи с не установлением его места нахождения. 

14.03.2025 постановлением начальника УФСИН России по 

<

адрес> осужденный ФИО1 объявлен в розыск (л.д. 19). 

10.04.2025 ФИО1 задержан в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции» (л.д. 27).

При таких обстоятельствах суд правильно в обоснование решения о заключении ФИО1 под стражу указал, что осужденный скрылся от уголовно-исполнительной инспекции в целях уклонения от получения предписания о направлении в УФИЦ ФКУ КП-№ УФСИН России по 

<

адрес> для отбывания принудительных работ, был объявлен в розыск, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно заключил осужденного ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных на лишение свободы.

Доводы осужденного ФИО1 в жалобе о том, что он находился на лечении в 

<

адрес>, несостоятельны, поскольку объективными доказательствами не подтверждены. 

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он находился на лечении в 

<

адрес>, выводы суда не опровергают, поскольку осужденный находился в БУЗ 

<

адрес> «

<

...>» в 

<

...> отделении с 28.03.2025 по 04.04.2025, то есть до его объявления в розыск. 

Таким образом, постановление, принятое по представлению начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> является законным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку в нарушение требований ст. 128 УПК РФ судом первой инстанции неверно определена конечная дата, до которой ФИО1 заключен под стражу. 

Так, из материала усматривается, что суд заключил ФИО1 под стражу на 29 суток, то есть окончание данного срока, с учетом даты фактического задержания 10.04.2025, приходится на 8 мая 2025 г., тогда как в постановлении неправильно указано – 10 мая 2025 г.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 11 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 изменить, уточнить указанием о заключении ФИО1 под стражу на 29 суток, то есть до 8 мая 2025 г., до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий