Дело № 2-494/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 28 ноября 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., 

с участием представителя ответчика ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском районе РС(Я) в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) по доверенности ФИО1, 

при секретаре Постниковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) к ФИО2 о взыскании переплаты компенсации стоимости проезда, 

установил:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО2 о взыскании переплаты компенсации стоимости проезда.

В обоснование своих исковых требований истец указала на то, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. является получателем пенсии по старости в ГУ-УПФР в Хангаласском улусе (районе) РС(Я). В августе 2017г. ответчик воспользовался правом на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по фактическим затратам. По заявлению ответчика от 26.09.2017г. начальником ГУ-УПФР в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) было принято решение №301 от 29.09.2017г. о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Якутск-Москва-Симферополь-Москва-Якутск в размере 90 040 руб. В ходе проведения контрольных мероприятий по правомерности выплаты компенсации проезда к месту отбыло было обнаружено, что ответчик на момент осуществления проезда к месту отдыха являлся работником 

<

данные изъяты> Между тем, в силу положений ст.4 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нем местностях», ст.1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к нем местностях, к месту отдыха и обратно на территории РФ и обратно», утвр. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. №176, расходы на оплату стоимости проезда производятся только неработающим пенсионерам, и ответчик к этой категории граждан не относится. Следовательно, в данной ситуации ответчик злоупотребил своим правом путем предоставления недостоверных сведений в результате которой федеральный бюджет понес нецелевые расходы в сумме 90 040 руб. Письмом от 05.04.2019г. исх. №28-747 УПФР предложило ответчику добровольно вернуть переплаченную по его вине сумму компенсации стоимости проезда, но ответчик никаких мер по возврату данной суммы не предпринял. Просят взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 90 040 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2901,20 руб. 

В судебное заседание, будучи должным образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась ответчик ФИО2, которая просит рассмотреть дело без ее участия. 

Выслушав мнение представителя истца по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку она должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело без ее участия. 

В судебном заседании представитель истца ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просит иск удовлетворить. 

Из письменного возражения ответчика ФИО2 от 28.11.2019г. следует, что она заявленные исковые требования не признает и просит в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что 03.08.2011г. она уволена из 

<

данные изъяты>», 08.11.2018г. принята на работу в 

<

данные изъяты> В период с 05.08.2017г. по 15.08.2018г., она будучи неработающим гражданином, проследовала к месту отдыха и обратно по маршруту Якутск-Москва-Симферопрль-Москва-Якутск. 26.09.2017г. обратилась с заявление к истца о выплате компенсации на основании проездных документов в сумму 90 040 руб. Правомерно удовлетворив заявление ответчика, истец компенсировал расходы на проезд. Ссылка истца на, что в спорный период ответчик являлся работником 

<

данные изъяты> является необоснованной, т.к. опровергается ее трудовой книжкой. Выписка из лицевого счета застрахованного лица, является ошибочной и не может быть принята в качестве доказательства. Таким образом, реализовывая свое право на компенсацию, ответчик действовал добросовестно и открыто. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем пенсии по старости в ГУ-УПФР в Хангаласском улусе (районе) РС(Я).

26.09.2017г. ФИО2 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) с заявлением о выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в котором она указала, что ею фактически произведены расходы на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту г.Якутск-г.Москва-г.Симферополь-г.Москва-г.Якутск в размере 92 040 руб.. В заявлении она подтвердила, что на дату подачи заявления она не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, она не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (л.д.4), и ею были представлены подлинники проездных документов (электронный билет №4212467742341 (л.д.6)). Об ответственности за недостоверность вышеуказанных сведений она была предупреждена, что подтверждено ее личной подписью в заявлении.

29.09.2017г. ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) принято решение №301 о выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 90 040 руб. и указанная сумма была ей выплачена (л.д.5).

19.02.2019г. ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) в ходе проведения контрольных мероприятий по правомерности выплаты компенсации проезда к месту отдыха, была выявлена переплата, допущенная при выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по решению от 29.09.2017г. №301 пенсионеру ФИО2, а именно факт работы пенсионера, застрахованное лицо получала страховые взносы от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> что подтверждается уведомление о выявлении переплаты при установлении пенсии и других выплат от 19.02.2019г. №4 (л.д.7). 

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 12.03.2019г. №1132/465, ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в РС(Я) в отношении ФИО2 выявил факт излишней выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда за 2017г. в сумме 90 040 руб., во время проведения отдыха и на момент обращения с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (л.д.8). 

Из Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ФИО2 от 04.02.2019г. следует, что застрахованное лицо получала страховые взносы от 

<

данные изъяты> в период с 29.07.2017г. по 02.08.2017г. и 

<

данные изъяты> в период с 03.08.2017г. по 02.11.2017г. (л.д.13-16). При этом, ответчик проводила свой отпуск в период с 05.08.2017г. по 15.08.2017г.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. N 176, которыми определен порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее - компенсация), к категории которых ответчик не может быть отнесена, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера» (далее – Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1) в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются, в том числе неработающим пенсионерам.

Согласно части 1 статьи 3 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 гарантии и компенсации для неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статья 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 предусматривает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Из содержания пункта 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176, следует, что настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее - компенсация).

Таким образом, в порядке, установленном вышеперечисленными нормативно-правовыми актами, правом на получение компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно обладают только неработающие пенсионеры.

Действующее законодательство не содержит понятие "неработающий пенсионер".

Вместе с тем из системного толкования положений Трудового кодекса РФ, положений Закона РФ от 19.04.1991г. N 1032-1 "О занятости населения в РФ", пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам.

Согласно представленной копии трудовой книжки серии ВТ-I № ФИО2, под записью №44 от 16.05.2017г. указано, что она принята на должность 

<

данные изъяты> приказом №12-пр от 16.05.2017г. 

<

данные изъяты> Согласно записи №45 от 02.08.2017г., она уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ приказом №19-ув от 02.08.2017г. 

<

данные изъяты> Согласно записи №46 от 08.11.2018г. она принята в 

<

данные изъяты>, приказ №120 от 08.11.2018г. 

Между тем, как установлено судом из представленных письменных доказательств, ответчик ФИО2 с 03.08.2017г. по 02.11.2017г. состояла в трудовых отношениях и работала в 

<

данные изъяты> ей производилась оплата труда, отчислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, указанные периоды ее работы включены в ее страховой стаж (л.д.13-16). 

В представленной трудовой книжке ФИО2 периоды ее работы с 03.08.2017г. по 02.11.2017г. в 

<

данные изъяты> не записаны. Однако, данное обстоятельство не может безусловностью свидетельствовать о том, что ФИО2 в указанный период не состояла в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> поскольку в соответствии с действующим законодательством работодателем за указанный период ее работы произведены отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что свидетельствует о том, что ФИО2 в указанный период осуществляла деятельность по трудовому договору, либо по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, либо иная деятельность, за которую она получала вознаграждение, являющуюся объектом обложения страховых взносов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не может быть отнесена к категории неработающих пенсионеров, и она не имела права на получение компенсации стоимости проезда за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 2901,20 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) к ФИО2 о взыскании переплаты компенсации стоимости проезда – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) переплату компенсации стоимости проезда в размере 90 040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2901 рублей 20 копеек, а всего 92 941 (Девяноста две тысячи девятьсот сорок один) рублей 20 копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья Сыроватская О.И. 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2019г.