Дело № 12-91/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 23 апреля 2024 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Костылев А.В.,

с участием защитника Самыгина Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району С. от 

<

дата> года,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району С. от 

<

дата> года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, прекращено в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, а именно: исключить из указанного постановления вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а также суждения о том, что заявитель совершила дорожно-транспортное происшествие. В обонование жалобы указала, что в обжалуемом постановлении должностным лицом – старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району С. было указано, что заявитель 

<

дата> года в 08 часов 40 минут на 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н. 

<

№>, при встречном разъезде не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н

<

№> под управлением водителя Б.

Заявитель ФИО1 считает, что оспариваемое постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении не соответствует требваниям законодательства, поскольку в нем содержится вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, а также суждение о том, что она совершила дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании защитник Самыгин Е.В. доводы жалобы поддержал.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Самыгина Е.В., судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 

<

дата> года в 08.40 часов водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» г.н. 

<

№>, на 

<

данные изъяты>, при встречном разъезде не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н

<

№> под управлением водителя Б., таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 

<

дата> года, 

<

дата> года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району С. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, при этом должностным лицом в указанном постановлении сделан вывод о ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 

<

дата> года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району С. от 

<

дата> года подлежит изменению, путем исключения из него вывода о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

№>, при встречном разъезде не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

№> под управлением водителя Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата> года изменить, исключить из описательной части постановления слова: 

<

дата> года в 08 часов 40 минут на 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н. 

<

№>, при встречном разъезде не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н

<

№> под управлением водителя Б.

В остальной части – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его получения копии решения.

Судья А.В.Костылев